Schifani diffamato da Travaglio Il Pdl contro la Rai e Fazio

[alarico75]

Originariamente inviato da rip82

No no no no, mi stai fraintendendo, io non ho affermato che Schifani sia un mafioso, a differenza di Dell'Utri (ad esempio) non ci sono prove che lo sia, sto affermando invece cio' che e' documentato: Schifani ha intrapreso affari (legali) con dei mafiosi, quasi sicuramente sapendo che fossero tali. Nessun reato, nessuna galera, nessun giustizialismo. L'alternativa, che non mi convince neanche un po', e' che il renato sia cosi' allocco da essersi messo in affari con dei mafiosi senza sapere assolutamente nulla sul conto dei propri soci, nonostante l'associazione mafiosa sia un tipo di reato che viene reiterato per lungo periodo e che coinvolge molte persone, soprattutto se si tratta di un boss.
Quindi scegli: secondo te e' un allocco oppure ha un bel pelo sullo stomaco e non disdegna di fare affari (legali si intende) con mafiosi affermati? A te la scelta, per rispetto dell'intelligenza del soggetto io opto per la prima.

Secondo me sapeva che queste persone erano brillanti, ma era all'oscuro della loro mafiosita'.
Opinione lecita tanto quanto la tua visto che la magistratura su questo non ha ne sentenze ne istituito un processo, come avrebbe fatto di sicuro se avesse prove dei rapporti fra queste persone.
Poi hai letto che io contesto il legame diretto che porta ad equivoci specificato da Travaglio e secondo me sara' quello che lo portera' a perdere la causa.
Tutto qui.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Marilson

Un'ultimissima dell'ansa dice che Schifani querelerà Travaglio per calunnia. Avrei potuto comprendere (a fatica) per ingiurie (visto la storia della muffa) ma per calunnia? Travaglio ha citato FATTI e incontri accertati che lui ha avuto, per parlare di cosa nessuno lo sa, neanche travaglio, con persone indagate per mafia. E' un dato di fatto. Sarà un piacere vederlo trionfare in questa ennesima causa, l'amico schifani dovrà lasciarci un bel pacco di quattrini.

Passo velocemente e poi chiudo...

Ma scusa, tu e altri che scrivete questa cosa dei fatti... ma l'avete vista la puntata incriminata? Travaglio dice e ripete una cosa molto semplice.

Testuale (andate a rivedere il video).

"Schifani ha avuto delle amicizie con dei mafiosi" (2 volte)

Tutto qui.

L'affermazione e' non provata e basta... non ha citato nessun fatto, non ha specificato condannati in primo grado, concorsi esterni, societa' periodi verbali.
Era amico di mafiosi e stop.

Dato che l'affermazione non e' provata e se anche ci si riferisce alla ben nota vicenda passata al setaccio in questo thread e' inesatta in quanto non risultano al momento passati rapporti (e amicizie e' un passo ulteriore!) con mafiosi, dove con mafioso si intende uno che ha incassato una condanna definitiva per associazione mafiosa. Altrimenti devi (almeno!) premettere la parola "presunto".
Se qualcuno pensa di replicare su cio' suggerisco di postare nome cognome di persona condannata in via definitiva per mafia (il concorso esterno non vale in quanto qualifica un delinquente ma non un "mafioso" e il primo grado nemmeno vale in quanto vale la presunzione di non colpevolezza) provatamente "amica" di Schifani.

Dato che questo nome e cognome non esiste...

la frase di Travaglio, in punta di diritto (come piace a lui) non puo' essere in alcun modo considerata vera e secondo me verra' condannato dritto come un fuso. Vedremo il processo.


buonanotte

[nekromantik]

Si si, verrà condannato come tutte le altre volte...

Tra l'altro si fa finta di non capire che quando detto da Travaglio è semplicemente una citazione da un libro di un giornalista adesso sotto scorta elogiato persino da Napolitano... Mi raccomando, teniamo gli occhi sempre chiusi eh.

[alarico75]

Che sia una citazione e' solo una mossa per difendersi dopo aver fatto un errore di giudizio.
Basterebbe ammetterlo e ci risparmieremmo tante allegre polemiche e un processo dove potrebbe essere la parte perdente.
Vedremo,buona notte.

[nekromantik]

Il processo SI DEVE FARE.
E così magari i giudici chiederanno conto all'amico Schifani di quelle frequentazioni... Come dice Travaglio, nei tribunali le chiacchiere stanno a zero. Bene così, avanti così.

[sommojames]

Marco Tavaglio alla fiera del libro parla di Schifani ed anche del bacio del nuovo ministro della giustizia con il boss di Palma di Montechiaro (video acquisito dalla procura di Palermo)

parte 1 http://it.youtube.com/watch?v=mYWJ9A8aLdY

parte 2 http://it.youtube.com/watch?v=ZTY53tsh4KI

[luxorl]

Informazione oscurata

E' proprio vero: la lingua batte dove il dente duole!

Gli attacchi che sta subendo il giornalista Marco Travaglio solo per aver raccontato la cronaca di fatti veri ed accaduti e che riguardano nientemeno la seconda carica dello Stato, il Presidente del Senato Schifani, dimostrano che, come al solito, quando si tratta di difendere la Casta, i vari esponenti di partito di destra e di sinistra fanno quadrato e diventano un tutt’uno (come accadde ai tempi dell’indulto).

Allora mi domando e domando: ma un giornalista che rivela circostanze sconosciute alla maggioranza dei cittadini adempie al proprio dovere di cronaca e di critica o no? Se Schifani risulta essere stato socio di persone di malaffare, allora il presidente del Senato, proprio per l'alta carica che ricopre ne spieghi le ragioni o contesti i fatti. E' un suo dovere morale.

Ed ancora mi domando e domando, questa volta ai tanti benpensanti del Partito Democratico: ma sapete chi sono i condannati per mafia Nino Mandalà e Benny D’Agostino? E sapete cosa vuol dire essere stati soci con costoro ai tempi d’oro della mafia, come lo fu Schifani? Ed allora, che male c’e’ se un giornalista indipendente pone delle domande trasparenti ed altrettanto trasparentemente informa l’opinione pubblica?

Che senso ha attaccare Travaglio per aver solo detto ciò che è vero? Invece di prendersela con lui non sarebbe meglio prendere spunto da questo fatto per impostare una campagna di informazione capillare e veritiera su chi sta al Parlamento, al Governo o nelle altra istituzioni controllate dalla politica? Oppure il silenzio è dovuto al fatto che anche tra le file del centrosinistra ci sono alcune posizioni imbarazzanti per cui è meglio far finta di niente e schierarsi con l’avversario nella speranza che un giorno il favore possa tornare?

http://www.antoniodipietro.it/

[Matuhw]

3 anni prima di saltare in aria in via Amelio per una bomba messa dalla mafia, Paolo Borsellino, che di mafiosi e amici dei mafiosi se ne intendeva, diceva:

"L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato quindi quel politico è un uomo onesto. E no, questo discorso non va perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire, beh, ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest'uomo è mafioso.

Però siccome dalle indagini sono emersi altri fatti del genere altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica.

Questi giudizi non sono stati tratti perchè ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato quindi è un uomo onesto. Il sospetto dovrebbe indurre soprattutto i partiti politici quantomeno a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti anche se non costituenti reati."

[luxorl]

Originariamente inviato da Matuhw

3 anni prima di saltare in aria in via Amelio per una bomba messa dalla mafia, Paolo Borsellino, che di mafiosi e amici dei mafiosi se ne intendeva, diceva:

[rip82]

Originariamente inviato da alarico75

Secondo me sapeva che queste persone erano brillanti, ma era all'oscuro della loro mafiosita'.
Opinione lecita tanto quanto la tua visto che la magistratura su questo non ha ne sentenze ne istituito un processo, come avrebbe fatto di sicuro se avesse prove dei rapporti fra queste persone.
Poi hai letto che io contesto il legame diretto che porta ad equivoci specificato da Travaglio e secondo me sara' quello che lo portera' a perdere la causa.
Tutto qui.

Siamo seri, un conto e' trovare materiale per incriminare una persona, un altro e' sapere con chi hai a che fare, se non avesse saputo con chi aveva a che fare sarebbe uno sprovveduto, ma allora non farebbe il politico.
Comunque finira' come le altre cause, perche' e' vero che fece affari con questa gente, come e' vero che questa gente all'epoca fosse mafiosa, ed erano mafiosi anche se il nostro ingenuo renato non sapeva che lo fossero, per induzione e' vero che si mise in affari con dei mafiosi, anche se gli affari condotti fossero legali e lui non sapesse nulla.

[TheMash]

Originariamente inviato da Matuhw

3 anni prima di saltare in aria in via Amelio per una bomba messa dalla mafia, Paolo Borsellino, che di mafiosi e amici dei mafiosi se ne intendeva, diceva:

le parole di un grandissimo uomo.
mi manca.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da cocis

sono tutti indignati perchè ha detto la verità..

come la favola del bambino che si alza in piedi e dice "il re è nudo".

[rip82]

Originariamente inviato da -kurgan-

come la favola del bambino che si alza in piedi e dice "il re è nudo".

e' vero!!!!

[sonnet]

Originariamente inviato da greasedman

Travaglio è stato liberamente intervistato in tv e ha detto delle cose vere, come sempre, condite da un pò di sarcasmo (che peraltro è abbondantemente giustificabile).

Non ha detto, come han fatto invece altri la cui presenza in tv non è mai stata messa in discussione, che il il presidente della repubblica "è un cadavere", o "un golpista", o che gli italiani sono dei coglioni, ha solo detto che l'attuale presidente del senato era in affari con un mafioso, cosa verissima.


Perchè non si ha il coraggio di ammettere che dà fastidio un giornalista che va in tv a dire le cose che il volgo non sa, invece che ricorrere ad assurdi giri di parole?
In altre parole: PERCHE' SIETE COSI' VILI?!?

Perche' non alla gente non piace affrontare i problemi e farsi un esame di coscienza.
Implicherebbe anche l'ammissione di molti sbagli.
Perche' e piu comodo mettere la spazzatura sotto al tappeto che scomodarsi per andarla a gettare giu' nel bidone.
Perche' fondamentalmente alla gente non gliene frega na mazza di come o di chi gestisce i suoi affari, salvo poi lamentarsi che le cose vanno.
Hey non dimentichiamoci dove anche i TG parlano di gossip..
Vivendo in Irlanda mi appare ancora piu' evidente di prima, in che vergognoso stato mentale vivono gli italiani.

[alarico75]

Originariamente inviato da rip82

Siamo seri, un conto e' trovare materiale per incriminare una persona, un altro e' sapere con chi hai a che fare, se non avesse saputo con chi aveva a che fare sarebbe uno sprovveduto, ma allora non farebbe il politico.
Comunque finira' come le altre cause, perche' e' vero che fece affari con questa gente, come e' vero che questa gente all'epoca fosse mafiosa, ed erano mafiosi anche se il nostro ingenuo renato non sapeva che lo fossero, per induzione e' vero che si mise in affari con dei mafiosi, anche se gli affari condotti fossero legali e lui non sapesse nulla.

Vedremo a me lascia perplesso la forma con la quale Travaglio ha comunicato in TV il tutto, la sua semplificazione da' adito a degli equivoci che potevano essere colmati facendo un discorso piu' complesso.
Grazie per la discussione.

[TheMash]

Originariamente inviato da alarico75

Vedremo a me lascia perplesso la forma con la quale Travaglio ha comunicato in TV il tutto, la sua semplificazione da' adito a degli equivoci che potevano essere colmati facendo un discorso piu' complesso.
Grazie per la discussione.

se avesse fatto un discorso più complesso lo si starebbe qui ad accusare di aver supereabusato della tv pubblica e di essere stato messo li dalla Rai comunista appositamente per diffamare dalla A alla Z..
Se non ha detto granchè è per via del fatto che tutti possono leggere i fatti su un libro da ben più di un anno e perchè ed essendo equilibrato non si è soffermato solamente su questo fatto.
Solo che allora nessuno si scandalizzò per i fatti raccontati, probabilmente perchè nessuno li legge i libri, o almeno i nostri cari amici fanno finta di nno leggere e stanno in silenzio per ovvi motivi.
Probabilmente con il tempo che aveva a disposizione altro non poteva fare.
E quando si parla in tv o comunque in generale bisogna fare dei discorsi e approfondirli in relazione al tempo che si ha a disposizione per esporli, altrimenti si rischia di essere inconcludenti.
E Marco non lo è stato.

[luxorl]

Originariamente inviato da giannola

dalla parte di schifani, perchè come sempre detto le figure istituzionali (per quanto antipatiche) ritengo che vadano rispettate.

Quindi secondo la tua logica anche se ci mettessero un vero e proprio mafioso bisognerebbe rispettarlo?
Non capisco questo rispetto divino che dobbiamo portare a questi politicanti che si sono mangiati l'Italia, nemmeno fossero i nostri imperatori.
Sono nostri dipendenti e lavorano una merda da 30 anni e non possiamo licenziarli.. pure rispetto divino gli dobbiamo portare?
Come mai negli USA i giornalisti possono dire quel che vogliono sui politici senza rischiare di essere linciati? Perché in Italia dobbiamo sempre chinarci a 90 e accettare ad occhi chiusi che le cariche dello stato sono intoccabili?

SONO NOSTRI DIPENDENTI.

LI PAGHIAMO NOI.

NON SONO NOSTRI SUPERIORI DA RISPETTARE ASSOLUTAMENTE.

Per educazione se lavorano bene si meritano rispetto e elogi, ma qui si parla di uno che se la faceva con i mafiosi.
Fin quando li vedremo con questa ottica dal basso verso l'alto non cambierà mai niente in questo paese.

[Stigmata]

Originariamente inviato da luxorl

...

SONO NOSTRI DIPENDENTI.

LI PAGHIAMO NOI.

NON SONO NOSTRI SUPERIORI DA RISPETTARE ASSOLUTAMENTE.

Per educazione se lavorano bene si meritano rispetto e elogi, ma qui si parla di uno che se la faceva con i mafiosi.
Fin quando li vedremo con questa ottica dal basso verso l'alto non cambierà mai niente in questo paese.

Questo te lo quoto alla grande.

[TheMash]

Originariamente inviato da luxorl

Quindi secondo la tua logica anche se ci mettessero un vero e proprio mafioso bisognerebbe rispettarlo?
Non capisco questo rispetto divino che dobbiamo portare a questi politicanti che si sono mangiati l'Italia, nemmeno fossero i nostri imperatori.
Sono nostri dipendenti e lavorano una merda da 30 anni e non possiamo licenziarli.. pure rispetto divino gli dobbiamo portare?
Come mai negli USA i giornalisti possono dire quel che vogliono sui politici senza rischiare di essere linciati? Perché in Italia dobbiamo sempre chinarci a 90 e accettare ad occhi chiusi che le cariche dello stato sono intoccabili?

SONO NOSTRI DIPENDENTI.

LI PAGHIAMO NOI.

NON SONO NOSTRI SUPERIORI DA RISPETTARE ASSOLUTAMENTE.

Per educazione se lavorano bene si meritano rispetto e elogi, ma qui si parla di uno che se la faceva con i mafiosi.
Fin quando li vedremo con questa ottica dal basso verso l'alto non cambierà mai niente in questo paese.

se riuscissi a mantenere la calma lo avrei detto anche io...

[sonnet]

Originariamente inviato da luxorl

Quindi secondo la tua logica anche se ci mettessero un vero e proprio mafioso bisognerebbe rispettarlo?
Non capisco questo rispetto divino che dobbiamo portare a questi politicanti che si sono mangiati l'Italia, nemmeno fossero i nostri imperatori.
Sono nostri dipendenti e lavorano una merda da 30 anni e non possiamo licenziarli.. pure rispetto divino gli dobbiamo portare?
Come mai negli USA i giornalisti possono dire quel che vogliono sui politici senza rischiare di essere linciati? Perché in Italia dobbiamo sempre chinarci a 90 e accettare ad occhi chiusi che le cariche dello stato sono intoccabili?

SONO NOSTRI DIPENDENTI.

LI PAGHIAMO NOI.

NON SONO NOSTRI SUPERIORI DA RISPETTARE ASSOLUTAMENTE.

Per educazione se lavorano bene si meritano rispetto e elogi, ma qui si parla di uno che se la faceva con i mafiosi.
Fin quando li vedremo con questa ottica dal basso verso l'alto non cambierà mai niente in questo paese.

Il fatto e' che l'italiano e' mediamente propenso allo zerbinaggio e al leccaculismo.
Fondamentalmente e' senza dignita', sopratutto questo fenomeno si accentua man mano che scendi giu' verso il sud (dal quale provengo ). Lo si respire nell'aria che la mentalita' e' ancora proiettata verso il feudalesimo.
Lo vedi quando la gente riverisce "avvocati" o "dottori" etc etc,e poi la stessa gente non ha rispetto verso il vicino di casa che esercita una professione "umile".
Famiglie di professionisti quali "dottori" avvocati,notai etc etc sono chiamate sempre e cmq buone famiglie, mentre della stessa non gode ad esempio una famiglia di pescatori.
E come dei perfetti cretini, chiamiamo onorevoli,chi nonostante venga profumatamente pagato per svolgere il suo lavoro (che gli garantira' una pensione a vita!ma in quale altro lavoro dopo soli 2 anni viene garantita una pensione faraonica a vita?), nonostante questo lavoro lo svolga male (vedi le polemiche sul bagno che doveva essere usato da Luxuria anziche' pensare alle cose gravi ,o alla lettera mandata da un parlamentare per avere il gelato nel ristorante (ovviamente gratuito) del parlamento, in quanto" avrebbe migliorato la vita dei parlamentari cit.") o non lo svogla affatto (vedi l'assenteismo diffuso in parlamento,diffusissimo al parlamento europeo),questi si dedicano ad altri affari (personali, o pubblici, entando in 1000 e passa cda si societa' pubbliche )prendendo altri soldi, poi si scopre che usano i nostri soldi per andare a donnine,usano il loro potere per rubare ancor di piu' gli ingordi (e magare regalare qualche casa anche ai figli a Roma,vero Mastella?), infine scopri che almeno il 10% ha legami certi con la mafia,e sicuramente non sono i soli, e qui c'e' pure chi dice "che bisogna rispettare le figure istituzionali sempre e cmq"?
Ma io prima di fare un esame di cultura e quoziente intellettivo ai parlamentari, lo farei prima di tutto agli italiani, davvero assurdo e senza parole quanto la gente sia stupida.
Vi potrebbero fregare in tutti i modi, e stereste ancora li a tifare ora per uno ora per l'altro, a credere nel riccone che e' sceso in politica per salvarvi dal comunismo, o al raccomandato con le cravatte firmate e la r moscia o da quello che ha come editore il riccone che sono dalla parte degli operai o delle persone meno abbienti.
Effettivamente mi sto convincendo anch'io che dall'alto dei loro villoni abusivi in costa smaralda, o yatch megagalattici, stiano li tutti afflitti a pensare a come risolvere i vostri problemi.