Schifani diffamato da Travaglio Il Pdl contro la Rai e Fazio

[Warlock72]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

riporto qui la discussione visto che quello era il thread solo del sondaggio.

Dov'eri quando l'oltraggioso Ilvio ha mentito davanti a milioni di italiani dicendo ceh la laurea di Di Pietro era fasulla?
Lì non era in prima serata e senza contradditorio?
E comunque, tanto per inciso, per riportare dei fatti non hai IN ALCUN MODO bisogno del contradditorio.
Però ci si aspetterebbe che i fatti siano veri.
Quelli di Travaglio lo erano.
Quelli di Ilvio, assolutamente no, come correttamente DIMOSTRATO da Di Pietro.

Quindi cosa ha fatto di sbagliato travaglio?
Portare a conoscenza di milioni di italiani fatti che altrimenti sarebbero passati nell'ombra?
INFORMARE riportando dei FATTI ACCERTATI è ora diventato un reato?
O è un reato riportare fatti che siano contrari al diktat del "quasi-regime mediatico" in cui siamo oggi come oggi?

Infatti.
Questa è la DIMOSTRAZIONE.
Per aver riportato DEI FATTI è scoppiato un putiferio BI-PARTISAN.
L'unico che ha avuto la decenza di dare completamente ragione a Travaglio è stato Di Pietro.
Ma già si sapeva chi fosse l'unica persona che vale che è rimasta in parlamento.

Berlusconi, come Veltroni, faceva il discorso che spetta a chi si candida a premier; da quanto in qua si fa il contraddittorio? Che esempio eh?

Detto ciò tutti, a destra e sinistra, hanno i loro nei ma non si va in tv a diffamare. Ci sono modi diversi; travaglio è un giornalista? Scrive su diversi giornali, si limiti a quello perchè, anche a parti invertite, la cosa sarebbe deplorevole.

La verità è che si ricomincia come si era finito...vince il centro-destra ricomincia la battaglia.
Non avendo minimamente a cuore una situazione economica ben più importante.

[Hal2001]

Originariamente inviato da alarico75

Travaglio considera condannati persone ancora in attesa della fine del processo.
Questo va bene solo in un regime da Santa Inquisizione.

Di questo ne sei sicuro? O stai parlando senza conoscere i fatti?

[kaysersoze]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Dimmi che non sei del sud.. ti prego
NON puoi NON sapere chi non è mafioso e chi no.
lo sanno TUTTI.
E il dramma è che nonostante anche le forza dell'ordine lo sappiano nessuno fa niente.
E ora mi vuoi fare credere che Schifani non sapesse chi erano i propri SOCI IN AFFARI....
ma per favore...
E' + probabile che cicciolina sia vergine...

VERO, ma gli avvoccati d'ufficio per la parte politica del cuore non mancano mai....

Originariamente inviato da luxorl

Qui la mafia la vogliamo.
Il popolo stesso è mafioso.
Non si rieleggerebbe se no uno come Cuffaro.
Qui si vota chi ti fa il piacere... e chi più di uno con il potere della mafia in mano ti può far trovare un lavoro?
Lo schifo siamo noi italiani.

TRISTE VERITA'

Originariamente inviato da claudioborghi

Ah, ok... quindi se tu adesso sei socio della coop di Cosenza e fra trent'anni qualche altro socio viene condannato per "concorso esterno" uno puo' tranquillamente andare in televisione a dire che tu sei "amico" di gente della 'ndrangheta e lo dobbiamo pure applaudire... perfetto... bel mondo...

Ma che paragoni sono???? Una società di recupero crediti composta da 4-5 persone o poco più la paragoni ad una cooperativa con milioni di soci????? Prova a metterti dei guanti al silicone...

Originariamente inviato da nomeutente

In effetti sarebbe interessante sapere quanti erano i soci. Se erano 1000 è un conto, se erano 4, di cui uno condannato per concorso esterno, l'altro condannato in primo grado, il terzo è Schifani e il quarto è La Loggia, a me sembra che come minimo abbia scelto i soci sbagliati.

Osservazione giusta e pertinente, non so quanti siano i soci ma mi risulta difficile che siano a decine.....





Concludo dicendo una cosa:

PURTROPPO SIAMO IN ITALIA, e con questo si spiega com'è possibile che la mafia mangi 1/3 di PIL da un secolo a questa parte.....

[alarico75]

Originariamente inviato da Hal2001

Di questo ne sei sicuro? O stai parlando senza conoscere i fatti?

Schifani-Berlusconi sono stati condannati in maniera definitiva per mafia?
NO

Ricordarselo per chi crede nello stato di diritto fa sempre bene.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Warlock72

Berlusconi, come Veltroni, faceva il discorso che spetta a chi si candida a premier; da quanto in qua si fa il contraddittorio? Che esempio eh?

E travaglio stava riportando dei FATTI ACCERTATI e ripresi da dei libri che non sono MAI stati querelati.
Se un giornalista riporta dei fatti su una rapina, uno stupro o un omicidio deve riportare anche la versione del colpevole?
Guarda, non so dove vivi tu, ma almeno nel mio mondo non mi risulta che per riportare dei semplici FATTI occorra il contraddittorio.
E comunque il tuo amatissimo premier ha DIFFAMATO Di Pietro in + di una occasione, non solo durante l'intoccabile "discorso da candidato a premier" che a quanto pare da anche il potere di RIABILITARE i mafiosi impunemente..

Detto ciò tutti, a destra e sinistra, hanno i loro nei ma non si va in tv a diffamare. Ci sono modi diversi; travaglio è un giornalista? Scrive su diversi giornali, si limiti a quello perchè, anche a parti invertite, la cosa sarebbe deplorevole.

Non MAI E POI MAI sbagliato limitare il diritto di parola e la libertà d'informazione.
Questi FATTI sono REALI?
SI.
E allora non c'è alcun problema.
A mio modo di vedere IMPEDIRE di riportare dei FATTI REALI è degno del peggior regime.
E infatti si sono viste le reazioni sdegnate di TUTTI, maggioranza e opposzione.
Solo Di Pietro era a favore di Travaglio..
e qualcuno ancora ha il coraggio di dire che non siamo nel "quasi-regime mediatico"

La verità è che si ricomincia come si era finito...vince il centro-destra ricomincia la battaglia.
Non avendo minimamente a cuore una situazione economica ben più importante.

Personalmente ritengo che la battaglia contro i MAFIOSI non debba finire MAI
Rinnovo anche a te l'augurio sulla reincarnazione di cui sopra

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alarico75

Schifani-Berlusconi sono stati condannati in maniera definitiva per mafia?
NO

Ricordarselo per chi crede nello stato di diritto fa sempre bene.

Certamente no.
Ma Previti è stato condannato per concorso esterno in associazione MAFIOSA.
Previti ha detto chiaramente che Mangano, pluri-omicida mafioso, è a suo modo un eroe.
Anche Hitler era a suo modo un eroe per un nazista
Ilvio, oltre ad aver confermato le parole di una persona condannata per concorso esterno in associazione MAFIOSA, ha anche MENTITO in diretta, davanti a milioni di italiani, in prima serata RIABILITANDO il pluri-omicida mafioso di cui sopra.
Ricordare questi FATTI FA SEMPRE BENE.

[Warlock72]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E travaglio stava riportando dei FATTI ACCERTATI e ripresi da dei libri che non sono MAI stati querelati.
Se un giornalista riporta dei fatti su una rapina, uno stupro o un omicidio deve riportare anche la versione del colpevole?
Guarda, non so dove vivi tu, ma almeno nel mio mondo non mi risulta che per riportare dei semplici FATTI occorra il contraddittorio.
E comunque il tuo amatissimo premier ha DIFFAMATO Di Pietro in + di una occasione, non solo durante l'intoccabile "discorso da candidato a premier" che a quanto pare da anche il potere di RIABILITARE i mafiosi impunemente..

Non MAI E POI MAI sbagliato limitare il diritto di parola e la libertà d'informazione.
Questi FATTI sono REALI?
SI.
E allora non c'è alcun problema.
A mio modo di vedere IMPEDIRE di riportare dei FATTI REALI è degno del peggior regime.
E infatti si sono viste le reazioni sdegnate di TUTTI, maggioranza e opposzione.
Solo Di Pietro era a favore di Travaglio..
e qualcuno ancora ha il coraggio di dire che non siamo nel "quasi-regime mediatico"

Personalmente ritengo che la battaglia contro i MAFIOSI non debba finire MAI
Rinnovo anche a te l'augurio sulla reincarnazione di cui sopra

Allora che sia data a TUTTI la possibilità di intervenire in più programmi, sul palco di un V-Day, sui giornali...a dire le proprie verità.
Ma tu davvero credi che, chessò, i vari Prodi, Fassino, Di Pietro ecc.ecc. non abbiano le loro scomode verità?
Ora un fatto è dire certe cose, un altro diffamare senza che nessuno possa dire "si hai ragione" "no, hai torto".


P.S. il mio "amatissimo premier"? Ma con chi credi di parlare per dare per appurato delle cose che, probabilmente, ignori? O il fatto che abbia votato centro destra vuol dire che sia fan di Bondi o di Calderoli?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Io mi batterò sempre per trattare i mafiosi e quelli che gli gravitano intorno come meritino.

Vedo che continui a non cogliere... va bene, ti faccio un caso personale facile a dirsi e verificarsi in quanto il mio nome e', come ben sai, proprio questo che uso. Qui a milano abbiamo meno mafiosi ma piu' bancarottieri che quindi prendo come esempio.

Io sono socio di un club, rispettabilissimo, di beneficenza, dove quando entrai io fra gli altri era socio tale Angelo Borra che mi risulta essere la cosa piu' simile ad un (boh, dico presunto perche' non so a che punto sia il processo) malfattore (ex post) che io abbia conosciuto. Me lo indicarono come il "proprietario di radio 101" ed era solo uno degli altri soci, medici, dirigenti, notai, ottime persone... e poi venne arrestato e gli trovarono in casa di tutto, tipo mille fra moto macchine, aerei carrarmati. Mi ricordo l'altezza delle sopracciglia dei soci quando lessero sul giornale delle sue "gesta". Credo di avergli (forse) stretto la mano una volta e non saprei riconoscerlo nemmeno se me lo mettessero davanti.
Ora, io ho fatto dell'onesta' e del buon nome (ereditato da mio padre, modesto impiegato ma onesto fino all'osso) una ragione di vita e un vanto... lavoro da vent'anni in un ambiente come la borsa di Milano, dove era molto piu' facile sgarrare che rigare dritto, senza nemmeno l'ombra di un'ombra. Se fra vent'anni diventassi presidente del senato e un bel tomo se ne andasse in televisione dicendo "come si fa ad eleggere Borghi che "era uso attovagliarsi con noti bancarottieri" permetti che un filo mi girerebbero...
Per quello che me la prendo... non per Schifani che si sa difendere benissimo da solo... ma per questo clima di fango inutile e totale che in tanti difendono solo per convenienza politica.

[brown]

Originariamente inviato da claudioborghi

Be' e si' che mi quoti... dicevo appunto che non sono "stati dichiarati mafiosi".
Al momento (per usare terminologie precisine care a travaglio) abbiamo un "concorso esterno" (e quindi essendo esterno non e' un mafioso, chiamiamolo come vogliamo, farabutto, criminale, ma non mafioso) e un condannato in primo grado (e anche qui, valendo la presunzione di innocenza chiamiamolo come vogliamo, presunto, futuro, probabile, quasi, ma non mafioso).
Poi quello che dice Tigershark e' acqua fresca, se dovessimo considerare di piu' quello che dice un "pentito" senza riscontri trovati rispetto alla parola di tanti onesti cittadini stiamo freschi...

hai per le mani qualche link ?

edit
cioe' non capisco una cosa ..
dici tu stesso che uno e' condannato per mafia e l altro condattato per concorso esterno alla mafia .. quindi travaglio dice il vero ..

[TheMash]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma scusa, va solo bene quando e' Travaglio a fare il precisino? Per lui uno non e' assolto ma "prescritto", un indagine viene archiviata ma per lui c'erano "gravi indizi". Uno viene assolto per "non aver commesso il fatto" ma per lui diventa "formula dubitativa o insufficienza di prove" (che nel nostro ordinamento non esiste piu'), riporta come verita' assolute le arringhe della procura (che equivale a citare solo l'opinione di una delle due parti in una causa civile) e poi quando parla lui va tutto bene? Tutti mafiosi?

Ma su...

ma infatti non aver commesso il fatto e prescritto sono due cose ben distine e separate.
Inoltre bisogna vedere in che circostanze la sentenza è di "non aver commesso il fatto".
Se qualche anno prima al Governo si depenalizza un reato ci credo che è assolto "per non aver commesso il fatto".
Non è più reato....
A me sembra che qui guardate solo le scritte delle sentenze senza interrogarvi sul perchè, per come e quando e il contesto storico politico in cui succede.

[TheMash]

Originariamente inviato da alarico75

Schifani-Berlusconi sono stati condannati in maniera definitiva per mafia?
NO

Ricordarselo per chi crede nello stato di diritto fa sempre bene.

chissà perchè sono iniziati i suddetti processi allora...
forse le toghe rosse ce l'hanno a morte con Berlusconi...

[Hal2001]

Originariamente inviato da alarico75

Schifani-Berlusconi sono stati condannati in maniera definitiva per mafia?
NO

Quindi parli senza neanche aver sentito la trasmissione. Complimenti.
Ti aiuto: http://youtube.com/watch?v=3Pyc_GMHrMY

Ricordarselo per chi crede nello stato di diritto fa sempre bene.

Non va tutto bene ovviamente, altrimenti sarebbero in galera.
Ma se mi togli la possibilità di crederci, vorrebbe dire non credere più nemmeno nello stato, quindi trafottendosene delle leggi che regolamentano la nostra vita.

[bonzo24]

Originariamente inviato da claudioborghi

Per quello che me la prendo... non per Schifani che si sa difendere benissimo da solo... ma per questo clima di fango inutile e totale che in tanti difendono solo per convenienza politica.

Sono d'accordo.

Originariamente inviato da TheMash

Inoltre bisogna vedere in che circostanze la sentenza è di "non aver commesso il fatto".
Se qualche anno prima al Governo si depenalizza un reato ci credo che è assolto "per non aver commesso il fatto".
Non è più reato....

Ma cosa stai dicendo? Mi sa che hai un po' di confusione... adesso ci si mette pure a discutere sulle assoluzioni per "non aver commesso il fatto" che sarebbero inficiate da qual è il governo in carica?
Certo che c'è una diseducazione civica sconcertante che sono riusciti a diffondere ormai...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Vedo che continui a non cogliere... va bene, ti faccio un caso personale facile a dirsi e verificarsi in quanto il mio nome e', come ben sai, proprio questo che uso. Qui a milano abbiamo meno mafiosi ma piu' bancarottieri che quindi prendo come esempio.

Io sono socio di un club, rispettabilissimo, di beneficenza, dove quando entrai io fra gli altri era socio tale Angelo Borra che mi risulta essere la cosa piu' simile ad un (boh, dico presunto perche' non so a che punto sia il processo) malfattore (ex post) che io abbia conosciuto. Me lo indicarono come il "proprietario di radio 101" ed era solo uno degli altri soci, medici, dirigenti, notai, ottime persone... e poi venne arrestato e gli trovarono in casa di tutto, tipo mille fra moto macchine, aerei carrarmati. Mi ricordo l'altezza delle sopracciglia dei soci quando lessero sul giornale delle sue "gesta". Credo di avergli (forse) stretto la mano una volta e non saprei riconoscerlo nemmeno se me lo mettessero davanti.
Ora, io ho fatto dell'onesta' e del buon nome (ereditato da mio padre, modesto impiegato ma onesto fino all'osso) una ragione di vita e un vanto... lavoro da vent'anni in un ambiente come la borsa di Milano, dove era molto piu' facile sgarrare che rigare dritto, senza nemmeno l'ombra di un'ombra. Se fra vent'anni diventassi presidente del senato e un bel tomo se ne andasse in televisione dicendo "come si fa ad eleggere Borghi che "era uso attovagliarsi con noti bancarottieri" permetti che un filo mi girerebbero...
Per quello che me la prendo... non per Schifani che si sa difendere benissimo da solo... ma per questo clima di fango inutile e totale che in tanti difendono solo per convenienza politica.

Quanti erano i soci di quella ditta?
Ancora sto aspettando una risposta definitiva.
E comunque, non mi pare che nel tuo caso tu ti sia messo anche a fare progetti per un certo comune con i soci "tristemente noti" di cui sopra, comune in cui poi verrai nominato "esperto per le tematiche urbanistiche"
Io ritengo che la tua posizione sia MOLTO diversa, per non dire diametralmente opposta, a quella di schifani.
Quindi ritengo che tu sia una persona perfettamente onesta e senza nulla da nascondere per il fatto che hai portato alla nostra attenzione.
Tu invece ritieni la tua posizione uguale o molto simile a quella di Schifani?

[TheMash]

Comunque ragazzi non vi sbattete troppo.
Noi italiani siamo così, non crediamo a niente o crediamo a tutto.
Anzichè prendere le distanze da certi personaggi politici perchè indagati (se uno viene indagato è perchè in qualche modo dalle intercettazioni e indagini c'entra con la vicenda, altrimenti non ci sarebbe nessun motivo di iscrivere una persona nel registro degli indagati) e che quindi vengono meno al loro essere candidi, in Italia personaggi del genere acquisiscono molto più consenso nell'opinione pubblica.
Quindi le cose sono due: o siamo nati scemi oppure la nostra cultura è fatta così, ci piacciono i furbi, i "cattivi" e coloro che fanno della loro vita una collezione di atti illegali e uno stile di vita.
La gente normale appena sa che i politici sono SOLO indagati per tutti questi reati già dovrebbe prenderne le distanze, ma siccome siamo un triste paese garantista stiamo li ad aspettare che fino alla sentenza definitiva uno non è colpevole.
Sapete non ci vuole tanta scienza a dedurre certe cose, poi che sulla fedina penale risulti che è pulito quando poi in casa si tiene uno stalliere pluriomicida e me lo fa pure passare per persona normale mi sento preso un po' per deficiente da colui che afferma queste cose.
Mi sa che a voi piace farvi prendere per i fondelli a questo punto.
Mi sono proprio stufato di ragionare sui fatti con persone superindottrinate.
Non c'è soluzione: l'Italia deve conoscere la crisi nel vero senso della parola per capire il male che hanno fatto a questo paese.
Ma fino da allora si starà a litigare tipo bambocci in litigi del tipo : " la sinistra è meglio" "la destra è meglio perchè nel precedente Governo la sinistra ha fatto" " non è vero, la destra ha fatto così e colà" "gne gne gne"....
Bah....

[cocis]

sono tutti indignati perchè ha detto la verità..

[TheMash]

Originariamente inviato da TheMash

Comunque ragazzi non vi sbattete troppo.
Noi italiani siamo così, non crediamo a niente o crediamo a tutto.
Anzichè prendere le distanze da certi personaggi politici perchè indagati (se uno viene indagato è perchè in qualche modo dalle intercettazioni e indagini c'entra con la vicenda, altrimenti non ci sarebbe nessun motivo di iscrivere una persona nel registro degli indagati) e che quindi vengono meno al loro essere candidi, in Italia personaggi del genere acquisiscono molto più consenso nell'opinione pubblica.
Quindi le cose sono due: o siamo nati scemi oppure la nostra cultura è fatta così, ci piacciono i furbi, i "cattivi" e coloro che fanno della loro vita una collezione di atti illegali e uno stile di vita.
La gente normale appena sa che i politici sono SOLO indagati per tutti questi reati già dovrebbe prenderne le distanze, ma siccome siamo un triste paese garantista stiamo li ad aspettare che fino alla sentenza definitiva uno non è colpevole.
Sapete non ci vuole tanta scienza a dedurre certe cose, poi che sulla fedina penale risulti che è pulito quando poi in casa si tiene uno stalliere pluriomicida e me lo fa pure passare per persona normale mi sento preso un po' per deficiente da colui che afferma queste cose.
Mi sa che a voi piace farvi prendere per i fondelli a questo punto.
Mi sono proprio stufato di ragionare sui fatti con persone superindottrinate.
Non c'è soluzione: l'Italia deve conoscere la crisi nel vero senso della parola per capire il male che hanno fatto a questo paese.
Ma fino da allora si starà a litigare tipo bambocci in litigi del tipo : " la sinistra è meglio" "la destra è meglio perchè nel precedente Governo la sinistra ha fatto" " non è vero, la destra ha fatto così e colà" "gne gne gne"....
Bah....

dimenticavo : le cause non le vince chi ha ragione, bensì chi ha l'avvocato migliore, e di solito coincide con chi ha un bel portafoglio stracolmo di bigliettoni.
Inoltre quando gli indagati hanno come amico e "capo" uno che si depenalizza i reati e si fa le leggi per autotutelarsi ci credo che i poveri magistrati non riescono neanche a svolgere il loro dovere.
Quando devono indagare il Governo interviene perchè ci sono accanimenti giudiziari su una persona.
Sto paese mi fa proprio cagare.

[brown]

Originariamente inviato da TheMash

dimenticavo : le cause non le vince chi ha ragione, bensì chi ha l'avvocato migliore, e di solito coincide con chi ha un bel portafoglio stracolmo di bigliettoni.
Inoltre quando gli indagati hanno come amico e "capo" uno che si depenalizza i reati e si fa le leggi per autotutelarsi ci credo che i poveri magistrati non riescono neanche a svolgere il loro dovere.
Quando devono indagare il Governo interviene perchè ci sono accanimenti giudiziari su una persona.
Sto paese mi fa proprio cagare.

nn serve avere l'avvocato migliore .. basta darsi alla politica

[TheMash]

Originariamente inviato da brown

nn serve avere l'avvocato migliore .. basta darsi alla politica

diciamo che le due cose sono strettamente correlate

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Tu invece ritieni la tua posizione uguale o molto simile a quella di Schifani?

E' il principio che conta... io non so cosa ha fatto Schifani, magari era veramente pappa e ciccia con questi soggetti... ma mi ripugna che uno possa buttare fango su una persona che mai e' stata nemmeno indagata sulla base di un libro soci di trent'anni fa e bollarlo come "amico di mafiosi".

A questa stregua perche' un futurtravaglio non potrebbe fra vent'anni bollarmi come "amico di bancarottieri" sulla base dell'annuario del club?

E' gia' difficile al giorno d'oggi mantenersi onesti "personalmente", se poi ci si deve trovare sulle spalle la responsabilita' di parenti, amici, soci, conoscenti, colleghi, eh no... mi spiace ma la cosa mi ripugna.
Se mio padre ammazzasse qualcuno lo avrebbe fatto lui, mica io... non dovrei uscire di casa in quanto "figlio di omicida"? Conosco un sacco di gente, in apparenza sono "normali" ma che ne so se in privato squartano polli per fare messe nere o sono ladri o pedofili?
Mi spiace, io sono responsabile di quello che faccio e cammino con la testa ben alta. Una societa' in cui devo preoccuparmi di quello che faranno anche tutte le persone che conosco non e' la mia.