Economist con Veltroni: Berlusconi inadatto

[gaxel]

Originariamente inviato da FabioGreggio

L'accordo sul gas è stato un successo di Prodi: l'accordo è stato firmato dal suo Governo.

Se ci fossimo basati su pizzza e mandolino saremmo ancora nella dacia con un cappello in testa che sembra un gatto morto.

fg

Sì, come no... Prodi ha firmato qualcosa che era stato promesso all'Italia grazie al governo precedente.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gaxel

........al massimo può dire che se Berlusconi viene rieletto arriverebbe a governare per un totale di oltre 10 anni (se gli va bene), ma in USA Bush ha governato per 8 anni e Blair mi sembra ben oltre i 10...

Ma poi si sono ritirati.
Questo non molla da 14 anni e con i prox 5 sono 19 in politica da leader .
A 20 anni si faceva il militare una volta....

E oltre i 10 al governo se vince.

Mi sembra un attimo eccessivo.


E' la nuova versione di Andreotti:
Andreotti.2

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gaxel

Sì, come no... Prodi ha firmato qualcosa che era stato promesso all'Italia grazie al governo precedente.

link

[dave4mame]

si, ma... il testo di sto cavolo di articolo?

[Solertes]

Originariamente inviato da gaxel

A me è piaciuto (in politica) come ministro degli esteri... e di questo stavo parlando. Che ci siano politici più adatti a livello diplomatico è indubbio, ma tra gli ultimi 3-4 ministri degli esteri è quello che, mi sembra, nel bene o nel male cercasse di allacciare più rapporti possibili con i leader degli altri paesi.

I rapporti si allacciano facendo affari utili per la nazione, non facendo foto ricordo.

Originariamente inviato da gaxel

Non lo considero un politico e non l'ho mai considerato un politico. Dice sempre quello che pensa e fa spesso battute inappropriate, che poi vengono strumentalizzate a dovere... siccome sono anche io così, mi trovo spesso solidale.

Dice sempre quello che pensa?

Originariamente inviato da gaxel

Per me è un grandissimo pubblicitario e mi sembra che abbia dimostrato di sapere mettere le persone giuste nel posto giusto... sa come vendere le cose (che torna utile anche in politica) e sa come strutturare un'azienda. Chiaro che il governo non è un'azienda vera e propria, ma i suoi ministri nella maggior parte dei casi sanno fare il loro lavoro, a differenza di Mastella, Di Pietro, Livia Turco o Rosi Bindi che erano tutti pesci fuor d'acqua.

Peccato che una nazione non viva di immagine nè debba vendere prodotti....che poi i suoi ministri sappiano fare il proprio lavoro non mi sembra, visto che la situazione durante il suo "regno" non è migliorata....anzi....e non venirmi a dire che è colpa dell'atterraggio degli alieni o perchè il sale non si scioglie in una soluzione satura...

Originariamente inviato da gaxel

Non mi sbilancio sull'onesta perché fino al 1994 era un imprenditore... e in quel settore chi è senza peccato scagli la prima pietra.

Voci di corridoio dicono che fosse sull'orlo del fallimento alla vigilia della discesa in campo....ma lui è uno generoso, lo ha fatto per noi.

Originariamente inviato da gaxel

Che non debba essere eletto se condannato mi trova pienamente d'accordo e infatti alcuni punti del programma del pdl non li condivido.

Come fai a fidarti allora di una lista che pare presa dagli uffici di Sing-Sing.

Originariamente inviato da gaxel

Ma si sta andando OT... sul discorso iniziale vorrei dire che l'Economist prima di attaccare gli italiani (perché votano Berlusconi) o di consigliarli chi votare... dovrebbe tenere conto di due cose:

1 - Che gli italiani non sono stupidi e lo dimostra il fatto che nessun governo ha ri-vinto le elezioni nella seconda repubblica.
2 - Che nelle ultime elezioni Berlusconi ha perso... non so se si sono accorti della cosa, ma Berlusconi non è più premier dal 2006. E soprattutto negli ultimi 14 anni Berlusconi ha governato per 5 anni e 8 mesi, mentre per quasi nove anni si sono succeduti Prodi, Dini, D'Alema e Amato... tutta gente che l'Economist vorrebbe al governo. Quindi non vedo proprio cosa abbia da ridire... al massimo può dire che se Berlusconi viene rieletto arriverebbe a governare per un totale di oltre 10 anni (se gli va bene), ma in USA Bush ha governato per 8 anni e Blair mi sembra ben oltre i 10...

O forse questi fatti dimostrano solo che la classe politica è inadatta e andrebbe licenziata.....peccato che non ci si riesca per parecchi motivi.
E in 5 anni con una maggioranza stabile, coesa (almeno così ci raccontano) non sia riuscito a far raccogliere frutti alla popolazione non significa nulla?

[gaxel]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ma poi si sono ritirati.
Questo non molla da 14 anni e con i prox 5 sono 19 in politica da leader .
A 20 anni si faceva il militare una volta....

E oltre i 10 al governo se vince.

Mi sembra un attimo eccessivo.


E' la nuova versione di Andreotti:
Andreotti.2

Cioè? Chi si sarebbe ritirato?
D'Alema è ancora lì, Prodi pure ma non si vede, altrimenti il pd va all'8%, Dini è passato dall'altra parte, ma nell'ultimo governo è stato decisivo a farlo cadere quanto Mastella.

Non facciamo gli ipocriti... a sinistra c'è tanta gente attaccata alla poltrona (e solo a quella) quante ce n'è a destra, forse di più.

Veltroni poi è uno nuovo sì, sì.... sono 30 anni che è lì. E poi è pure uno coerente...
http://it.youtube.com/watch?v=vQqOpmYm2R8

Fino ad oggi Berlusconi ha governato meno di 6 anni su 14... non si può addossare a lui la colpa di tutto, non si può dire che vince per le televisioni e/o i giornali (che poi i giornali più letti e di gran lunga sono Repubblica, Corriere, Gazzetta dell Sport e Sole 24 ore) e non si può dire che se fosse ri-eletto sarebbe un attacco alla democrazia perché ci sono leader politici di paesei europei e non al governo da molti più anni.

PS Andreotti non è stato un cattivo politico, se teniamo conto di cos'era l'Italia in quei tempi... poi d'accordo che tu avresti voluto vedere l'annessione all'URSS, ma per fortuna ci siamo salvati....

[dave4mame]

oltre all'articolo ora mi interessano anche le voci di corridoio sul prossimo al fallimento...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da gaxel

Cioè? Chi si sarebbe ritirato?....

Prodi, il leader.

La prox domanda?


fg

[gaxel]

Originariamente inviato da Solertes

I rapporti si allacciano facendo affari utili per la nazione, non facendo foto ricordo.

Sono d'accordo, ma per come la vedo io nel governo Belrusconi si è cercato di fare entrambe le cose... che non guasta.

Dice sempre quello che pensa?

Sì, quando dice capò a un parlamentare europeo, quando dice che sarebbe meglio non pagare le tasse, quando dice che una precaria dovrebbe sposare il figlio di uno come lui... fa battute o dice quello che pensa, non essendo politico, senza considerare le conseguenze. Io non lo vedo necessariamente un male... certo non è politicamente furbo.

Peccato che una nazione non viva di immagine nè debba vendere prodotti....che poi i suoi ministri sappiano fare il proprio lavoro non mi sembra, visto che la situazione durante il suo "regno" non è migliorata....anzi....e non venirmi a dire che è colpa dell'atterraggio degli alieni o perchè il sale non si scioglie in una soluzione satura...

Non ne sarei troppo convito, dato che i rifiuti a Napoli danneggiano l'immagine dell'Italia, daneggiano Capri, danneggiano il turismo e danneggiano l'economia del paese. Poi vallo a dire al ministero degli esteri quando calcola la bilancia import/export se non si devono vendere prodotti.
Nel suo "regno" le cose sono andate anche fin troppo bene per quello che è capitato: crisi argentina, 11 settembre, crack parmalat e cirio, due guerre, recessione globale, euro... poi se vuoi fermo... ma chiaramente è tutta colpa di Berlusconi, ma almeno non ha alzato le tasse.

Voci di corridoio dicono che fosse sull'orlo del fallimento alla vigilia della discesa in campo....ma lui è uno generoso, lo ha fatto per noi.

Mai detto che sia generoso o che non sia entrato in politica per interessi... dico che l'Economist si deve fare i cavolacci suoi.

Come fai a fidarti allora di una lista che pare presa dagli uffici di Sing-Sing.

Ma dove ho scritto che mi fido (semmai posso aver fatto capire che mi fido meno di altre) o voto quella lista?

O forse questi fatti dimostrano solo che la classe politica è inadatta e andrebbe licenziata.....peccato che non ci si riesca per parecchi motivi.
E in 5 anni con una maggioranza stabile, coesa (almeno così ci raccontano) non sia riuscito a far raccogliere frutti alla popolazione non significa nulla?

Sono d'accordo sulla classe politica, ma in Italia la popolazione è sempre stata spaccata in due e non è che Prodi abbia vinto con questa ampia maggioranza. Ciò non toglie che se ha vinto vuol dire che gli italiani non sono stati contenti di Berlusconi... se sarà rieletto dovrà tenerne conto (come ne tiene conto Veltroni)

[trallallero]

Originariamente inviato da Solertes

Naa dice che è meglio Veltroni perchè è l'unica alternativa....è un ragionamento relativo...dobbiamo scegliere tra muffa e unpelomenomuffa

secondo te a quelli dell'Economist interessa che l'Italia stia meglio ?
io no, quindi ci deve essere un secondo fine dietro ...

Originariamente inviato da strat09

di sicuro non è stata risanata

o c'è un'altra cordata segreta???

vero, purtroppo. Ma è anni e anni che l'Alitalia affonda, da quando c'era d'Alema al governo, se non sbaglio (ho visto un pezzo di un servizio sulla Rai - 10 minuti poi la TV mi fa venire i conati )

[gaxel]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Prodi, il leader.

La prox domanda?


fg

Su Prodi ti ho già risposto...

Vedi la differenza è che gli elettori di sinistra non ne vogliono più sapere di Prodi, mentre a quelli di destra va bene ancora Berlusconi...

Ora tu puoi dire che è perché gli hanno fatto il lavaggio del cervello, secondo me è perché Berlusconi è durato 5 anni (nessuna mai prima di lui) e ha dimostrato di saper lavorare per il centro destra meglio di quando abbia fatto Prodi per il centro sinistra... vediamo come se la gioca la "novità" Veltroni.

[Fritz!]

Originariamente inviato da trallallero

secondo te a quelli dell'Economist interessa che l'Italia stia meglio ?
io no, quindi ci deve essere un secondo fine dietro ...


vero, purtroppo. Ma è anni e anni che l'Alitalia affonda, da quando c'era d'Alema al governo, se non sbaglio (ho visto un pezzo di un servizio sulla Rai - 10 minuti poi la TV mi fa venire i conati )

Alitalia affonda da quando al governo c'era Andreotti

fai te

[dave4mame]

l'articolo, CA**O! L'ARTICOLO! volete foraggiarmi l'articolo o volete continuare a tenermi nella mia ignoranza?


lo so che ce l'avete, maledetti! è tutta mattina che lo state commentando, quindi, SENZ'ALTRO l'avete letto!



ehm... l'avete letto, vero?

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

l'articolo, CA**O! L'ARTICOLO! volete foraggiarmi l'articolo o volete continuare a tenermi nella mia ignoranza?


lo so che ce l'avete, maledetti! è tutta mattina che lo state commentando, quindi, SENZ'ALTRO l'avete letto!



ehm... l'avete letto, vero?

secondo me è quello che ho postato

e la traduzione italiana l'avrà fatta il solito cane ignorante e pure pigro

[sander4]

Originariamente inviato da trallallero

secondo te a quelli dell'Economist interessa che l'Italia stia meglio ?
io no, quindi ci deve essere un secondo fine dietro ...

Certo, complotto demo-pluto-internazionale..

Forse sono semplicemente dei giornalisti che, guardando i fatti riguardo al berlusconi e ciò che ha combinato al governo e ciò che progetta di fare, ne ricavano la sensatissima conclusione che sia meglio se non ci ritorna?

[dave4mame]

Originariamente inviato da sander4

Certo, complotto demo-pluto-internazionale..

Forse sono semplicemente dei giornalisti che, guardando i fatti riguardo al berlusconi e ciò che ha combinato al governo e ciò che progetta di fare, ne ricavano la sensatissima conclusione che sia meglio se non ci ritorna?

e questo stracazzo di articolo dove è scritto... dov'è?

[trallallero]

Originariamente inviato da dave4mame

e questo stracazzo di articolo dove è scritto... dov'è?

in effetti vorrei leggerlo anch'io

[Pucceddu]

Originariamente inviato da gaxel

Io di quello che dicono gli altri me ne sbatto le scatole, perché ognuno è bene che si guardi in casa propria, tu puoi sempre andartene...

Come mai però che Berlusconi andava d'accordissimo con Aznar, Blair, Bush e Putin, giusto per citarne alcuni? Sinceramente preferisco vivere in un paese che ha l'appoggio di questi politici che in un paese che ha l'appoggio dell'Economist...

Non so gli altri, ma bush probabilmente amava prenderlo per i fondelli.


"Your Inglisc is gud!"

:rotfl"

[dave4mame]

Originariamente inviato da trallallero

in effetti vorrei leggerlo anch'io

ucci ucci... sento odor di guggolate frenetiche...

[gefri]

Originariamente inviato da gaxel

No, attenzione, io parlo di amicizia. Berlusconi è proprio amico di Putin, e anche di Bush, poi con gli altri c'era un ottimo rapporto...

Ora io non dico che Bush sia una cima, anzi, e che Putin sia una brava persona, ma sono al governo dei due paesi più "potenti" del pianeta... e come dicevano i romani "Se non puoi combatterli, fatteli amici".

se non ricordo male, tre anni fa, proprio nell'ultimo anno di governo di berlusconi se non mi sbaglio, ci fu una mezza crisi del gas, risolta in extremis. Non mi pare che l'italia si trovò in una merda diversa dal resto d'europa.