IL PREZZO DELLA POLITICA....non votateli!!!!

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da nomeutente

Per essere in prima linea non è necessario governare, specialmente se devi scendere a compromessi: credo che nessuno possa negare che il pci dal 48 in poi sia stato comunque in prima linea anche se era perennemente all'opposizione.

Beh, però mi pare che il PCI in questi 50 anni non sia stato troppo lontano dalle poltrone che contano, o mi sbaglio?

E a livello locale ha amministrato diverse importanti città d'Italia.

[Fabryce]

Originariamente inviato da Cloudis

Beh, però mi pare che il PCI in questi 50 anni non sia stato troppo lontano dalle poltrone che contano, o mi sbaglio?

E a livello locale ha amministrato diverse importanti città d'Italia.

Fino agli anni 80 il Pci è stato sempre escluso dai governi Dc, ci ha provato Moro a proporre un governo con il Pci ma si sa che fine ha fatto...

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Fabryce

Fino agli anni 80 il Pci è stato sempre escluso dai governi Dc, ci ha provato Moro a proporre un governo con il Pci ma si sa che fine ha fatto...

Sì, ok, a parte Nilde Iotti, che è stata la terza carica dello stato per circa dieci anni.

In ogni caso, nomeutente si riferiva prima ad un partito (penso uno di quelli nati dalla scissione di RFC) che vanta di non avere "neanche un parlamentare e nessun assessore e ministro, per scelta ideale". E io gli avevo risposto che per cambiare le cose, bisogna essere in prima linea.

Non si può dire che il PCI (e anche RFC) non siano stati in prima linea in questi 50 anni, perché hanno gestito tante amministrazioni italiane (comuni, provincie, regioni).

E se amministri una città o una regione, sei in prima linea e con incarichi importanti.

[yossarian]

Originariamente inviato da Adric

Ottengo di non essere connivente, a differenza di chi li vota, con un sistema politico irreversibilmente malato in cui tutti i partiti attualmente presenti in Parlamento, nessuno escluso, hanno gli stessi scopi comuni; la conservazione dello status quo, il poter continuare indisturbati a non avere controlli di alcun genere e a lottizzare tutto, il non dover rendere conto di fatto all'opinione pubblica e alla legge del loro operato, il non voler combattere camorra, ndrangheta, mafia, i privilegi di ordini e di determinate categorie professionali, gli interessi delle lobbies e le intollerabili ingerenze del Vaticano e di stati esterni all'Unione Europea.

Come fa notare Pierluigi Battista su Style, mensile del Corriere della Sera:
"Nella prima Repubblica i partiti avevano invaso in modo abnorme luoghi e sfere della vita associata, ma almeno erano creature vive, mobilitavano milioni di persone, erano radicati in maniera radicata sul territorio, esprimevano una cultura, un abito ideologico talvolta rigido e asfissiante.
Oggi dopo Tangentopoli i partiti sono invasivi come prima anche se più deboli ed evanescenti.
I partiti continuano a decidere tutto in Italia; dirigenti della RAI, della Sanità, della Scuola, equilibri nella magistratura e nel CSM, nelle banche, in Alitalia, nelle Ferrovie dello Stato ecc.
I partiti funzionano ancora come serbatoi di assunzioni clienterali.
I partiti stanno troppo in troppe parti e nessuno ne comprende più la ragione.
La loro debordante presenza viene avvertita come un'usurpazione, un gesto di arroganza, una manifestazione di protervia. Alla lunga la loro sordità provocherà il rigetto dell'opinione pubblica"

In Italia c'è un finto dualismo in cui buona parte del centro sinistra si è venduto al (si è fatto comprare dal) centrodestra, in cui un vecchio imprenditore di 71 anni monopolizza il centrodestra dal 1994 e pubblica attraverso la sua casa editrice Mondadori i libri dei suoi finti avversari politici D'Alema e Annunziata, in cui un vecchio di oltre ottanta anni è Presidente della Repubblica, in cui mai le due parti ammetteranno di aver governato male quando era il loro turno e riconosceranno di essersi spartito di tutto ed aver inciuciato su tutto.
I cambiamenti non potranno mai avvenire attraverso i partiti, perchè questi non vi hanno alcun interesse; i politici non voteranno mai leggi che intacchino i loro interessi economici ed il loro potere, il proprio status.
L'Italia è un sistema bloccato e immutabile, sebbene i partiti cerchino periodicamente di cambiare nome e forma ma non sostanza.

Per cambiare qualcosa dall'esterno bisogna ridimensionare i partiti, tutti.
Intanto non votandoli; negli altri paesi occidentali dove le cose vanno meglio le percentuali di astensionismo sono molto più alte e non c'è questa concezione calcistica della politica, votare è considerato un diritto, non un dovere.
I politici dovrebbero essere in condizione di temere la collera della gente ma anche la capacità delle persone di fare politica organizandosi in forme associative apartitiche (ma non apolitiche); associazioni di consumatori, di quartiere, di strada ecc senza alcun legame con i partiti.
Queste associazioni dovrebbero cercare di combattere a livello locale o nazionale l'invasività dei partiti, ma anche delle banche, degli imprenditori, dei grandi costruttori ecc

come non quotare

[nomeutente]

Originariamente inviato da Cloudis

Beh, però mi pare che il PCI in questi 50 anni non sia stato troppo lontano dalle poltrone che contano, o mi sbaglio?

E a livello locale ha amministrato diverse importanti città d'Italia.

Hai ragione sul fatto che il pci era maggioritario in una parte d'Italia e ha amministrato importanti comuni e regioni (però le regioni sono stati istituite solo negli anni 70).
Al governo del paese non c'è mai stato, eppure è sempre stato in grado di influenzare la politica nazionale grazie alla fatto che rappresentava tra il 20 e il 30% degli italiani.
In quel periodo se l'opposizione scendeva in piazza con scioperi e manifestazioni poteva cadere un governo. Oggi, se si scende in piazza, quello che risiede a palazzo Chigi (chiunque esso sia) ridacchia e dice che è folklore.

Per un comunista, "prima linea" sono le lotte sociali, non è il governo