[Scelta politica] voisietequi.it: e voi dove state?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da gpc

Liberalizzazioni che sono state forti coi deboli e deboli coi forti: i settori veramente da liberalizzare non sono nemmeno stati toccati, purtroppo.

*

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fritz!

oggi come oggi le parti possono essere anche diverse.

Non son pochi quelli che a sinistra, sia d'ispirazione socialdemocratica o piu prettamente marxista, sono spaventati dal nuovo, proiettati nel mantenimento di strutture sociali o economiche stabilite nei decenni passati (nonostante l'inadeguatezza della loro attuale funzione)

Il punto è proprio questo.
Evidentemente se le vogliono mantenere reputano che quelle proposte al loro posto siano peggiori, e quindi che riforme di quel tipo non siano progressiste, ma reazionarie.

Ad esempio chi ha introdotto la flessibilità ritiene che sia un male necessario (penso che tutti siano d'accordo che essere costretti a cambiare lavoro senza volerlo farenon possa essere un bene, dal punto di vista della persona, senza contare le maggiori difficoltà ad esercitare i propri diritti sindacali a causa della maggior ricattabilità).

Chi è contrario ritiene che sia tutt'altro che necessaria, ma soltanto una regressione dei diritti reintrodotta dopo decenni soltanto per fare risparmiare le imprese, ai danni di chi viene licenziato e rimane senza lavoro.

opposti al progresso scientifico o teconologico (ved. ad esempio la questione OGM)

Quello degli OGM non è una questione condivisa da tutta la sinistra, ed è diffusa anche altrove.

[gpc]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

In conclusione sono termini perfettamente inutili e vuoti dato che l'interlocutore non sai come li intende.

Ringrazio chi ha spiegato il significato dei vari termini, ma direi che concordo completamente con la conclusione di Morkar

Tra l'altro, messe come sono state messe, sono definizioni che si possono applicare a tutti e a nessuno a seconda di quello che si vuole dimostrare. Ad esempio:

Conservatore = chi vuole mantenere lo status quo dal punto di vista sociale.
Beh quindi Bertinotti è conservatore perchè vuole mantenere tutti i diritti acquisiti dalle varie classi sociali per uno di destra, mentre per uno di sinistra Berlusconi è conservatore perchè non vuole mazzuolare chi guadagna di più di un operaio.

Oppure:
Progressista = chi vuole migliorare le condizioni della maggioranza della popolazione (quindi, in sostanza, delle classi basse e medio-basse).
Tutti sono progressisti, voglio vedere chi è il politico masochista che dice che non vuole migliorare le condizioni della maggioranza della popolazione

[gpc]

Originariamente inviato da icoborg

quasi tutti destrofili

Ma va là, sono l'unico che è finito nel triangolo delle Bermuda di Lega-Destra-PDL

[ziozetti]

Originariamente inviato da gpc

Ma va là, sono l'unico che è finito nel triangolo delle Bermuda di Lega-Destra-PDL

Almeno, nel triangolo delle Bermuda, le navi sparivano...

[gpc]

Originariamente inviato da ziozetti

Almeno, nel triangolo delle Bermuda, le navi sparivano...

E io invece son sempre qui

[blamecanada]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Questo sottintende una visione lineare della storia, che si è rivelata errata. Alla prima "curva" perde di significato. In Russia è reazionario chi vuole tornare al comunismo o sono stati reazionari coloro che hanno voluto uscirne (considera che l'obiettivo non era affatto tornare all'ancient regime...)?

Quello è il significato astratto del termine, poi come ho detto è variamente interpretabile.

Per quanto riguarda la Russia, sicuramente la democrazia è progressista.
Ma non mi pare ci siano stati grandi miglioramenti (probabilmente il periodo migliore da questo punto di vista è stato quello di Gorbačëv), in ogni caso qualsiasi movimento voglia aumentare la democrazia è progressista, almeno in senso politico.

Dal punto di vista economico-sociale ritengo progressista un'economia collettivista (ossia finalizzata al bene della società, e non al bene del singolo), che però non può che basarsi su uno stato democratico, perché una dittatura non può essere progressista. Al secondo posto metto la socialdemocrazia sul modello svedese, poi gli stati via via piú liberisti.

In ogni caso ritengo che nel grafico avrebbero dovuto mettere nell'asse verticale laici-clericali, ed in quello orizzontale liberisti e sostenitori dello stato sociale. Che penso sia una distinzione neutra e piú facilmente identificabile, e che nessuno ha problemi ad accettare.

Originariamente inviato da trallallero

ok, sicuramente. Ma guarda per esempio un paese come l'Irlanda:
ha sviluppato (progresso "fisico") ovunque grazie all'utilizzo di fondi europei creando ricchezza grazie alla quale han, dopo, potuto progredire socialmente (salario minimo piuttosto alto, per esempio).
Una cosa tira l'altra, più sei ricco più puoi aiutare chi non lo è, più stai bene meglio lavori e più produci etc etc

Ovviamente, ma se ti arricchisci producendo armi, dal punto di vista della totalità (del mondo) hai fatto danni. E per quanto mi riguarda bisogna sempre considerare tutto a livello dell'intera umanità, il vero è l'intero, non si può isolare dal contesto, che è l'intera umanità.

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da icoborg

che strano nn lavrei mai detto^^

pensavi fossi più orientato verso il csx? Non sei il primo al quale dò quest' impressione

[VegetaSSJ5]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

molto simili!

[nemodark]

Io voterò il PDL.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blamecanada

Il punto è proprio questo.
Evidentemente se le vogliono mantenere reputano che quelle proposte al loro posto siano peggiori, e quindi che riforme di quel tipo non siano progressiste, ma reazionarie.

Ad esempio chi ha introdotto la flessibilità ritiene che sia un male necessario (penso che tutti siano d'accordo che essere costretti a cambiare lavoro senza volerlo farenon possa essere un bene, dal punto di vista della persona, senza contare le maggiori difficoltà ad esercitare i propri diritti sindacali a causa della maggior ricattabilità).

Chi è contrario ritiene che sia tutt'altro che necessaria, ma soltanto una regressione dei diritti reintrodotta dopo decenni soltanto per fare risparmiare le imprese, ai danni di chi viene licenziato e rimane senza lavoro.


Quello degli OGM non è una questione condivisa da tutta la sinistra, ed è diffusa anche altrove.

Secondo me è diffuso anche a sinistra un attaccamento a certe strutture che son state ieri conquiste sociali e oggi sono difese come feticcio

Secondo me si diventa conservatori quando si difende uno status quo in nome di un simbolo piu che in nome della pragmaticità

e da questo punto di vista, ed è un aspetto europeo, non solo italiano, in molte aree di sinistra la necessità di difesa di un feticcio ha preso il sopravvento sulla carica progressista innovatrice.

L'intestardimento su certi modelli di protezione sociale, la difesa di modelli pensionistici in nome di diritti contro le esigenze della realtà concreta, sono alcuni esempi in cui la sinistra cade o rischia di cadere nel conservatorismo

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fritz!

Secondo me si diventa conservatori quando si difende uno status quo in nome di un simbolo piu che in nome della pragmaticità

Concordo.

e da questo punto di vista, ed è un aspetto europeo, non solo italiano, in molte aree di sinistra la necessità di difesa di un feticcio ha preso il sopravvento sulla carica progressista innovatrice.
L'intestardimento su certi modelli di protezione sociale, la difesa di modelli pensionistici in nome di diritti contro le esigenze della realtà concreta, sono alcuni esempi in cui la sinistra cade o rischia di cadere nel conservatorismo

Su questo no. Nel senso che va bene cambiare sistema pensionistico, ma deve essere un sistema pubblico che garantisca una pensione decente e sicura (ossia senza dover subire le fluttuazioni delle borse). Avere una pensione decente, e non doverla giocare a dadi in borsa mi sembra un'esigenza piú che concreta.
Piú che altro il problema della sinistra è quello di avere poche proposte innovatrici, su questo sono d'accordo... Fermo restando che quelle che ha (maggiori controlli di sicurezza sui luoghi di lavoro) sarebbe già buona cosa se fossero attuate...

[Fritz!]

Originariamente inviato da blamecanada

Concordo.


Su questo no. Nel senso che va bene cambiare sistema pensionistico, ma deve essere un sistema pubblico che garantisca una pensione decente e sicura (ossia senza dover subire le fluttuazioni delle borse). Avere una pensione decente, e non doverla giocare a dadi in borsa mi sembra un'esigenza piú che concreta.
Piú che altro il problema della sinistra è quello di avere poche proposte innovatrici, su questo sono d'accordo... Fermo restando che quelle che ha (maggiori controlli di sicurezza sui luoghi di lavoro) sarebbe già buona cosa se fossero attuate...

ma infatti non volevo entrare nel merito delle possibili proposte (come possono essere i fondi pensione privati)

come dici tu la questione è quella di proporre innovazioni

[Deuced]

distante dall'udc,sono un socialista di destra

[Kharonte85]

Carina sta caxxata

[VegetaSSJ5]

Originariamente inviato da Deuced

distante dall'udc,sono un socialista di destra

identico al mio e a quello di northern antartica...

[gourmet]

Io sto a metà strada tra IdV e SA, a ridosso del fantomatico PBC.. non per niente sono molto indeciso tra il voto utile o meno.. probabilmente attuerò il voto disgiunto come nel 2006, ma non so ancora quale

[gourmet]

Originariamente inviato da Cloudis

*

Cloudis non hai visto questa cosa che ti ho scritto ieri?

Più che altro noto che il partito a cui sei più vicino è quello che più detesti, il PD

[shinji_85]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

pensavi fossi più orientato verso il csx? Non sei il primo al quale dò quest' impressione

Sono appena terminati decenni di presunta superiorità intellettuale della Sinistra...

[Il_Grigio]

ecco, manteniamo le distanze



comunque... essere vicini/lontani al programma di un partito conta poco.
servirebbe sapere quali programmi saranno rispettati