[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[The Incredible]

Originariamente inviato da ninja750

il discorso mainboard con bios "phenom B3 compliant" non vi è ancora chiaro vero?

bios che supportano il b3 dovrebbero migliorare le prestazioni?

[palu15]

Originariamente inviato da ninja750

il discorso mainboard con bios "phenom B3 compliant" non vi è ancora chiaro vero?

se ti riferisci ad un bios ufficiale per Phenom B3: e' possibile che i risultati visti siano non del tutto veritieri e che il Phenom B3 possa andare meglio...
ma questo non vuol dire che andra' meglio
Se poi qualcuno puo' affermare il contrario con certezza ben venga

[overclock80]

Eccoli i test clock per clock B3 Vs B2, era ora che qualcuno li facesse -> http://www.hothardware.com/Articles/...vision/?page=4

Sembra in media leggermente più veloce, un paio di punti percentuali.

Considerato che sicuramente i bios non sono ottimizzati per il B3 non è malaccio.

[paolo.oliva2]

Io avevo guardato questo bench (Oblivion)

Phenom 9550 59,6 (2,2GHz)
Q6600 60 (2,4GHz)
Phenom 9750 60,3 (2,4GHz)
Q9300 60,3 (2,5GHz)
Phenom 9850 60,6 (2,5GHz)

Qui abbiamo il confronto diretto clock to clock.
E l'Intel Q9300 è mediamente +3% minimo VS Q6600
Quindi, B2 a parità di clock perdeva dall'8 al 10% vs Q6600, VS Penryn dall'11 al 13%, suppongo.
Se da questo bench a parità di clock è addirittura sopra al Penryn, quando in tutti i bench addietro stava sotto già al Q6600, io lo vedo un incremento di IPC.
Resta da considerare che non mi ritrovo questo tipo di bench fatto precedentemente, quindi analizzando solo questo contesto è sbagliato generalizzare, lo ammetto. Però sintetizzando, io mi ero fatto una idea che il Phenom perdeva mediamente dall'8 al 10% verso il Q6600, e tutti i bench, quando andava meglio, arrivava quasi vicino, e comunque li perdeva tutti. Se il 9750 ora riesce a superare il Q6600 ed il 9850 supera persino il Q9300, certamente sarà solo in questo contesto, ma comunque se a priori non si era mai verificato, un qualcosa è cambiato... obiettivamente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da overclock80

Eccoli i test clock per clock B3 Vs B2, era ora che qualcuno li facesse -> http://www.hothardware.com/Articles/...vision/?page=4

Mi sembrano strani....
Guardate i paragoni con tutti i test fra il 9600 overcloccato a 2,5GHz ed il Q6600.

Produttività, il 9600 batte il Q6600.
Comunicazioni il 9600 batte il Q6600
Musica qui perde
Giochi il 9600 batte il Q6600
TV a film il 9600 batte il Q6600
Memorie il 9600 batte il Q6600

Complessivo, il 9600 overcloccato a 2,5GHz batte il Q6600?

Ma se ci hanno sempre detto che a 2,6 c'era il pareggio... Cioè, a me sembra che li facciano vedere il B3 uguale al B2, si, ma un B2 che batte il Q6600...

[dagon1978]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io avevo guardato questo bench (Oblivion)

Phenom 9550 59,6 (2,2GHz)
Q6600 60 (2,4GHz)
Phenom 9750 60,3 (2,4GHz)
Q9300 60,3 (2,5GHz)
Phenom 9850 60,6 (2,5GHz)

Qui abbiamo il confronto diretto clock to clock.
E l'Intel Q9300 è mediamente +3% minimo VS Q6600
Quindi, B2 a parità di clock perdeva dall'8 al 10% vs Q6600, VS Penryn dall'11 al 13%, suppongo.
Se da questo bench a parità di clock è addirittura sopra al Penryn, quando in tutti i bench addietro stava sotto già al Q6600, io lo vedo un incremento di IPC.
Resta da considerare che non mi ritrovo questo tipo di bench fatto precedentemente, quindi analizzando solo questo contesto è sbagliato generalizzare, lo ammetto. Però sintetizzando, io mi ero fatto una idea che il Phenom perdeva mediamente dall'8 al 10% verso il Q6600, e tutti i bench, quando andava meglio, arrivava quasi vicino, e comunque li perdeva tutti. Se il 9750 ora riesce a superare il Q6600 ed il 9850 supera persino il Q9300, certamente sarà solo in questo contesto, ma comunque se a priori non si era mai verificato, un qualcosa è cambiato... obiettivamente.

ma invece di fare ragionamenti astratti puoi prendere un bench in cui il 9850 è superiore di più dell'8% rispetto al 9600? o di più del 13% rispetto al 9500?
perché se ci basiamo sulle sensazioni allora possiamo dire quello che vogliamo

[bonzuccio]

Originariamente inviato da overclock80

Eccoli i test clock per clock B3 Vs B2, era ora che qualcuno li facesse -> http://www.hothardware.com/Articles/...vision/?page=4

Sembra in media leggermente più veloce, un paio di punti percentuali.

Considerato che sicuramente i bios non sono ottimizzati per il B3 non è malaccio.

Per me è illegibile è arabo, sono daltonico

[palu15]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io avevo guardato questo bench (Oblivion)

Phenom 9550 59,6 (2,2GHz)
Q6600 60 (2,4GHz)
Phenom 9750 60,3 (2,4GHz)
Q9300 60,3 (2,5GHz)
Phenom 9850 60,6 (2,5GHz)

Qui abbiamo il confronto diretto clock to clock.
E l'Intel Q9300 è mediamente +3% minimo VS Q6600
Quindi, B2 a parità di clock perdeva dall'8 al 10% vs Q6600, VS Penryn dall'11 al 13%, suppongo.
Se da questo bench a parità di clock è addirittura sopra al Penryn, quando in tutti i bench addietro stava sotto già al Q6600, io lo vedo un incremento di IPC.
Resta da considerare che non mi ritrovo questo tipo di bench fatto precedentemente, quindi analizzando solo questo contesto è sbagliato generalizzare, lo ammetto. Però sintetizzando, io mi ero fatto una idea che il Phenom perdeva mediamente dall'8 al 10% verso il Q6600, e tutti i bench, quando andava meglio, arrivava quasi vicino, e comunque li perdeva tutti. Se il 9750 ora riesce a superare il Q6600 ed il 9850 supera persino il Q9300, certamente sarà solo in questo contesto, ma comunque se a priori non si era mai verificato, un qualcosa è cambiato... obiettivamente.

Paolo per quel che mi riguarda non ne faccio un problema di chi abbia ragione o torto, se quello che sostieni e' vero io sarei il primo a esserne felice ,
il discorso e' che chi legge il thread per farsi un'idea deve farlo su basi quanto piu' possibile oggettive e la maggior parte dei bench visti vede amd sotto intel a parita' di clock (mi riferisco a Q6600 vs 9750) e nei test b2 senza fix vs b3 (http://www.hothardware.com/Articles/...vision/?page=4) io non vedo degli incrementi sensibili del b3

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

ma invece di fare ragionamenti astratti puoi prendere un bench in cui il 9850 è superiore di più dell'8% rispetto al 9600? o di più del 13% rispetto al 9500?
perché se ci basiamo sulle sensazioni allora possiamo dire quello che vogliamo

Il B3 non ha un'architettura differente. Il B3 risolve i bug ed è lecito aspettarsi guadagni là dove i bug influivano.
C'è una comparativa B3 B2 sopra... lì si vedono dei guadagni, ma impercettibili. Quello che mi suona strano è che il 9600 perdeva mediamente dall'8 al 10% vs Q6600 a parità di clock. Se non sbaglio mi sembra che questo valore tu sei stato uno dei primi a dirlo.
Un B2 overcloccato a 2,5GHz, è poco più del 4% del clock del Q6600. Non ti sembra strano che batta il Q6600? E in questa comparativa, il B3 è leggermente sopra al B2... di poco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da palu15

Paolo per quel che mi riguarda non ne faccio un problema di chi abbia ragione o torto, se quello che sostieni e' vero io sarei il primo a esserne felice ,
il discorso e' che chi legge il thread per farsi un'idea deve farlo su basi quanto piu' possibile oggettive e la maggior parte dei bench visti vede amd sotto intel a parita' di clock (mi riferisco a Q6600 vs 9750) e nei test b2 senza fix vs b3 (http://www.hothardware.com/Articles/...vision/?page=4) io non vedo degli incrementi sensibili del b3

Si si. Infatti aspetto sto cavolo di 9850 proprio per questo... per evitare tutti sti bench di rete che di fatto alla fine non dicono quasi nulla oppure può sembrare chissà cosa...
Per ultimo c'è un post di comparativa su B2 vs B3 in cui sembra uguale, ma su un B2 che a 100MHz in più batte il Q6600 nell'80% dei casi... quando ci hanno sempre detto che con 200MHz in più sarebbe stato alla pari.... fai tu.
E dove un B2 batte il B3 nel 50% dei casi....

[dagon1978]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il B3 non ha un'architettura differente. Il B3 risolve i bug ed è lecito aspettarsi guadagni là dove i bug influivano.
C'è una comparativa B3 B2 sopra... lì si vedono dei guadagni, ma impercettibili. Quello che mi suona strano è che il 9600 perdeva mediamente dall'8 al 10% vs Q6600 a parità di clock. Se non sbaglio mi sembra che questo valore tu sei stato uno dei primi a dirlo.
Un B2 overcloccato a 2,5GHz, è poco più del 4% del clock del Q6600. Non ti sembra strano che batta il Q6600? E in questa comparativa, il B3 è leggermente sopra al B2... di poco.

dall'8 al 10% in una recensione di un altro sito
ora o il B2 ha fatto un salto prestazionale e noi non ce ne siamo accorti o più probabilmente i test svolti non sono esattamente gli stessi, non lo trovi più logico?
ti faccio un esempio, su xp 32bit con cinebench il phenom le prende di brutto dal q6600 (dal 13 al 15% a parità di clock), lo stesso test fatto su vista 64bit porta a un sostanziale pareggio a parità di clock
non possiamo inventarci considerazioni sulle nostre sensazioni e sui ricordi, se ci sono differenze lo si deve vedere coi dati alla mano

[ninja750]

paolo corsini ha scritto che è arrivato in redazione il b3

vedremo su che mainboard sarà testato

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

dall'8 al 10% in una recensione di un altro sito
ora o il B2 ha fatto un salto prestazionale e noi non ce ne siamo accorti o più probabilmente i test svolti non sono esattamente gli stessi, non lo trovi più logico?
ti faccio un esempio, su xp 32bit con cinebench il phenom le prende di brutto dal q6600 (dal 13 al 15% a parità di clock), lo stesso test fatto su vista 64bit porta a un sostanziale pareggio a parità di clock
non possiamo inventarci considerazioni sulle nostre sensazioni e sui ricordi, se ci sono differenze lo si deve vedere coi dati alla mano

A maggior ragione sarebbe una cosa impossibile in teoria da effettuare.
Il tuo paragone, giustissimo, porterebbe ad una conclusione... abbastanza incasinata.
Si dovrebbero testare più sistemi operativi, tipo XP e Vista, con le varianti 32bit e 64bit, più diverse versioni dello stesso software e più software per i diversi settori e magari valutando differenze di chip-set e di vga... sarebbe un lavoro megagalattico.

Tra parentesi leggevo che nel 9850 si è passati da 1,8 a 2GHz nell'NB? non ricordo bene... Questo potrebbe essere un'ulteriore condizione che i bios attuali questo incremento non lo vedono, non tanto perché non vedono il B3, ma perché non assegnano tutte le potenzialità al 9850. Di conseguenza... io credo più attendibile aspettare i nuovi bios.

[Alessio.16390]

Sono rimasto un pò dietro, sono usciti i proci x3?

[Catan]

Originariamente inviato da Alessio.16390

Sono rimasto un pò dietro, sono usciti i proci x3?

prentati ufficialmente oggi gli x3 e gli x3 serie 9x50.
disponibilità effettiva il 7/4/2008, quindi tra 2 settimanelle dovremmo averli ufficialmente suggli scaffali degli shop

[Alessio.16390]

Originariamente inviato da Catan

prentati ufficialmente oggi gli x3 e gli x3 serie 9x50.
disponibilità effettiva il 7/4/2008, quindi tra 2 settimanelle dovremmo averli ufficialmente suggli scaffali degli shop

€ si sa niente?

[dagon1978]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A maggior ragione sarebbe una cosa impossibile in teoria da effettuare.
Il tuo paragone, giustissimo, porterebbe ad una conclusione... abbastanza incasinata.
Si dovrebbero testare più sistemi operativi, tipo XP e Vista, con le varianti 32bit e 64bit, più diverse versioni dello stesso software e più software per i diversi settori e magari valutando differenze di chip-set e di vga... sarebbe un lavoro megagalattico.

Tra parentesi leggevo che nel 9850 si è passati da 1,8 a 2GHz nell'NB? non ricordo bene... Questo potrebbe essere un'ulteriore condizione che i bios attuali questo incremento non lo vedono, non tanto perché non vedono il B3, ma perché non assegnano tutte le potenzialità al 9850. Di conseguenza... io credo più attendibile aspettare i nuovi bios.

è esattamente quello che avviene, infatti uno dovrebbe valutare in base al sistema operativo e alle applicazioni che deve usare
nel mio caso io uso vista 64 e faccio rendering, per me il phenom è pari clock-to-clock al core2... ma ahimé le busca sia per il clock (e overclock) sia per l'incremento di IPC dei penyn (più sensibile in questo campo)

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tra parentesi leggevo che nel 9850 si è passati da 1,8 a 2GHz nell'NB? non ricordo bene... Questo potrebbe essere un'ulteriore condizione che i bios attuali questo incremento non lo vedono, non tanto perché non vedono il B3, ma perché non assegnano tutte le potenzialità al 9850. Di conseguenza... io credo più attendibile aspettare i nuovi bios.

secondo corsini assolutamente no, leggi la risposta al mio intervento al commento della news sulla presentazione degli X3 e X4 B3

una mainboard/bios vale l'altro

boh

[dagon1978]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

I Phenom B3 sono identici a quelli B2, fatta ovviamente eccezione per la correzione del bug delle TLB della cache L3 che è effettuato via hardware senza penalizzazioni prestazionali.
Che i produttori rilascino nuovi bios con supporto B3, così indicato, è perchè i nuovi bios riconoscono correttamente le cpu Phenom serie 9x50 già dal nome alla schermata di accensione. Non vi sono differenze prestazionali tra cpu B2 e B3 nel momento in cui alle prime viene disabilitato il bugfix.

CVD

[ninja750]

Originariamente inviato da dagon1978

CVD

e se all'immagine di cpu-z leggeremo bus htt link inferiore a 2000(4000)?