Lo stabilizzatore

[gunny7]

Vorrei sapere come la pensate sullo stabilizzatore e sulle varie scelte fatte dai diversi costruttori in merito a questa funzionalità.

Per esempio, la "piccola" pentax, con la sua scelta di implementare nel corpo macchina lo stabilizzatore, si sta ritagliando fette di mercato sempre più grandi e i vantaggi sono indubbi, un sigma 70-300 apo stabilizzato ha una resa veramente ottima ed un costo relativamente basso.

Per contro le due big, nikon e canon, si ostinano ad inserire lo stabilizzatore solo all'interno dei propri obbiettivi, una scelta che a mio giudizio è dovuta principalmente a politiche commerciali miranti a spremere a più non posso il portafoglio dei compratori; infatti in questo modo posso imporre prezzi più alti.

Sfido chiunque a dimostrare che il 55-200 dv vr di nikon sia migliore del sigma 70-300 o del tamron 70-300 stabilizzati ;-)

cosa ne pensate ?

[AarnMunro]

La stabilizzazione sul sensore la noti solo sulla foto, quella sulla lente la noti anche dal mirino...prova a fotografare la luna a 300mm e ti accorgi della differenza!
Con Canon puoi fotografarla mentre è ferma, con Pentax sarà tutto un tremolio... La foto sarà perfetta in ambo i casi ma vuoi mettere la comodità?

[Luca-BH]

Originariamente inviato da gunny7

Sfido chiunque a dimostrare che il 55-200 dv vr di nikon sia migliore del sigma 70-300 o del tamron 70-300 stabilizzati ;-)

Vedo che hai le idee molto chiare.
Comunque per me la qualita' di un obiettivo prescinde completamente dalla presenza o meno della stabilizzazione. Un obiettivo e' buono o meno se la sua resa ottica e' buona o meno nelle diverse condizioni d'uso (contro-luce, da f/ piu' o meno aperti, ...).
La stabilizzazione e' sicuramente un plus che puo' essere molto comodo al fotografo. Le due scelte implementative, nell'obiettivo o sul corpo macchina, ad oggi danno risultati differenti:
-) Obiettivo -> Piu' efficace (e' pensata e tarata per quell'obiettivo) ma piu' costosa (motorini, giroscopi, elettronica)
-) Corpo macchina -> il contrario
E per questo hanno ragione di esistere entrambe.
Pentax sta avendo successo non per la presenza dello stabilizzatore, ma perche' le sue D-SLR sono dei buoni prodotti, complessivamente.
E naturalmente non son d'accordo con te quando dici che Canon e Nikon vogliono solo spremere le tasche dei consumatori.

[gunny7]

Per esempio; per nikon il fatto di aver messo lo stabilizzatore sul plasticotto 18-55 gli consente di venderlo ad un prezzo un pò altino per la qualità reale dell'ottica ;-)

[stezan]

Quello che ha detto Aarn è verissimo, però avere uno stabilizzatore sul corpo macchina ti permette di "stabilizzare" tutte le ottiche, vuoi mettere la comodità e aggiungerei il risparmio!!!

[Luca-BH]

Originariamente inviato da gunny7

Per esempio; per nikon il fatto di aver messo lo stabilizzatore sul plasticotto 18-55 gli consente di venderlo ad un prezzo un pò altino per la qualità reale dell'ottica ;-)

Naturalmente le mosse puramente "commerciali" esistono, sta all'utente non abboccare
Ad esempio, lo stabilizzatore su un'ottica che ha 55mm di focale max e' al limite dall'essere inutile

Originariamente inviato da stezan

Quello che ha detto Aarn è verissimo, però avere uno stabilizzatore sul corpo macchina ti permette di "stabilizzare" tutte le ottiche, vuoi mettere la comodità e aggiungerei il risparmio!!!

Ribadisco (correggimi se sbaglio ) che lo stabilizzatore sul corpo e' inevitabilmente meno prestante rispetto a quello dell'obiettivo, all'aumentare della focale da stabilizzare.
Faccio questo ragionamento. Per avere una data stabilizzazione, + focale richiede + stabilizzazione (cioe' maggiore movimento del corpo lenti o del sensore per mantenere l'immagine ferma).
Ora quando si stabilizza un obiettivo con date specifiche (cioe' un certo numero di stop guadagnati), si costruisce tutto lo stabilizzatore per quelle specifiche, garantendo (semplifico) la max stabilizzazione desiderata.
Quando invece stabilizzi il corpo macchina, il sensore viene dotato out-of-the-box di una massima escursione possibile. E questo vuol dire che il numero max di stop che puoi guadagnare diminuisce quanto piu' aumenti la focale che monti.

Ergo le due soluzioni hanno campi applicativi e prezzi differenti.

[orlando_b]

Originariamente inviato da Luca-BH

Ora quando si stabilizza un obiettivo con date specifiche (cioe' un certo numero di stop guadagnati), si costruisce tutto lo stabilizzatore per quelle specifiche, garantendo (semplifico) la max stabilizzazione desiderata.
Quando invece stabilizzi il corpo macchina, il sensore viene dotato out-of-the-box di una massima escursione possibile. E questo vuol dire che il numero max di stop che puoi guadagnare diminuisce quanto piu' aumenti la focale che monti.
.

Mo cominci pure tu a sparare a caso??

[stezan]

Quello che hai scritto Luca è giustissimo, però stò notando che nell'ultimo anno questa tecnologia si stà sempre più diffondendo tra le case produttrici, e credo che in un prossimo futuro, per questioni anche di mercato, sarà uno standard comune, inoltre la riduzione di velocità dell'otturatore stà aumentando sempre più, ad esempio con la mia A100 i valori sono 2 - 3,5 EV, col nuovo modello A700 sono arrivati a 2,5 - 4 EV, quindi tecnologicamente parlando siamo solo all'inizio, credo che in un prosimo futuro qusto sistema sarà sempre più implementato.

[orlando_b]

Originariamente inviato da stezan

Quello che ha detto Aarn è verissimo, però ...

Originariamente inviato da stezan

Quello che hai scritto Luca è giustissimo, però ...

[stezan]

Originariamente inviato da orlando_b

Mo cominci pure tu a sparare a caso

Giustissimo e verissimo però... stò parlando di te

[Leron]

Originariamente inviato da AarnMunro

La stabilizzazione sul sensore la noti solo sulla foto, quella sulla lente la noti anche dal mirino...prova a fotografare la luna a 300mm e ti accorgi della differenza!
Con Canon puoi fotografarla mentre è ferma, con Pentax sarà tutto un tremolio... La foto sarà perfetta in ambo i casi ma vuoi mettere la comodità?

te la giro così: vuoi mettere la comodità di stabilizzare un obiettivo di 35 anni fa? di avere stabilizzate TUTTE le ottiche che possiedi senza spendere mezzo euro?


cmq lo stabilizzatore sul corpo è meno efficiente di quello sull'ottica


comunque generalmente io lo tengo disabilitato, se sono in condizioni di rischiare un mosso mi regolo io, non spero nel miracolo della macchina

[Leron]

Originariamente inviato da Luca-BH

Naturalmente le mosse puramente "commerciali" esistono, sta all'utente non abboccare
Ad esempio, lo stabilizzatore su un'ottica che ha 55mm di focale max e' al limite dall'essere inutile



Ribadisco (correggimi se sbaglio ) che lo stabilizzatore sul corpo e' inevitabilmente meno prestante rispetto a quello dell'obiettivo, all'aumentare della focale da stabilizzare.
Faccio questo ragionamento. Per avere una data stabilizzazione, + focale richiede + stabilizzazione (cioe' maggiore movimento del corpo lenti o del sensore per mantenere l'immagine ferma).
Ora quando si stabilizza un obiettivo con date specifiche (cioe' un certo numero di stop guadagnati), si costruisce tutto lo stabilizzatore per quelle specifiche, garantendo (semplifico) la max stabilizzazione desiderata.
Quando invece stabilizzi il corpo macchina, il sensore viene dotato out-of-the-box di una massima escursione possibile. E questo vuol dire che il numero max di stop che puoi guadagnare diminuisce quanto piu' aumenti la focale che monti.

Ergo le due soluzioni hanno campi applicativi e prezzi differenti.

cmq anche lo stabilizzatore sul corpo macchina è tarato a seconda della focale eh

non è quindi detto che la stabilizzazione "decada" all'aumentare della focale: quando monti un'ottica viene riconosciuta in automatico e lo stabilizzatore interno si regola di conseguenza. al contrario se l'ottica è vecchia e non riconosciuta automaticamente esce il menu che chiede la focale dell'ottica montata, per regolare l'oscillazione.

[fek]

Originariamente inviato da Leron

cmq anche lo stabilizzatore sul corpo macchina è tarato a seconda della focale eh

non è quindi detto che la stabilizzazione "decada" all'aumentare della focale: quando monti un'ottica viene riconosciuta in automatico e lo stabilizzatore interno si regola di conseguenza. al contrario se l'ottica è vecchia e non riconosciuta automaticamente esce il menu che chiede la focale dell'ottica montata, per regolare l'oscillazione.

Non ricordo dove di preciso, ma ho letto una prova del Sigma 55-200 su Alpha 200 ed hanno notato come lo stabilizzatore nel corpo macchina guadagnasse meno stop con l'aumentare della focale.
Non so se e' una cosa generale.

[Leron]

Originariamente inviato da fek

Non ricordo dove di preciso, ma ho letto una prova del Sigma 55-200 su Alpha 200 ed hanno notato come lo stabilizzatore nel corpo macchina guadagnasse meno stop con l'aumentare della focale.
Non so se e' una cosa generale.

può essere che ci sia un decadimento a seconda del tipo di stabilizzatore che viene montato, cmq non è dato dall'escursione "fissa" dello stabilizzatore, dato che quello comunque agisce in maniera diversa a seconda dell'ottica che viene montata

almeno questo succede con i pentax, ma credo che sia così su tutte perchè mi pare impossibile regolare un'oscillazione di compensazione senza conoscere la focale dell'ottica, in quel caso si che si avrebbe una stabilizzazione buona con un 50mm ma pessima con un 200mm

con la k10 ad esempio a occhio rende in maniera simile sia usando il cinquantino che montando il 200mm con duplicatore


è ovvio che non ci puoi andare a far rally

[Luca-BH]

Originariamente inviato da orlando_b

Mo cominci pure tu a sparare a caso??

Originariamente inviato da Leron

cmq anche lo stabilizzatore sul corpo macchina è tarato a seconda della focale eh

Cmq il mio ragionamento parte da quest'assunto: a parita' di oscillazione della macchina, maggiore focale => piu' lunga e' la "strisciata" che si produce su un sensore fisso.
Se questo e' vero, maggiore e' la focale, maggiore dev'essere l'escursione del sensore per compensare una certa oscillazione.
Siccome pero', la MASSIMA escursione del sensore e' predeterminata, la MASSIMA compensazione che si puo' avere con la stabilizzazione sul corpo macchina diminuisce all'aumentare della focale.
Al contrario, la stabilizzazione sull'obiettivo tiene in conto della focale dello stesso, e quindi il progetto di tutto il sistema di stabilizzazione e' progettato di conseguenza.

Cio' non toglie che con il passare del tempo, le due tecnologie diverrano (se non lo sono gia') comparabili.

[Leron]

Originariamente inviato da Luca-BH

Cmq il mio ragionamento parte da quest'assunto: a parita' di oscillazione della macchina, maggiore focale => piu' lunga e' la "strisciata" che si produce su un sensore fisso.
Se questo e' vero, maggiore e' la focale, maggiore dev'essere l'escursione del sensore per compensare una certa oscillazione.
Siccome pero', la MASSIMA escursione del sensore e' predeterminata, la MASSIMA compensazione che si puo' avere con la stabilizzazione sul corpo macchina diminuisce all'aumentare della focale.
Al contrario, la stabilizzazione sull'obiettivo tiene in conto della focale dello stesso, e quindi il progetto di tutto il sistema di stabilizzazione e' progettato di conseguenza.

Cio' non toglie che con il passare del tempo, le due tecnologie diverrano (se non lo sono gia') comparabili.

come detto prima ANCHE lo stabilizzatore sul corpo tiene conto della focale, il ragionamento quindi cade

ciò non toglie che gli stabilizzatori sul corpo siano comunque meno efficienti rispetto a quelli sull'ottica

[orlando_b]

Originariamente inviato da Luca-BH

Originariamente inviato da Luca-BH

Cmq il mio ragionamento parte da quest'assunto: a parita' di oscillazione della macchina, maggiore focale => piu' lunga e' la "strisciata" che si produce su un sensore fisso.
Se questo e' vero, maggiore e' la focale, maggiore dev'essere l'escursione del sensore per compensare una certa oscillazione.
Siccome pero', la MASSIMA escursione del sensore e' predeterminata, la MASSIMA compensazione che si puo' avere con la stabilizzazione sul corpo macchina diminuisce all'aumentare della focale.
Al contrario, la stabilizzazione sull'obiettivo tiene in conto della focale dello stesso, e quindi il progetto di tutto il sistema di stabilizzazione e' progettato di conseguenza.

Cio' non toglie che con il passare del tempo, le due tecnologie diverrano (se non lo sono gia') comparabili.

i limiti credo li abbiano tutti e due i sistemi
nel senso che se hai la tremarella c'è poco da stabilizzare.

come dice giustamente leron l'obiettivo comunica alla macchina la focale.
oltre all'efficacia superiore, che non posso mettere in dubbio, il vantaggio delle ottiche stabilizzate, a sentire chi le usa, è che l'effetto stabilizzazione è visibile nel mirino.

comunque, il buon bratac fece delle prove con la K100 e stabilizzatore on e off
più che le parole ecco i fatti

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...stabilizzatore

[Luca-BH]

Originariamente inviato da orlando_b

Originariamente inviato da orlando_b

i limiti credo li abbiano tutti e due i sistemi
nel senso che se hai la tremarella c'è poco da stabilizzare.

come dice giustamente leron l'obiettivo comunica alla macchina la focale.
oltre all'efficacia superiore, che non posso mettere in dubbio, il vantaggio delle ottiche stabilizzate, a sentire chi le usa, è che l'effetto stabilizzazione è visibile nel mirino.

comunque, il buon bratac fece delle prove con la K100 e stabilizzatore on e off
più che le parole ecco i fatti

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...stabilizzatore

Originariamente inviato da Leron

come detto prima ANCHE lo stabilizzatore sul corpo tiene conto della focale, il ragionamento quindi cade

No, non cade perche' il mio discorso e' diverso.

Sono d'accordo con voi quando dite che lo stabilizzatore del corpo funziona in dipendenza della focale attacata. Infatti la velocita'/accellerazione con cui si muove il sensore e l'entita' di tale movimento dipende proprio dalla focale. Le premesse da cui parto sono quindi le seguenti:
-) Fissato il tremolio : maggiore focale => maggiori accelerazione, velocita' & movimento
-) Fissata la focale: maggiore tremolio => maggiori accelerazione, velocita' & movimento

Io pero' sto disquisendo sulla massima compensazione che e' in grado di applicare lo stabilizzatore.
Dico, infatti, ed abbastanza ragionevolmente penso, che: (1) il sensore e' limitato nei suoi spostamenti ad una zona predefinita dal costruttore; (2) predefinita e' la forza massima che il "motorino" che agisce sul sensore e' in grado di applicare per spostarlo.
Ecco quindi che prima ho scritto (chiaramente penso ) che secondo me la massima compensazione che puo' fare un corpo stabilizzato decresce all'aumentare della focale.

In un obiettivo stabilizzato, invece, il basculamento massimo e la velocita'/accelerazione del gruppo lenti vengono progettati e realizzati sulla base della focale dell'obiettivo stesso.

Quindi, per ipotesi ed in linea di principo, puoi comprare un 100mm, un 200mm ed un 300mm tutti stabilizzati e tutti che compensano al massimo 3 stop. Questa uguaglianza su tutte le focali non la hai su un corpo stabilizzato.

Naturalmente, col tempo, la tecnologia che sottende alla stabilizzazione dei corpi macchina migliora, permettendo reattivita' e mobilita' maggiori ai sensori, spostando in alto i limiti tanto da renderli difficilmente raggiungibili.... E magari siamo gia' arrivati a questa condizione, non so.

[orlando_b]

Originariamente inviato da Luca-BH

Dico, infatti, ed abbastanza ragionevolmente penso, che: (1) il sensore e' limitato nei suoi spostamenti ad una zona predefinita dal costruttore; (2) predefinita e' la forza massima che il "motorino" che agisce sul sensore e' in grado di applicare per spostarlo.

Originariamente inviato da Luca-BH

Ecco quindi che prima ho scritto (chiaramente penso ) che secondo me la massima compensazione che puo' fare un corpo stabilizzato decresce all'aumentare della focale.

ah!!!!!!!!!!

Originariamente inviato da Luca-BH

In un obiettivo stabilizzato, invece, il basculamento massimo e la velocita'/accelerazione del gruppo lenti vengono progettati e realizzati sulla base della focale dell'obiettivo stesso.

ahhhhhhhhhhhhhhhhh

bene bene
mi chiedo perchè non fanno obiettivi con un basculamento tale da guadagnare che so... un centinaio di stop

foto notturne a mano libera

a questo punto mi chiedo anche perchè esistono zoom stabilizzati.

[Luca-BH]

Originariamente inviato da orlando_b

ah!!!!!!!!!!

ahhhhhhhhhhhhhhhhh

bene bene
mi chiedo perchè non fanno obiettivi con un basculamento tale da guadagnare che so... un centinaio di stop

foto notturne a mano libera

Tu sei tutto scemo!