HU Aerospace Group

[Trokji]

Esatto, ma poi l'F111 una volta superati i prolemi ha avuto una degna carriera. E' utt'oggi utilizzato nella versione impiegata per la guerra elettronica vero? senza dimenticare che dall'F111 deriva il "gatto Tom" noto caccia imbarcato dell'USN ormai ritirato in favore di quell'F18 che sembra piacere a tutti....

[Mike79]

Ciao amici, mi iscrivo in questa discussione, vedendola per caso grazie alla firma di "oedem", complimenti a voi che avete portato avanti per tanto tempo discussioni sul campo aeronautico, da me amato fin dalla tenera età e poi passate le scuole diventato professione; ultimamente questa passione si è spostata verso il volo simulato facendo parte di una compagnia aerea virtuale.
Ciao a tutti!! .....spero di non avervi disturbato...

[Phantom II]

Originariamente inviato da Trokji

Esatto, ma poi l'F111 una volta superati i prolemi ha avuto una degna carriera. E' utt'oggi utilizzato nella versione impiegata per la guerra elettronica vero?

No, è ormai da diversi anni che anche l'EF-111 è stato mandato in pensione.

[Trokji]

al suo posto chi si utilizza? Chi?
A parte F15 E nella versione attack to ground

[usa9999999999]

Originariamente inviato da Phantom II

No, è ormai da diversi anni che anche l'EF-111 è stato mandato in pensione.

Il Raven EF-111 resiste ancora in qualche sparuto compito riguardante la guerra elettronica, non sono ancora spariti del tutto...

[Trokji]

allora avevo ragione io!

[yeridiani]

Ragazzi.. ma ancora non avete capito che scrivo solo cose che posso citare??
Ecchennolosocheccesemprequalcunochedevetoccareconmano!!!
(ve lo ripeto sono da TROPPO in rete...)

Comunque mi sono sbagliato non è il 50% ..è molto di più..

... Guardando alla mera contabilità della guerra, dei 6477 aerei del Sol Levante abbattuti dai piloti imbarcati americani, 4947 caddero vittime dell'Hellicat, totale che sale a 5156 se calcolano i piloti di F6F che operavano a terra ....

(Volare pag 92)...

L'F111 è ancora in servizio (per poco..) in Australia...

[Jollyroger87]

Originariamente inviato da Trokji

Esatto, ma poi l'F111 una volta superati i prolemi ha avuto una degna carriera. E' utt'oggi utilizzato nella versione impiegata per la guerra elettronica vero? senza dimenticare che dall'F111 deriva il "gatto Tom" noto caccia imbarcato dell'USN ormai ritirato in favore di quell'F18 che sembra piacere a tutti....

Non più, l'EF-111 è stato ritirato nel 1998 perchè aveva costi esorbitanti in favore del Prowler. L'F-18E (quello per cui è stato ritirato il Tomcat) piace perchè ha costi nettamente inferiori, avionica superiore, è AGILE, e può portare qualsiasi arma presente nell'arsenale dell'USN (ad eccezione del Phoenix, ma è stato ritirato anch'esso con la fine del Tomcat, senza contare del prezzo di ogni Phoenix...). Con il Super Hornet puoi fare tutto, dalla superiorita aerea volendo, all'attacco, interdizione, SEAD e perfino ECM con l'EA-18G...

[Trokji]

Insomma te riassumi l'idea dell'USN ovvero: evviva il SH!! ho detto bene?

[elleby]

Che l'F-18 costi meno è indubbio: è più piccolo e più moderno. Indubbiamente essendo nato dopo avrà altre qualità migliore del F-111. Pero' nella situazione tattica dell'Austrialia, cioè di ampissime zone di mare in cui ti puoi ritrovare uno stormo di Mig-35 asiatici ostili. In quest'ottica tutta particolare, dove quindi entrambi i contendenti si trovano ad operare al limite dell'autonomia operativa, l'F-111 rispetto al F-18 vanta velocità (2.5 mach contro 1.9 mach) ed autonomia (5100 km contro 3300) superiori, questo significa che puo' permettersi di fare missioni più lunghe. Un F-18 non puo' sperare di battere un Mig-35, per cui l'unica è avvantaggiarsi di un aereo piu' veloce e che vola più a lungo per conservare posizioni di vantaggio.
Gli F-18 serviranno come gap-filler ad ogni modo, in attesa che l'Austrialia si decida a comprare o F-22 o F-35.

@yeridiani
Guarda, il resoconto ufficiale della Marina degli Stati uniti "Barber, S.B. Naval Aviation Combat Statistics: World War II, OPNAV-P-23V No. A129. Washington, DC: Air Branch, Office of Naval Intelligence, 1946 (tabella 2 pagina 15)" dice che l'Hellcat ha distrutto da solo il 56% dei velivoli giapponesi, non il 75% e rotti come affermi tu: se poi tu dici che Volare ha scritto una cosa diversa da quello che la stessa Marina degli Stati Uniti dice ummm, non so perchè ma credo di piu' alla Marina degli Stati Uniti. Poi come dire, 5156 sono esattamente il 56% dei velivoli giapponesi abbattuti dagli americani; perdona l'ipotesi, ma forse ti ricordi male. O forse l'autore dell'articolo su Volare ha scritto male.

[yeridiani]

Comunque dedico questa pagina a tutti i ragazzi del 20° ...
(nsia mai ce ne fosse qualcuno in rete...)

http://web.mac.com/andreaguerreri/Ye..._dellAria.html

PS.. Foto dell'autore Nikon D70 e e 70/300 Sigma Apocromatico..

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Trokji

Insomma te riassumi l'idea dell'USN ovvero: evviva il SH!! ho detto bene?

il Superhornet è un velivolo formidabile, innanzitutto è diverso per il 90% dal predecessore (fonte: RID), ha estese superfici rivestite da materiale radar assorbente, un avionica allo stato dell'arte (casco con puntatore integrato e radar APG-79 tanto per elencare le più succose) e ben 11 punti d'attacco per armamenti vari. dal punto di vista delle prestazioni è ottimo, riprende tutte le doti d'agilità del predecessore ma ha più spinta e maggiori doti di accelerazione (leggermente più lento in configurazione pulita, ma più veloce a bassa quota).

[Trokji]

Sì ma si parla sempre di un aereo che ha una vel max di 1.8 (per quanto possa essere "inutile" questo parametro..) e che non mi pare abia doti di supercrociera della nuova generazione.. inoltre perché se è così nuovo è derivato dall'F18? non potevano fare un aereo completamente nuovo allora? E' un po' come la storia F15 ed F15 vettorazione spinta eccetra (non ricordo come si chiamasse)

[Jollyroger87]

Originariamente inviato da Trokji

Insomma te riassumi l'idea dell'USN ovvero: evviva il SH!! ho detto bene?

Io ho riassunto l'idea della US Navy (che potrebbe essere tranquillamente l'idea anche della nostra Aeronautica volendo...), ovvero avere un Caccia multiruolo in grado di fare tutto, con avionica moderna, in grado di trasportare qualsiasi arma in dotazione alla marina senza dover spendere un patrimonio per riconvertire Tomcat o rendere adatto qualche altro aereo agli appontaggi sulle portaerei, in grado di competere con la maggior parte degli aerei ad oggi in servizio in tutte le aviazioni militari del mondo.

Originariamente inviato da elleby

Che l'F-18 costi meno è indubbio: è più piccolo e più moderno. Indubbiamente essendo nato dopo avrà altre qualità migliore del F-111. Pero' nella situazione tattica dell'Austrialia, cioè di ampissime zone di mare in cui ti puoi ritrovare uno stormo di Mig-35 asiatici ostili. In quest'ottica tutta particolare, dove quindi entrambi i contendenti si trovano ad operare al limite dell'autonomia operativa, l'F-111 rispetto al F-18 vanta velocità (2.5 mach contro 1.9 mach) ed autonomia (5100 km contro 3300) superiori, questo significa che puo' permettersi di fare missioni più lunghe. Un F-18 non puo' sperare di battere un Mig-35, per cui l'unica è avvantaggiarsi di un aereo piu' veloce e che vola più a lungo per conservare posizioni di vantaggio.
Gli F-18 serviranno come gap-filler ad ogni modo, in attesa che l'Austrialia si decida a comprare o F-22 o F-35.

Se l'F-111 si trova di fronte dei MiG-35 (ovviamente se l'F-111 è senza scorta) è un aereo che all'80% verrà abbattuto, visto che stiam parlando di un aereo d'attacco che non può portare missili aria aria. Senza contare che buona parte degli aerei russi hanno l'IRST, quindi volendo se i piloti sono abili, possono avvicinarsi e abbattere l'F-111 senza che quest'ultimo se ne accorga. L'F-18E/F Super hornet avrà anche meno autonomia, ma volendo in un eventuale missione d'attacco, se sorpreso può tentare di resistere in dogfight, o eventualmente rispondere immediatamente alla minaccia, visto che è un multiruolo dotato di buona avionica. Ma poi, perchè l'F-18 non ha speranza contro il MiG-35? Se il pilota è bravo (basta che sia nello standard...), la speranza ce l'ha eh....

[yeridiani]

Senti...ti devi rassegnare come me .. ma tu pensa che l'avevo già pronto.
Non solo contesti le opinioni, ma pure l'origine dai dati.. Ma tu guarda combinazione tutti ma proprio tutti i documenti che leggo dicono cazzate oppure "ho letto male" e se non ho letto male si è sbagliato l'autore.
Mo stai a esagerare..
Si lo so .. sono antipatico.. so fa tutto, conosco tutto e ho fatto tutto...
Sai che c'è, po' succede che capita uno come me.. fattene una ragione..



PS.. manda una lettera di protesta a Volare.. comunque..

[Trokji]

Hellcat cioé "gatto infernale, dell'inferno", diverso dal più tranquillo "gatto tom, gatto di Tom and Gerry" (Tomcat)

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Trokji

Sì ma si parla sempre di un aereo che ha una vel max di 1.8 (per quanto possa essere "inutile" questo parametro..) e che non mi pare abia doti di supercrociera della nuova generazione.. inoltre perché se è così nuovo è derivato dall'F18? non potevano fare un aereo completamente nuovo allora? E' un po' come la storia F15 ed F15 vettorazione spinta eccetra (non ricordo come si chiamasse)

così facendo hanno ottenuto un velivolo di "quasi" 5 generazione in poco tempo e con poco costo. è forse l'ultimo progetto aeronautico che è rimasto nel budget (anzi al di sotto del budget) e nei tempi previsti. con piena soddisfazione di clienti e contribuenti

[Trokji]

Ottimo certo.. le mie son solo domande non critiche

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Trokji

Ottimo certo.. le mie son solo domande non critiche

sisi lo avevo capito è che purtroppo c'è molta confusione intorno al superhornet, molti lo ritengono un semplice aggiornamento (tipo Block 40, 50, 52 ecc) invece è un velivolo completamente diverso oltre che innovativo. non raggiunge i livelli di innovazione di F-35 o F-22 chiaramente (pur essendo paradossalmente più giovane di quest'ultimo) ma la differenza la recuperi in costi imho

[yeridiani]

Originariamente inviato da JackTheReaper

sisi lo avevo capito è che purtroppo c'è molta confusione intorno al superhornet, molti lo ritengono un semplice aggiornamento (tipo Block 40, 50, 52 ecc) invece è un velivolo completamente diverso oltre che innovativo. non raggiunge i livelli di innovazione di F-35 o F-22 chiaramente (pur essendo paradossalmente più giovane di quest'ultimo) ma la differenza la recuperi in costi imho

Assolutamente perfetta l'analisi. Infatti è proprio cosi. Se non ci fosse stato il Super, con l'F35 ballerino e l'F22 su schieramento limitato qualcuno con i Mig e i Sukoy poteva farsi venire qualche tentazione... altro che..