Quando prendere un caffè fa rischiare la vita.....

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Blue Spirit

e poi ci sono quelli che sbraitano dalla mattina alla sera che viviamo in una teocrazia vaticana ...li manderei dritti lì in arabia a schiarirsi un pò le idee...

Io invece ci manderei quelli che vogliono che l'Italia diventi come l'arabia.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

è proprio la stessa Chiesa a rivendicare la propria continuità senza soluzione, partendo da Pietro fino all'attuale Papa.

Il che non è una ragione valida per accusare il clero di oggi delle colpe del clero di ieri.
O vogliamo far biblicamente ricadere sui figli le colpe dei padri? (Ehm... sì, insomma...)

Originariamente inviato da LucaTortuga

chi si rifà, da sempre, alle stesse parole di dio scritte e codificate nei testi sacri, non può certamente invocare la relatività culturale di diverse epoche storiche per giustificare i propri errori passati.

Perché no? Il testo è lo stesso di prima, ma il mondo no...

[goldorak]

Originariamente inviato da danny2005

Sempre tolleranti in Arabia eh?

E da quando ?
Ma se quanto a integralismo sono peggio dell'iran, tra l'altro la maggior parte dei gruppi islamici fondamentalisti in occidenti sono finanziati da chi ? Sorpresa dal nostro fedele alleato l'arabia saudita.
Altro che invadere l'iran, so io il paese in cui andrebbe portata la democrazia.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Il che non è una ragione valida per accusare il clero di oggi delle colpe del clero di ieri.
O vogliamo far biblicamente ricadere sui figli le colpe dei padri? (Ehm... sì, insomma...)

Perché no? Il testo è lo stesso di prima, ma il mondo no...

Io non vorrei, sono loro a volerlo.
Se il testo è sempre lo stesso, solo una cospicua dose di relativismo consente di interpretarlo diversamente, a seconda del contesto storico, per adattarlo al mondo che cambia.
D'altra parte, il motivo per cui B16 denuncia il relativismo come cancro sociale sta proprio nel fatto che la parola di Dio, in quanto verità immutabile, non consente un approccio relativistico.
O si ammette che la Chiesa è stata, ed è relativista nella lettura dei testi sacri, o si deve ammettere che non c'è soluzione di continuità tra la Chiesa di ieri e quella di oggi.
Non è tanto questione di colpe dei padri che passano ai figli.
E' un caso più simile a quello di una società che contrae un debito: possono anche, nel tempo, cambiare gli uomini del consiglio di amministrazione, ma lo statuto sociale, la sede e la partita iva sono sempre quelle, motivo per cui il debito rimane.

[Puffo_Siffredi]

ma la domanda è ...

sto starsbucks che cazzo ci fa li ?? ..

[CYRANO]

ma com'e' che bush non porta un po' di democrazia anche li' ?



Canikznkank

[goldorak]

Originariamente inviato da Puffo_Siffredi

ma la domanda è ...

sto starsbucks che cazzo ci fa li ?? ..

La domanda giusta e' perche' non ce' reciprocita' ?
Gli arabi si sentono cosi' desolati in occidente poverini, richiedono il permesso per costruire moschee, in inghilterra adirittura hanno chiesto che la sharia venisse usata al posto della common law per gestire le le liti tra musulmani.
Vogliono che lo stato si autocensuri e censuri chi osa dipingere maometto anche se in veste ironica.
Prova a vedere se gli occidentali hanno il permesso di costruire chiese in arabia saudita, prova a vedere se possiamo richiedere che venga applicata una legge "moderna" per gli occidentali in arabia saudita.
L'arabia saudita una societa' medievale proiettata nel ventunesimo secolo.
Vabbe' vah certo cose e' meglio non dirle per evitare di essere sospesi.

[goldorak]

Originariamente inviato da CYRANO

ma com'e' che bush non porta un po' di democrazia anche li' ?



Canikznkank

Mah forse prima vogliono succhiare tutto il petrolio dall'irak e poi penseranno ai sauditi.

[danny2005]

l'abbigliamento dei pupazzi dovra' d'ora in poi esser consono alla decenza

Emirati: via alla decapitazione dei manichini

Le autorità di Sharjah hanno disposto il taglio della testa per tutti i modelli in vetrina: sarebbero scandalosi

DUBAI (EMIRATI ARABI UNITI) - Alla fine almeno non ci sarà più il problema di vederli con o senza velo. Decapitate i manichini: è in sostanza la direttiva diramata dalle autorità di Sharjah a tutti i negozi di abbigliamento dell'emirato. «I manichini non devono avere testa e l'abbigliamento in vetrina deve rispettare le norme della decenza, secondo i principi della religione» specifica la circolare di Sharjah, uno dei sette emirati che compongono gli Emirati arabi uniti.

LA MISURA - Il provvedimento, secondo Khalid Al Jaberi, dirigente municipale per il commercio, risponde a una serie di lamentale avanzate dagli stessi abitanti dell'emirato infastiditi dal crescente numero di manichini vestiti in abiti succinti o con sola biancheria intima. I modelli in plastica, secondo le autorità locali, raffigurerebbero la realtà troppo fedelmente - connotati facciali compresi - offendendo alcuni valori dell'Islam. Sharjah, che confina e sconfina con la liberale Dubai, mantiene uno stile di vita molto più conservativo dell'emirato maggiore. Agli scapoli non è consentito vivere in edifici dove risiedono famiglie ed il consumo, o il solo possesso di alcolici, è passibile di reclusione.

corriere.it

Altra news dalla penisola arabica.....

[goldorak]

Che ci vuoi fare, il sole picchia duro da quelle parti.

[danny2005]

Originariamente inviato da goldorak

E da quando ?
Ma se quanto a integralismo sono peggio dell'iran, tra l'altro la maggior parte dei gruppi islamici fondamentalisti in occidenti sono finanziati da chi ? Sorpresa dal nostro fedele alleato l'arabia saudita.
Altro che invadere l'iran, so io il paese in cui andrebbe portata la democrazia.

ironia questa sconosciuta............

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Io non vorrei, sono loro a volerlo.

E tu perché fai quello che vogliono loro invece di quello che vuoi tu?

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se il testo è sempre lo stesso, solo una cospicua dose di relativismo consente di interpretarlo diversamente, a seconda del contesto storico, per adattarlo al mondo che cambia.

Io leggo su Wikipedia che il relativismo è "una posizione filosofica che nega l'esistenza di verità assolute, o mette criticamente in discussione la possibilità di giungere a una loro definizione assoluta e definitiva."
Questo non ha niente a che vedere col fatto che alcuni fatti dipendano dal tempo. Ad esempio, l'affermazione "parte il Ryanair da Ciampino a Stansted" è vera o falsa a seconda del giorno e dell'ora.

Originariamente inviato da LucaTortuga

D'altra parte, il motivo per cui B16 denuncia il relativismo come cancro sociale sta proprio nel fatto che la parola di Dio, in quanto verità immutabile, non consente un approccio relativistico.
O si ammette che la Chiesa è stata, ed è relativista nella lettura dei testi sacri, o si deve ammettere che non c'è soluzione di continuità tra la Chiesa di ieri e quella di oggi.

Se accettiamo la definizione di Wikipedia, allora questo discorso è fondato su un non sequitur.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non è tanto questione di colpe dei padri che passano ai figli.
E' un caso più simile a quello di una società che contrae un debito: possono anche, nel tempo, cambiare gli uomini del consiglio di amministrazione, ma lo statuto sociale, la sede e la partita iva sono sempre quelle, motivo per cui il debito rimane.

Solo che non è questo il fenomeno a cui mi riferivo.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da danny2005

l'abbigliamento dei pupazzi dovra' d'ora in poi esser consono alla decenza

Emirati: via alla decapitazione dei manichini

Le autorità di Sharjah hanno disposto il taglio della testa per tutti i modelli in vetrina: sarebbero scandalosi

DUBAI (EMIRATI ARABI UNITI) - Alla fine almeno non ci sarà più il problema di vederli con o senza velo. Decapitate i manichini: è in sostanza la direttiva diramata dalle autorità di Sharjah a tutti i negozi di abbigliamento dell'emirato. «I manichini non devono avere testa e l'abbigliamento in vetrina deve rispettare le norme della decenza, secondo i principi della religione» specifica la circolare di Sharjah, uno dei sette emirati che compongono gli Emirati arabi uniti.

LA MISURA - Il provvedimento, secondo Khalid Al Jaberi, dirigente municipale per il commercio, risponde a una serie di lamentale avanzate dagli stessi abitanti dell'emirato infastiditi dal crescente numero di manichini vestiti in abiti succinti o con sola biancheria intima. I modelli in plastica, secondo le autorità locali, raffigurerebbero la realtà troppo fedelmente - connotati facciali compresi - offendendo alcuni valori dell'Islam. Sharjah, che confina e sconfina con la liberale Dubai, mantiene uno stile di vita molto più conservativo dell'emirato maggiore. Agli scapoli non è consentito vivere in edifici dove risiedono famiglie ed il consumo, o il solo possesso di alcolici, è passibile di reclusione.

corriere.it

Altra news dalla penisola arabica.....

Che bei posti, che gran civiltà, che belle mete di turismo



p.s. io non sopporto berlusconi, ma quando disse:

"L'Occidente deve avere la consapevolezza della superiorità della sua civiltà", insiste il premier. Una civiltà che ha garantito "benessere largo" ai popoli e garantito "il rispetto dei diritti umani, di quelli religiosi, che non c'è nei paesi islamici, il rispetto dei diritti politici"


aveva ragione.

[Gio22]

si ma sapete cos'è il bello?

che nn possiamo giudicarli o criticarli - xkè sennò saltano le ambasciate
non possiamo pretendere da loro che rispettino la carta dei diritti umani - xkè a suo tempo l'onu ha concesso che se ne facesse una su misura x loro

che nn possiamo fargli guerra - xkè se tolgono i $ investiti nelle nostre società
qua altro che crisi dei mutui sub.prime.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Io leggo su Wikipedia che il relativismo è "una posizione filosofica che nega l'esistenza di verità assolute, o mette criticamente in discussione la possibilità di giungere a una loro definizione assoluta e definitiva."
Questo non ha niente a che vedere col fatto che alcuni fatti dipendano dal tempo. Ad esempio, l'affermazione "parte il Ryanair da Ciampino a Stansted" è vera o falsa a seconda del giorno e dell'ora.

Appunto, come dicevo, se si afferma l'esistenza di una verità assoluta (da qui la demonizzazione del relativismo, che questa esistenza nega) non si può contemporaneamente affermare che questa verità sia mutevole nel tempo (c'era una verità nel medioevo e oggi ce n'è un'altra diversa).
Chi agiva in nome della chiesa in passato, agiva in nome della stessa verità nel nome della quale agisce chi rappresenta la chiesa oggi.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da goldorak

La domanda giusta e' perche' non ce' reciprocita' ?
Gli arabi si sentono cosi' desolati in occidente poverini, richiedono il permesso per costruire moschee, in inghilterra adirittura hanno chiesto che la sharia venisse usata al posto della common law per gestire le le liti tra musulmani.
Vogliono che lo stato si autocensuri e censuri chi osa dipingere maometto anche se in veste ironica.
Prova a vedere se gli occidentali hanno il permesso di costruire chiese in arabia saudita, prova a vedere se possiamo richiedere che venga applicata una legge "moderna" per gli occidentali in arabia saudita.
L'arabia saudita una societa' medievale proiettata nel ventunesimo secolo.
Vabbe' vah certo cose e' meglio non dirle per evitare di essere sospesi.

E' vero.
Ma tu che soluzione proponi?
Perchè, a volte, sembra che qualcuno voglia sfruttare i lati peggiori delle teocrazie per suggerire di metterci anche noi sullo stesso piano (visto che la non possiamo fare questo e quello, allora nemmeno loro devono poter fare le loro cose qui).
Io credo, invece, che si debba fare esattamente il contrario, cioè dare l'esempio positivo.
E, dal momento che non possiamo imporre nulla dall'esterno ad uno stato sovrano, sostenere chiunque viva in quelle teocrazie e si batta per modernizzarle democraticamente.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

se si afferma l'esistenza di una verità assoluta (da qui la demonizzazione del relativismo, che questa esistenza nega) non si può contemporaneamente affermare che questa verità sia mutevole nel tempo (c'era una verità nel medioevo e oggi ce n'è un'altra diversa).

Qui stai facendo un errore logico, perché la negazione di "nessuna verità è assoluta" non è "tutte le verità sono assolute", ma "alcune verità sono assolute".

Originariamente inviato da CYRANO

ma com'e' che bush non porta un po' di democrazia anche li' ?



Canikznkank

magari CYRANO, magari

ma tanto hanno già le basi in arabia saudita gli americani, già da questo si vede quanto siano intelligenti gli arabi... (li hanno convinti con foto taroccate che saddam li volesse attaccare)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Qui stai facendo un errore logico, perché la negazione di "nessuna verità è assoluta" non è "tutte le verità sono assolute", ma "alcune verità sono assolute".

Non ho mai sostenuto niente del genere.
Vediamo se riusciamo a capirci:
1) La chiesa sostiene l'esistenza di una verità assoluta (la stessa, da sempre);
2) il relativismo nega che questo sia possibile;
3) il relativismo, proprio per questo motivo, è inviso alla chiesa;
4) per assurdo, la chiesa stessa, nel momento in cui rinnega alcune proprie scelte passate, contemporaneamente affermando di essere sempre stata ispirata dalla medesima verità rivelata (proveniente da dio e pertanto non soggetta a mutamenti temporali), compie un'operazione tipicamente relativista.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da LucaTortuga

1) La chiesa sostiene l'esistenza di una verità assoluta (la stessa, da sempre);
2) il relativismo nega che questo sia possibile;
3) il relativismo, proprio per questo motivo, è inviso alla chiesa;

Fin qui ci siamo.

Originariamente inviato da LucaTortuga

4) per assurdo, la chiesa stessa, nel momento in cui rinnega alcune proprie scelte passate, contemporaneamente affermando di essere sempre stata ispirata dalla medesima verità rivelata (proveniente da dio e pertanto non soggetta a mutamenti temporali), compie un'operazione tipicamente relativista.

Innanzitutto ci dovresti spiegare perché l'operazione di cui parli è "relativista".
In secondo luogo, faesti bene a non confondere la verità con le sue interpretazioni, le quali possono essere sbagliate. (Succede abbastanza spesso, anche in scienza.)
Lo stesso "assurdo" di cui parli mi sembra al più un paradosso interpretativo.