La religione cristiana discende dal culto del Sole

[Capellone]

Originariamente inviato da giannola

Ci tengo solo a precisare, già fatto altre volte ma è bene rammentarlo, che la bibbia non si può prendere così com'è e ricavare l'idea di Dio, è scritta da uomini e non sempre è chiaro chi la scrive e cosa ci mette di suo rispetto all'ispirazione originaria.

Sarà la terza o la quarta volta in questo thread che sminuisci il valore documentale della Bibbia perchè insisti che la fede deve scaturire dalla chiamata del Signore e non dal testo Sacro; e insisti che pure attraverso il pantano di leggende più o meno ricilate, errori e d omissioni accumulati nei secoli e le interpretazioni più fantasiose di ogni epoca, continui ad essere evidente e intatta l'ispirazione originale. Ancora non mi hai spiegato come mai questa chiamata stenta ad arrivare dove scarseggia la presenza del libro.

[giannola]

Originariamente inviato da cdimauro

La missione di Gesù era di indicare la strada della salvezza agli EBREI, quella di Paolo di propagandare il culto di Gesù all'INTERA UMANITA': mi sembra che le differenze siano sostanziali.

la missione è la stessa e gesù non è venuto solo per gli ebrei.

Originariamente inviato da cdimauro

L'ha fatto, l'ha fatto, e ne abbiamo anche parlato. Vedi anche sopra, ad esempio, oppure sulla circoncisione, o ancora sul lavoro degli apostoli.

Di materiale ce n'è a bizzeffe, se si confrontano le parole di Gesù con quelle di Paolo: basta VOLERLE cercare.

falso.

Originariamente inviato da cdimauro

Ti rendi conto che hai appena fatto fuori Paolo di Tarso?


Gesù s'è scelto PERSONALMENTE tutti e dodici gli apostoli, UNO PER UNO (compreso Giuda), ed è A LORO che ha insegnato e ha chiesto di tramandare la SUA parola.

paolo è stato chiamato sulla via di damasco.

Originariamente inviato da cdimauro

Paolo di Tarso è una figura DEL TUTTO INUTILE, a maggior ragione considerando che alcuni apostoli, compreso Pietro, erano ancora in vita quando Paolo ha iniziato la sua (discutibile) opera di predicazione.

sarà inutile per te.

[/quote]Su questo hanno risposto già gli altri, con cui sono in perfetta sintonia.[/quote]

hai bisogno dell'approvazione degli altri per ritenere valide le tue parole ?

Originariamente inviato da cdimauro

Il tuo problema è che nemmeno ti rendi conto del significato del concetto di onniscienza.

ho semplicemente un'idea diversa dalla tua.

Originariamente inviato da cdimauro

Gli esempi ti abbiamo portato sono più che sufficienti a dimostrare che libero arbitrio UMANO e onniscienza DIVINA sono due concetti mutuamente esclusivi.

quali esempi ?
non hai dimostrato un bel nulla.

Originariamente inviato da cdimauro

Davvero, per me è incomprensibile il tuo comportamento.

come ti è incomprensibile quello di Dio, è normale, è stato scritto che sarebbe stato incomprensibile.

Originariamente inviato da cdimauro

Dimentichi che tanti atei prima erano credenti. Poi "stranamente" dio è sparito dalla loro vita. Stranamente, appunto: si vede che ama giocare a nascondino...

semplicemente hanno smesso di ascoltarlo.

Originariamente inviato da cdimauro

Prima, però, facevi la vittima quando parlavi di gente ti sfotteva. Un po' di coerenza non guasterebbe (e mancano ancora i link e i quote sugli sfottò, che ti ho chiesto prima).

quella è una battuta ed è molto diversa dal tuo tono.

Originariamente inviato da cdimauro

Purtroppo nemmeno ti rendi conto che quando affermi che se per salvarsi uno dev'essere chiamato da dio / Gesù non stai facendo altro che tirare in ballo la predestinazione che tanto ti ostini a negare (soltanto a parole, però).

Perché se la chiamata non c'è, ti ricordo che non c'è salvezza...

peccato che Gesù chiama tutti al momento opportuno, ma non tutti ascoltano.

Originariamente inviato da cdimauro

Qui mi pare che l'unico che non è stato in grado di dimostrare le proprie tesi né tanto meno di smontare (concretamente, perché con le vuote parole tutti sono bravi) quelle degli altri, mi pare che sia proprio tu.

Io non voglio smontare proprio nulla, non me ne pò fregà de meno se uno vuole essere ateo.
Siete voi che avete aperto un 3d allo scopo di deridere/smontare la fede cristiana e non ci siete riusciti, come era ovvio.

Nemmeno mi preoccupo di postare i passi della bibbia che mi servono, tanto la discussione viaggia sulla volontà di demolire l'altro piuttosto che sul reale desiderio di conoscere.

Originariamente inviato da Capellone

Ancora non mi hai spiegato come mai questa chiamata stenta ad arrivare dove scarseggia la presenza del libro.

In effetti se guardi bene esistono figure che hanno adottato un comportamento cristiano anche senza conoscere le sacre scritture, così come è scritto nella bibbia.

[Franx1508]

mi fa piacere notare come nessuno abbia commentato il contesto storico/culturale in cui si sono INVENTATI i fatti della bibbia e dei vangeli,anche solo leggendo i due link che ho postato più sù...

[cdimauro]

Originariamente inviato da giannola

la missione è la stessa e gesù non è venuto solo per gli ebrei.

Gesù parlava soltanto agli ebrei, ed è solo a loro che ha rivolto il suo messaggio quando li ha esortati per la loro missione.

falso.

Gesù NON ha abolito la "legge", tant'è che lo stesso Paolo afferma che che Pietro e gli altri "fratelli" (di Gerusalemme) hanno ricevuto mandato di convertire i circoncisi. E gli ebrei erano circoncisi proprio a causa della legge, che lo prevedeva espressamente.

Quanto al lavoro, Gesù ha detto agli apostoli di abbandonare tutto e di non preoccuparsi dei beni materiali perché dio avrebbe provveduto. Paolo, invece, si RIBELLA a ciò e rivendica il diritto di lavorare per potersi mantenere.

Come vedi chi ha afferma falsità non sono certo io.

Se vuoi posso anche recuperare i precisi versetti in cui sono affermate queste tre cose che ho riportato, ma dovresti già conoscerli.

paolo è stato chiamato sulla via di damasco.

Si vede che dio s'era dimenticato di completare l'opera, oppure non ne era stato capace.

E dire che ben TRE ANNI di insegnamenti a DODICI apostoli non gli erano bastati, mentre soltanto con Paolo in TRE GIORNI riesce a illuminarlo...

Certo, può anche darsi che prima si fosse affidato a persone non adeguate allo scopo.

sarà inutile per te.

Vedi sopra: dimmi tu l'utilità di perdere tre anni con dodici persone, quando bastavano tre giorni per indottrinare alla perfezione soltanto Paolo...

hai bisogno dell'approvazione degli altri per ritenere valide le tue parole ?

No, semplicemente non ho bisogno di ripetere cose che hanno già detto altri e su cui mi ritrovo.

ho semplicemente un'idea diversa dalla tua.

E perché non la esponi in maniera chiara allora? Dimmi per te cos'è esattamente l'onniscienza divina.

quali esempi ?
non hai dimostrato un bel nulla.

Giudicheranno gli altri...

come ti è incomprensibile quello di Dio, è normale, è stato scritto che sarebbe stato incomprensibile.

Tranne che per i bambini, come dice Gesù: si vede io sono cresciuto troppo ormai...

semplicemente hanno smesso di ascoltarlo.

Ripeto: io ci "sento" benissimo, ma se non c'è nessuno che "parla" per me è il "silenzio" a dominare...

quella è una battuta ed è molto diversa dal tuo tono.

Sono battute che ti riescono male. Come quella di sopra sull'approvazione degli altri. Poi, però, ti lamenti delle battute degli altri...

peccato che Gesù chiama tutti al momento opportuno, ma non tutti ascoltano.

Dove sta scritto?

Io non voglio smontare proprio nulla, non me ne pò fregà de meno se uno vuole essere ateo.

Qui non si sta parlando dell'essere ateo o meno. La discussione verte su altri punti, e dovresti attenerti a essi se vuoi rispondere.

Siete voi che avete aperto un 3d allo scopo di deridere/smontare la fede cristiana e non ci siete riusciti, come era ovvio.

Adesso arriva anche il "voi". Beh, se non c'avessi fatto caso, il thread l'ha aperto un solo utente, e visto che è un forum stiamo semplicemente discutendo.

Poi non è certo mio compito smontare la fede, che per definizione è intrattabile razionalmente e logicamente, per cui me ne astengo.

E infatti si parla d'altro...

Nemmeno mi preoccupo di postare i passi della bibbia che mi servono, tanto la discussione viaggia sulla volontà di demolire l'altro piuttosto che sul reale desiderio di conoscere.

Certo, devono essere soltanto gli altri a postare i passi che citano, perché a te basta scrivere "falso" in risposta a precise contestazioni per farti aumenticamente ragione...

In effetti se guardi bene esistono figure che hanno adottato un comportamento cristiano anche senza conoscere le sacre scritture, così come è scritto nella bibbia.

Ma qui bisogna decidersi, eh: o è Gesù che salva, o è sufficiente comportarsi in un certo modo pur non essendo cristiani.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Franx1508

mi fa piacere notare come nessuno abbia commentato il contesto storico/culturale in cui si sono INVENTATI i fatti della bibbia e dei vangeli,anche solo leggendo i due link che ho postato più sù...

Li avevo già letti tempo fa.

[Franx1508]

Originariamente inviato da cdimauro

Li avevo già letti tempo fa.

si,non parlavo di te ma dei sordi e ciechi.

[cdimauro]

A quanto pare qui siamo tutti "sordi" e "ciechi".

Io però preferisco attenermi ai fatti.

[pistacchio89]

La discussione era nata da un testo che, seppure incompleto e a tratti errato, elencava una numerosa serie di fatti per i quali l'autore arrivava sostenere che il cristianesimo è la riproposizione di antichi culti solari.
Riguardo questo, vorrei fare presente che Guénon ne Simboli della Scienza sacra fa notare come nel simbolismo cristiano il Sacro Cuore nelle sue rappresentazioni più antiche conosciute sia raffigurato come un cuore raggiante, anziché fiammeggiante, e ricorda come un tempo venissero associati il sole e il cuore, per esempio Plutarco scrive che il sole «con la forza di un cuore, sparge e diffonde da sé il calore e la luce, come se fossero il sangue e il soffio».

[Cfranco]

Originariamente inviato da Franx1508

mi fa piacere notare come nessuno abbia commentato il contesto storico/culturale in cui si sono INVENTATI i fatti della bibbia e dei vangeli,anche solo leggendo i due link che ho postato più sù...

IMHO
Ipotesi ce ne sono tante , ma non val la pena tirare in ballo improbabili discendenze orientali o supporre che tutto sia inventato , anche perchè ci sono dettagli molto credibili che fanno pensare a una descrizione reale di alcuni fatti .
Se si osserva bene il mondo ebraico dell' epoca si ritrova il cristianesimo embrionale in diverse sette .
Io ritengo che Gesù sia una persona realmente vissuta , molto probabilmente un rabbino esseno , che portava avanti un insegnamento di tipo catastrofista , in cui ipotizzava un messaggero ( il "figlio dell' uomo" ) che sarebbe arrivato ad annunciare la fine del mondo entro breve tempo , il suo carattere turbolento e antiautoritario lo ha portato fare una scenata nel tempio e Ponzio Pilato ( un tenerone che si divertiva a schiacciare le rivolte o presunte tali nel sangue ) si è preoccupato bene di andarlo a prendere e appenderlo su una croce , come faceva con tutti gli zeloti che trovava .
Come Paolo di Tarso abbia incrociato questa setta ebraica e ne sia rimasto affascinato resta da stabilire , che ne abbia preso alcune idee , le abbia miscelate con le sue , le abbia stravolte e rigirate per proporle a un pubblico greco-romano in forma meno indigeribile , che lo abbia strappato dal giudaismo per farne una nuova religione dagli insegnamenti talvolta del tutto opposti a quello che pensava Gesù è invece abbastanza evidente .

[giannola]

Originariamente inviato da cdimauro

Gesù parlava soltanto agli ebrei, ed è solo a loro che ha rivolto il suo messaggio quando li ha esortati per la loro missione.

gesù è lo stesso re delle nazioni di cui profetava Isaia, lo stesso che diceva "quando sarò elevato, attirerò tutti a me", quello che disse ai suoi apostoli andate in tutto il mondo e predicate il vangelo ad ogni creatura.

Originariamente inviato da cdimauro

Gesù NON ha abolito la "legge", tant'è che lo stesso Paolo afferma che che Pietro e gli altri "fratelli" (di Gerusalemme) hanno ricevuto mandato di convertire i circoncisi. E gli ebrei erano circoncisi proprio a causa della legge, che lo prevedeva espressamente.

Gesù è venuto per completare la legge, perchè essa era vista in maniera sbagliata, gli ebrei la applicavano troppo alla lettera infatti sono celebri le dispute a proposito del sabato ed inoltre ammonisce sul fatto che venivano insegnate dottrine che erano precetti di uomini riguardo all'interpretazione della legge che era stata resa oppressiva.

Col cristianesimo la circoncisione non ha più alcun valore, l'unica circoncisione è quella dello spirito (cit.).

Originariamente inviato da cdimauro

Quanto al lavoro, Gesù ha detto agli apostoli di abbandonare tutto e di non preoccuparsi dei beni materiali perché dio avrebbe provveduto. Paolo, invece, si RIBELLA a ciò e rivendica il diritto di lavorare per potersi mantenere.

Gesù non ha detto di non preoccuparsi di lavorare, visto che il lavoro nel VT è considerato preghiera.
Ha semplicemente detto di non affannarsi ad accumulare tesori e ricchezze per ogni evenienza.
Paolo invece, visto il fatto che qualcuno si approfittava di questa cosa, ha detto di cercare di non pesare troppo sul prossimo.

Originariamente inviato da cdimauro

Come vedi chi ha afferma falsità non sono certo io.

è tutto da dimostrare

Originariamente inviato da cdimauro

Se vuoi posso anche recuperare i precisi versetti in cui sono affermate queste tre cose che ho riportato, ma dovresti già conoscerli.

evidentemente la bibbia la conosco meglio di te.

Originariamente inviato da cdimauro

Si vede che dio s'era dimenticato di completare l'opera, oppure non ne era stato capace.

E dire che ben TRE ANNI di insegnamenti a DODICI apostoli non gli erano bastati, mentre soltanto con Paolo in TRE GIORNI riesce a illuminarlo...

Certo, può anche darsi che prima si fosse affidato a persone non adeguate allo scopo.

Semplicemente Dio chiama tutti quelli che vuole per completare la sua opera, tutti i pezzi del mosaico che gli servono.
Nel corso della storia ha chiamato fior di persone per dare un contributo ed un segno tangibile della sua presenza.

Originariamente inviato da cdimauro

Vedi sopra: dimmi tu l'utilità di perdere tre anni con dodici persone, quando bastavano tre giorni per indottrinare alla perfezione soltanto Paolo...

Perchè è il corpo di Cristo è fatto da tanti organi e Paolo rappresenta uno di questi, una sfaccettatura importante del cristianesimo.
Inoltre i vangeli raccontano la vita e gli insegnamenti di Gesù secondo le profezie, paolo compie un'analisi molto più adatta ai "greci"
Senza immedesimarmi nel precedente odio che aveva Paolo per i cristiani probabilmente non sarei diventato credente.

Originariamente inviato da cdimauro

No, semplicemente non ho bisogno di ripetere cose che hanno già detto altri e su cui mi ritrovo.

nemmeno io.

Originariamente inviato da cdimauro

E perché non la esponi in maniera chiara allora? Dimmi per te cos'è esattamente l'onniscienza divina.

già spiegata, ho preso atto non condividi nemmeno lontanamente, punto.

Originariamente inviato da cdimauro

Giudicheranno gli altri...

perfetto, allora, giudicheranno il nulla.

Originariamente inviato da cdimauro

Tranne che per i bambini, come dice Gesù: si vede io sono cresciuto troppo ormai...

eh si, troppo cresciuto.

Originariamente inviato da cdimauro

per me è il "silenzio" a dominare...

questo dice tutto.

Originariamente inviato da cdimauro

Dove sta scritto?

cercatelo.

Originariamente inviato da cdimauro

Qui non si sta parlando dell'essere ateo o meno. La discussione verte su altri punti, e dovresti attenerti a essi se vuoi rispondere.

verte sul fatto che discende dal culto del sole.
Basato su illazioni e date falsate.
Praticamente un caca3d.

Originariamente inviato da cdimauro

Adesso arriva anche il "voi". Beh, se non c'avessi fatto caso, il thread l'ha aperto un solo utente, e visto che è un forum stiamo semplicemente discutendo.

il voi inteso voi vs. giannola, visto che il 3d è a senso unico.

Originariamente inviato da cdimauro

Poi non è certo mio compito smontare la fede, che per definizione è intrattabile razionalmente e logicamente, per cui me ne astengo.

infatti, non ne sei capace nonostante i tentativi.

Originariamente inviato da cdimauro

E infatti si parla d'altro...

Ah si ?

Originariamente inviato da cdimauro

Certo, devono essere soltanto gli altri a postare i passi che citano, perché a te basta scrivere "falso" in risposta a precise contestazioni per farti aumenticamente ragione...

ho cominciato ad usare il tuo stile.

Originariamente inviato da cdimauro

Ma qui bisogna decidersi, eh: o è Gesù che salva, o è sufficiente comportarsi in un certo modo pur non essendo cristiani.

E' gesù che salva e si può essere cristiani senza conoscere la religione.

E' scritto che è così

[Franx1508]

peccato che di questo figuro non si sà niente tra la nascita e la crocefissione.
tranne storielle riempitive.e persino sulla nascita e la morte ci sono discrepanze...nelle stesse fonti "ufficiali" ...

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

peccato che di questo figuro non si sà niente tra la nascita e la crocefissione.
tranne storielle riempitive.e persino sulla nascita e la morte ci sono discrepanze...nelle stesse fonti "ufficiali" ...

come ho già detto la fede è una cosa e il sapere è un'altra.

Non si può, per dirla alla Paolo, in ciò che si vede, perchè quel che è visibile si sa, si conosce.

E' proprio l'atto di fede la cosa più difficile da realizzare per un uomo.

Se tutto fosse documentato e certificato e Dio si presentasse dal cielo ogni domenica con tuoni e fulmini, la gente non dovrebbe più sforzarsi di credere, semplicemente lo saprebbe.

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

come ho già detto la fede è una cosa e il sapere è un'altra.

Non si può, per dirla alla Paolo, in ciò che si vede, perchè quel che è visibile si sa, si conosce.

E' proprio l'atto di fede la cosa più difficile da realizzare per un uomo.

Se tutto fosse documentato e certificato e Dio si presentasse dal cielo ogni domenica con tuoni e fulmini, la gente non dovrebbe più sforzarsi di credere, semplicemente lo saprebbe.

permettimi di farti notare un lievissimo vizio di forma nel tuo ragionamento.e dimmi come mai nella tua vita(e in ogni questione di questo mondo razionalmente intesa) cerchi sempre di sapere tutto per avere esiti utili e positivi nelle tue private faccende,su dio invece ribalti il metro di giudizio...

[pistacchio89]

A propositio di onniscienza divina, nella scrittura hittita, presso i quali era praticato un culto solare, il segno geroglifico del sole L 191 è costituito dalla sovrapposizione di tre segni che valgono DEUS, cioè il segno dell'occhio.
Infattti dalle traduzioni dei loro testi sacri emerge che il sole vede tutto e giudica, proprio come il dio cristiano che è onnisciente e al quale spetterà il giudizio.
Ci sono addiritturà rilievi hittiti della divinità solare Hebat ha un disco solare che le fa da aureola e nel il cosidetto ciondolo di Schimmel siede su un trono con la testa circondata dal disco solare e tiene sulle ginocchia un bambino.
Anche la divinità babilonese Šamaŝ è il dio del sole e della giustizia, che vede e sorveglia tutto e svela i pensieri degli uomini nonostante le lingue parlate.

[Franx1508]

telo dico io il motivo giannò...
spieghi l'ignoto con l'ignoto,il nulla con il nulla,il peso della vita che senti lo controbilanci con un peso che vorresti che avesse.ma tanto quanto non è accettabile per te il peso del non senso,tanto più insensata deve essere la tua spiegazione accettabile...

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

permettimi di farti notare un lievissimo vizio di forma nel tuo ragionamento.e dimmi come mai nella tua vita(e in ogni questione di questo mondo razionalmente intesa) cerchi sempre di sapere tutto per avere esiti utili e positivi nelle tue private faccende, su dio invece ribalti il metro di giudizio...

veramente nella mia vita io mi affido a Dio per ogni cosa, per il mio studio, per il mio matrimonio, ecc.

Originariamente inviato da Franx1508

telo dico io il motivo giannò...
spieghi l'ignoto con l'ignoto,il nulla con il nulla,il peso della vita che senti lo controbilanci con un peso che vorresti che abbia.ma tanto quanto non è accettabile per te il peso del non senso,tanto più insensata deve essere la tua spiegazione accettabile...

e questa, da un punto di vista critico, è una spiegazione che condivido.

Lo dico sempre: se uno parte dal punto di vista che dopo non c'è nulla, è chiaro che risulta quasi impossibile da sopportare il non senso degli eventi tragici (come una morte prematura di un familiare, un incidente totalmente invalidante, ecc.); come pure diventa intollerante vivere una vita che non ripaga di eventuali ambizioni o di un mondo che non riconosce le tue capacità.

Da questo punto di vista concordo con te che la religione può essere considerata come una sorta di rimedio, un modo per addolcire la pillola.

Solo che questo risulta vero solo se abbracci la religione solo superficialmente e per quello che ti serve per consolarti.
Se invece l'abbracci totalmente essa ti richiede oltre alle frustrazioni che ti offre la vita anche il sacrificio aggiuntivo del servizio a Dio e al prossimo, compiendo, ad esempio, la cosa giusta (dal punto di vista del perdono) anche quando vorresti fargliela pagare a qualcuno.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da pistacchio89

A propositio di onniscienza divina, nella scrittura hittita, presso i quali era praticato un culto solare, il segno geroglifico del sole L 191 è costituito dalla sovrapposizione di tre segni che valgono DEUS, cioè il segno dell'occhio.
Infattti dalle traduzioni dei loro testi sacri emerge che il sole vede tutto e giudica, proprio come il dio cristiano che è onnisciente e al quale spetterà il giudizio.
Ci sono addiritturà rilievi hittiti della divinità solare Hebat ha un disco solare che le fa da aureola e nel il cosidetto ciondolo di Schimmel siede su un trono con la testa circondata dal disco solare e tiene sulle ginocchia un bambino.
Anche la divinità babilonese Šamaŝ è il dio del sole e della giustizia, che vede e sorveglia tutto e svela i pensieri degli uomini nonostante le lingue parlate.

Bisogna fare una precisazione.
Prendiamo per esempio questo tuo post.
In nessuna parte della Bibbia Dio è rappresentato in alcun modo, tantomeno come occhio, mentre sappiamo che alcuni hanno rappresentato Dio come occhio che vede tutto.
Prima di fare alcune deduzioni bisogna prima depurare quello che è veramente il cristianesimo e quello che l'uomo ha aggiunto successivamente come tradizione scopiazzando e inglobando altri culti, dottrine e idoli.
Una volta che è fatta questa separazione allora si può partire con il discorso che il cristianesimo discende da ..... sempre che si possa fare una volta ripulito tutto.
Comunque quoto Franx, state parlando di lana caprina

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

veramente nella mia vita io mi affido a Dio per ogni cosa, per il mio studio, per il mio matrimonio, ecc.



e questa, da un punto di vista critico, è una spiegazione che condivido.

Lo dico sempre: se uno parte dal punto di vista che dopo non c'è nulla, è chiaro che risulta quasi impossibile da sopportare il non senso degli eventi tragici (come una morte prematura di un familiare, un incidente totalmente invalidante, ecc.); come pure diventa intollerante vivere una vita che non ripaga di eventuali ambizioni o di un mondo che non riconosce le tue capacità.

Da questo punto di vista concordo con te che la religione può essere considerata come una sorta di rimedio, un modo per addolcire la pillola.

Solo che questo risulta vero solo se abbracci la religione solo superficialmente e per quello che ti serve per consolarti.
Se invece l'abbracci totalmente essa ti richiede oltre alle frustrazioni che ti offre la vita anche il sacrificio aggiuntivo del servizio a Dio e al prossimo, compiendo, ad esempio, la cosa giusta (dal punto di vista del perdono) anche quando vorresti fargliela pagare a qualcuno.

il mio discorso etico è quello li e si spiega da sè appunto,riguardo la relazione di dio col mondo,in realtà non ce n'è alcuna,dio si esaurisce nella testa di chi ci crede.la scienza e la filosofia,nel loro percorso storico hanno scardinato qualunque presenza dalla realtà in cui viviamo di qualunque forma di divinità quantomeno cristianamente intesa.riguardo al panteismo invece,offre più problemi che benefici.
che poi il dio dei monoteismi viene dalle scritture addirittura presentato a volte come demiurgo,a seconda dell'arbitrarietà del narratore.

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

il mio discorso etico è quello li e si spiega da sè appunto,riguardo la relazione di dio col mondo,in realtà non ce n'è alcuna,dio si esaurisce nella testa di chi ci crede.la scienza e la filosofia,nel loro percorso storico hanno scardinato qualunque presenza dalla realtà in cui viviamo di qualunque forma di divinità quantomeno cristianamente intesa.

continuo a condividere.

Il tuo discorso non è assolutamente in contrasto con la mia idea di Dio che lascia che l'uomo sia libero fruitore del creato (anche nella conoscienza scientifica) senza impedimento alcuno.

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

continuo a condividere.

Il tuo discorso non è assolutamente in contrasto con la mia idea di Dio che lascia che l'uomo sia libero fruitore del creato (anche nella conoscienza scientifica) senza impedimento alcuno.

peccato che ti rovini sul finale....e cmq mi fa specie vedere che ti fidi così ciecamente..a quel punto vista l'inevidenza di prove,uno potrebbe fissarsi su qualsiasi sistema di credenze ben oliato...inattaccabile,tipo siamo il frutto della magia o di un plasma magico...che circonfonde l'universo.