Il Pd, la laicità e la vergogna

[Lorekon]

Riporto un editoriale a mio aviso illuminante di Odifreddi sulla Repubblica di oggi.

http://www.repubblica.it/2007/12/sez...d-laicita.html


Il Pd, la laicità e la vergogna
di PIERGIORGIO ODIFREDDI

I candidati alla segreteria del Pd la sera del 14 ottobre. Anime laiche e cattoliche insieme
ROMA - Caro direttore, nel suo editoriale "Non nominate il nome di Dio invano" del 27 dicembre 2007, Eugenio Scalfari ha ampiamente commentato "pensieri e parole" della senatrice Paola Binetti, citando in particolare il dialogo che ella aveva tenuto con me su "La Stampa" del 23 dicembre. Il giornale indicava nei titoli lei e me come, rispettivamente, "l'anima teodem e quella atea del Partito Democratico", e l'espressione "anima atea" andrebbe forse sottolineata.

Anzitutto, perché costituisce un ossimoro positivo e virtuoso da contrapporre, assieme ad "anima laica", a quelli negativi e viziosi di "ateo devoto" e "ateo in ginocchio". E poi, perché il suo singolare suggerisce e richiama, a differenza delle espressioni appena citate, la situazione di isolamento o di minoranza in cui si trovano nella nostra società odierna coloro ai quali essa viene applicata. Nella fattispecie, le anime laiche e atee non sembrano effettivamente essere molte nel Partito Democratico in generale, e nella Commissione dei Valori in particolare. Sembra infatti che la laicità e l'ateismo, che costituiscono una sorta di nudità teologica naturale, siano diventate quasi una vergogna da nascondere sotto i variopinti paramenti delle fedi e dei credi.

Non sono stati molti i commissari che hanno reagito alla prima bozza del Manifesto dei Valori del Partito Democratico, stilata dal filosofo cattolico Mauro Ceruti, che a proposito della laicità partiva dicendo che essa "è un valore essenziale del Pd", per continuare: "Noi concepiamo la laicità non come un'ideologia antireligiosa e neppure come il luogo di una presunta e illusoria neutralità, ma come rispetto e valorizzazione del pluralismo degli orientamenti culturali e dei convincimenti morali, come riconoscimento della piena cittadinanza - dunque della rilevanza nella sfera pubblica, non solo privata - delle religioni". Ora, io non mi sento di sottoscrivere nessuna di queste affermazioni. E poiché la Binetti mi aveva già accusato di avere dei pregiudizi nei confronti dei cattolici, ho ribadito alla Commissione di non credere di averne, così come non credo di averne nei confronti degli astrologi o degli spiritisti: semplicemente, mi limito a constatare che essi hanno visioni del mondo antitetiche a quella scientifica, e più in generale alla razionalità, e ne deduco che sarebbe bene che esse rimanessero confinate nel campo individuale. E, così come non propongo l'abolizione degli oroscopi, non propongo neppure di impedire le prediche: mi sembra sensato, però, pretendere che non sia sulla base di queste cose che vengano prese le decisioni politiche dei nostri governanti e del nascente partito.

Apriti cielo! Il deputato Francesco Saverio Garofani, membro del coordinamento nazionale del Pd, ha subito inveito sul sito del partito contro le mie "provocazioni" e la mia "idea caricaturale della laicità". E Ceruti gli ha subito fatto eco, affermando: "Odifreddi non si può nemmeno definire un laico. Diciamo che non è proprio interessato all'incontro con una cultura spirituale. Laicità per lui è sinonimo di diniego assoluto della religione. Ma il suo è un retaggio del passato".

Sarebbe troppo facile ribattere che se un diniego è retaggio del passato, a maggior ragione dovrebbe esserlo ciò che viene negato, che per forza di cose deve precedere la propria negazione. Mi sembra più costruttivo cercare invece di espellere una certa confusione di idee a proposito della laicità e dintorni, che sembra albergare nelle menti dei cattolici citati. Compresa la Binetti, che nel nostro dialogo ha ribadito più volte non solo di considerare se stessa laica, ma anche che la laicità è uno dei valori fondamentali predicati dal fondatore dell'Opus Dei: quel Josemarìa Escrivà de Balaguer, alla cui beatificazione in Piazza San Pietro hanno assistito il 31 maggio 2001 sia Veltroni sia D'Alema. A questo proposito la Binetti ha dichiarato, nel nostro colloquio su "La Stampa": "La circostanza che Veltroni e D'Alema apprezzino Balaguer è il segno che viene compresa la santificazione del lavoro promossa dall'Opus Dei".

A me, invece, questo atto pubblico da parte del sindaco di Roma e dell'allora presidente dei Ds sembrano un perfetto esempio di come un politico laico non dovrebbe comportarsi, qualunque siano le sue credenze, secondo la mia definizione di laicità: agire come se la religione e la Chiesa non ci fossero, senza naturalmente far nulla affinché non ci siano. Questa posizione è un compromesso tra i due estremi del clericalismo e dell'anticlericalismo.

Il primo va inteso come la pretesa di agire, e far agire, in ossequio alla volontà della religione e della Chiesa, e io non saprei trovarne una formulazione migliore dell'Articolo 7 della Carta delle Finalità del Campus Biomedico di Roma: "L'Università intende operare in piena fedeltà al Magistero della Chiesa Cattolica, che è garante del valido fondamento del sapere umano, poiché l'autentico progresso scientifico non può mai entrare in opposizione con la Fede, giacché la ragione (che ha la capacità di riconoscere la verità) e la fede hanno origine nello stesso Dio, fonte di ogni verità".

A scanso di equivoci, questa non è un'invenzione di Borges: il Campus esiste veramente, in esso lavora la Binetti. Non c'è bisogno di battersi in Italia contro l'anticlericalismo, che va inteso come la pretesa di agire per far sì che la religione e la Chiesa non ci siano: questi sì che sarebbero i veri retaggi del passato, dalla Rivoluzione Francese alla Guerra Civile di Spagna, ma per fortuna oggi nessuno li propone seriamente. Proprio per questo, però, la posizione intermedia del laicismo rimane scoperta sul fianco sinistro e viene percepita come un estremismo, quando invece essa è già il compromesso razionale tra le due opposte irrazionalità di coloro che vorrebbero imporre agli altri le loro credenze da un lato, e le loro avversioni a queste dall'altro.

Naturalmente, non è affatto anticlericalismo, ma laicismo allo stato puro, rifarsi al motto risorgimentale della "libera Chiesa in libero Stato". Che la religione e il Vaticano abbiano la massima libertà di parola e di azione, senza che lo Stato interferisca né con l'una, né con l'altra. Ma che le stesse libertà le abbia anche lo Stato, senza dover essere costretto a subire la pressione ufficiale e ufficiosa delle gerarchie ecclesiastiche, a legiferare in ossequio alle loro credenze, e a pagare di tasca propria per la propaganda e gli affari altrui: in particolare, tra le tante revisioni costituzionali mettiamo mano anche all'Articolo 7, per ridare all'Italia la libertà che Mussolini e Togliatti le hanno tolta. Questo dovrebbe fare un partito democratico, e questo mi auguro che faccia il Pd nel nuovo anno.

(30 dicembre 2007)


Odifreddi come sempre di una lucidità invidiabile.
Sarebbe bene che i non credenti, nel PD, si facessero sentire di più IMHO.

ultima nota: D'alema e Veltroni alla beatificazione di Balaguer...
eccolo qui il PD...

[CYRANO]

non ci sono più i comunisti mangiapreti di una volta !!!



Caaknamk

[Lorekon]

http://www.corriere.it/politica/07_d...ba99c667.shtml

«la Chiesa era più rispettata ai tempi del Pci »
Bertone: il Pd non mortifichi i cattolici
Su Famiglia Cristiana l'auspicio rivolto dal segretario di Stato Vaticano a Walter Veltroni.

ROMA — «I cattolici non siano mortificati nel nascente Pd». È questo l'auspicio rivolto dal cardinal Tarcisio Bertone al leader del Partito democratico Walter Veltroni. Lo rivela lo stesso segretario di Stato Vaticano in un'intervista a Famiglia Cristiana nella quale traccia il bilancio di un anno «molto impegnativo» per la difesa dei valori etici «non negoziabili ». Ed esprime un rammarico che già fa discutere: la Chiesa ai tempi del Pci di Antonio Gramsci e Palmiro Togliatti era più «rispettata».

Il motivo, secondo la replica di Armando Cossutta, è nelle posizioni «da Medioevo » di alcuni esponenti cattolici. L'analisi del «primo ministro» del Papa è a tutto campo. Su un'Italia che non è in declino, dice, ma è penalizzata dalla troppa «litigiosità» della politica. Il braccio destro di Ratzinger indica la «posizione più saggia e obiettiva» del «presidente Napolitano» che «valorizza le ricchezze del-l'Italia buona, operosa, generosa, morale ». E quella di Nicolas Sarkozy, che ha definito la Chiesa «una risorsa».

Poi Bertone si sofferma sull'«ultimo, diciamo, incidente di percorso ». «L'inserimento di una norma antiomofobia nel decreto sulla sicurezza, argomento del tutto diverso». Norma fermata dal «no» della senatrice Paola Binetti che portò il governo sull'orlo della crisi. «La posizione della Chiesa — spiega Bertone— non è partigiana, ma corrisponde al diritto naturale. Il Pci di Gramsci, Togliatti e Berlinguer, non avrebbe mai approvato le derive che si profilano oggi. Grandi intellettuali comunisti e socialisti che ho conosciuto personalmente avevano una visione laica ma morale». Ora invece, «certi laicisti attuali, ritengono che un cattolico non possa avere un concetto positivo di laicità. Allora Giuseppe Lazzati e Giorgio La Pira cos'erano?». Per far capire le proprie posizioni la Chiesa potenzierà la «rete » dei media, degli editori e delle Ong cattoliche. Intanto Bertone ne ha parlato con Veltroni. Ma precisa di non aver dato né a lui né a Silvio Berlusconi «direttive » vaticane. E di aver «innanzitutto ascoltato».

Formulando l'auspicio che il Pd «si ispiri alla tradizione dei grandi partiti popolari». Boccia il confronto con il Pci Cossutta: «Perché — dice — è difficile trovare nella storia della Chiesa in Italia posizioni tanto chiuse» come quelle di quanti, «a partire dalla Binetti, hanno fatto della fede un'arma di battaglia politica degna del più profondo medioevo». Per il socialista Villetti è «paradossale la nostalgia per il Pci» combattuto a colpi di «scomunica ». Mentre la forzista Bertolini invita i «laicisti a deporre le armi dell'intolleranza». Nel Pd molti distinguo. Per Giorgio Merlo, Bertone «ha ragione ma il nodo non è tutelare le "quote" cattoliche». «Quella della Binetti è una posizione cattolica autorevole», fa notare Giorgio Tonini, ma nel Pd «nessuno ha il diritto di ostracismo, né di veto ». E il prodiano Franco Monaco chiede: «È troppo attendersi dai pastori una punta di fiducia nei cristiani laici che si impegnano nel Pd?».

Virginia Piccolillo

"LAICA MA MORALE"???? ma cazz si permette?

lo stesso Toglietti definiva l'omosessualità "una degenerazione borghese"... però erano 60 anni fa... la società si è un pochino evoluta eh... rimpiangere il PCI fuori tempo massimo è proprio strumentale...

[marcuz22]

ma chi è che voterà sto schifo di partito?

Ho sempre votato DS, ma piuttosto che votare il PD vota Forza Nuova

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da marcuz22

ma chi è che voterà sto schifo di partito?

bah, un po' di tempo fa alla nascita del pd c'erano orde di persone pronte a votare il NUOVO, Veltroni

[Onisem]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

bah, un po' di tempo fa alla nascita del pd c'erano orde di persone pronte a votare il NUOVO, Veltroni

E tanta altra gente che lo dava per morto ancora prima che nascesse.

[Lorekon]

il 3d voleva essere un pochino più articolato di "BUUU BUUU Veltroni cattivo"...

ormai in questa sezione non si può postare niente che non venga buttato in destra vs sinistra... mah....

[Onisem]

Non c'ho tempo, se ne riparla l'anno prossimo.

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da Onisem

E tanta altra gente che lo dava per morto ancora prima che nascesse.

guarda con me sfondi una porta aperta. Secondo me il pd lo voteranno milioni di persone, del resto goni anno in Italia 3.000.000 di persone si rivolgono a maghi, guaritori, tele imbonitori....

[FalconXp]

Originariamente inviato da Sgurbat

Ho sempre votato DS, ma piuttosto che votare il PD vota Forza Nuova

Quoto, anche se a sto punto non vado proprio a votare.Odiffredi ha perfettamente ragione ma è ovvio che in uno stato ipocrita e colluso con mafia e religione(perchè la chiesa agisce alla stessa maniera della mafia) non ci si può aspettare una dimostrazione di stato laico.

[cocis]

giornale di oggi

[Capellone]

Originariamente inviato da Lorekon

il 3d voleva essere un pochino più articolato di "BUUU BUUU Veltroni cattivo"...

ormai in questa sezione non si può postare niente che non venga buttato in destra vs sinistra... mah....

io non sono interessato a fare pernacchie a un qualche politico.
però dico che è ora di smetterla con i contorsionismi politici e ideologici su laicità, laicismo e tutte le loro possibili varianti: una persona o è religiosa o è atea, tutto quello che c'è in mezzo è una degenerazione di una delle due parti e produce solo confusione. se la gente si decidesse a prendere una posizione chiara e precisa sarebbe tutto molto più semplice da capire solo che un simile comportamento verrebbe chiamato integralismo che nella nostra Italia perbenista è una cosa molto politicamente scorretta...
purtroppo non vedo nel laico italiano moderno nulla di virtuoso; come diceva Odifreddi è sostanzialmente un finto-credente che si ricorda della sua religione solo un'ora la settimana la domenica quando va in chiesa (se ci va...) e per il resto ha una condotta di vita che ignora del tutto i precetti religiosi, salvo poi applaudire i proclami del Papa e genuflettersi al potere temporale che il clero di fatto riesce ancora ad esercitare nella politica di tutti i giorni. e questo nel nome di "libera chiesa in libero stato"
in sintesi: che i cattolici facciano i cattolici e che gli atei facciano gli atei, smettiamola di prenderci in giro con la pagliacciata della laicità.

[skywalker77]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

guarda con me sfondi una porta aperta. Secondo me il pd lo voteranno milioni di persone, del resto goni anno in Italia 3.000.000 di persone si rivolgono a maghi, guaritori, tele imbonitori....

Come non quotare pensa a quanti voatano Sforza l'Italia e quanti "voteranno" le giarrettiere della Brambilla..........oppure quanti votano per il presidende della propria squadra del cuore.......

[ennys]

Originariamente inviato da CYRANO

non ci sono più i comunisti mangiapreti di una volta !!!

... in quanto è da mo' che dilagano i cattocomunisti.

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da skywalker77

Come non quotare pensa a quanti voatano Sforza l'Italia e quanti "voteranno" le giarrettiere della Brambilla..........oppure quanti votano per il presidende della propria squadra del cuore.......

esatto, e le nonne che votano rutelli perche' e' un bel figo?

[dantes76]

Originariamente inviato da cocis

giornale di oggi

ha ragione, non e stato mai al potere il pci...

PS: qualcuno mi speighi, quale sono le "derive attuali"?

[dantes76]

Originariamente inviato da Jamal Crawford

esatto, e le nonne che votano rutelli perche' e' un bel figo?

piu che lo votano, che stanno nel suo partito...

[Capellone]

Originariamente inviato da dantes76

PS: qualcuno mi speighi, quale sono le "derive attuali"?

tipo legalizzare le unioni di fatto sia etero che omosessuali, secondo il clero un attacco alla famiglia cattolica tradizionale.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da marcuz22

ma chi è che voterà sto schifo di partito?

Ma se il Pd è uno schifo di partito, il Partito del Popolo del Buon Governo della Libertà Delle giarrettiere della Brambilla cosa è?



fg