Breve e piacevole ritorno a windows xp

[k0nt3]

Originariamente inviato da Braccop

ve la rigiro in questo modo per farvi capire meglio il mio pensiero

immaginate se da domani

-linux potesse usare i driver di windows (o ogni driver windows avesse la controparte linux)
-esistesse una distro ufficiale dove quindi converge molta della forza lavoro
-i software linux fossero forniti precompilati, indipendenti dalle librerie di sistema, e con installazioni windows style

basterebbero queste 3 cose, e linux zomperebbe nel giro di POCHISSIMO a competere testa a testa con windows

oddio.. un incubo! praticamente vuoi che linux sia windows

[Braccop]

Originariamente inviato da Khronos

compiz/beryl aggiungono stats di sistema o link di qualsiasi forma sul desktop? no. aggiungono soltanto effetti alle finestre esistenti, aggiungono effetti inutili allo switch tra desktop virtuali (io li ho provati, ma oltre a star li a far andare a destra e sinistra il cubo, altro non mi serve), aggiunge l'effetto "exposé" al "ALT+TAB", e un pò di shortcut in più.

non è modding del desktop.
hai costruito qualcosa te, da zero?
no. hai soltanto installato un pacchetto e lo hai configurato.

Io, con Samurize, su windows, ho creato dock di qualsiasi forma a mio piacimento a scomparsa, ho creato stats di sistema (monitor CPU, RAM e HD) di qualsiasi forma e colore e di qualsiasi tipo (grafica,lancette,barre,..... o numerica), eccetera. occupazione di ram o cpu quasi nulla.

GKRELLM. io su linux ho visto soltanto GKRELLM. (oltre che le stats integrate nelle barre di gnome o kde).
ciao.^^

mica esistono solo compiz e beryl... ci sono TONNELLATE di software per linux per far quello che dici tu, e sono tutti free pure. come ti e' gia' stato detto visita quei link

[Braccop]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ah si? E se quelli "adatti" non ci sono? Senti, io ho ancora una ferita aperta , insieme ad un mio amico abbiamo smadonnato una giornata intera per rimettere XP su un HP di ultima generazione, e ti posso assicurare che abbiamo rivoltato la rete come un calzino (compresi i siti dei produttori ovviamente) e quei driver non c'erano.

Probabilmente li hanno tolti perchè da Redmond hanno comandato così... e sinceramente io mi sono schifato di non aver avuto la possibilità di usare XP piuttosto che Vista su un portatile pagato con soldini che non hanno nè la targa Microsoft nè nessun'altra...

Ps. Dimenticavo: No, intendevo proprio che anche le CPU necessitano di driver, se non li hai mai installati a mano è perchè lo faceva automaticamente Windows al posto tuo. Vai sul sito di AMD e vedi che li troverai i driver per i processori...

i driver che mettono sui siti di solito stan li' appunto perche quelli integrati di windows non gestiscono correttamente alcune feature avanzate, tipicamente quelle di risparmio energetico... il sistema cmq funziona anche senza quei driver e cmq sono li' a disposizione quindi non vedo il problema O_o

che modello era il portatile hp e di quali componenti ti servivano i driver?

[palmy]

Originariamente inviato da Khronos

compiz/beryl aggiungono stats di sistema o link di qualsiasi forma sul desktop? no. aggiungono soltanto effetti alle finestre esistenti, aggiungono effetti inutili allo switch tra desktop virtuali (io li ho provati, ma oltre a star li a far andare a destra e sinistra il cubo, altro non mi serve), aggiunge l'effetto "exposé" al "ALT+TAB", e un pò di shortcut in più.

non è modding del desktop.
hai costruito qualcosa te, da zero?
no. hai soltanto installato un pacchetto e lo hai configurato.

Io, con Samurize, su windows, ho creato dock di qualsiasi forma a mio piacimento a scomparsa, ho creato stats di sistema (monitor CPU, RAM e HD) di qualsiasi forma e colore e di qualsiasi tipo (grafica,lancette,barre,..... o numerica), eccetera. occupazione di ram o cpu quasi nulla.

GKRELLM. io su linux ho visto soltanto GKRELLM. (oltre che le stats integrate nelle barre di gnome o kde).
il vostro "gDesklets" è un'esatta trasposizione di Avedesk per windows.
ciao.^^

guarda che quello che trovi su siti tipo kde-look sono cose fatte da utenti mica da chissachì!!.....di widget per superkaramba ne ho fatti anch'io di persona:

vedi questo: http://www.palmix.org/widget.html (che è riportato anche su kde-look).
Ma spiega un po' che intendi fatto tu, lo hai programmato o hai ustato un tool fatto d qualcun altro forse?!
Comunque sull'utilità di compiz effettivamente anch'io lo trovo solo estetica senza utilità (ma sono opinioni personali).
Comunque esistono altri interessanti progetti su Linux come (ormai obsoleto) looking glass o l'ancor giovane ma ben promettente Metisse.

[zephyr83]

Originariamente inviato da Khronos

compiz/beryl aggiungono stats di sistema o link di qualsiasi forma sul desktop? no. aggiungono soltanto effetti alle finestre esistenti, aggiungono effetti inutili allo switch tra desktop virtuali (io li ho provati, ma oltre a star li a far andare a destra e sinistra il cubo, altro non mi serve), aggiunge l'effetto "exposé" al "ALT+TAB", e un pò di shortcut in più.

non è modding del desktop.
hai costruito qualcosa te, da zero?
no. hai soltanto installato un pacchetto e lo hai configurato.

Io, con Samurize, su windows, ho creato dock di qualsiasi forma a mio piacimento a scomparsa, ho creato stats di sistema (monitor CPU, RAM e HD) di qualsiasi forma e colore e di qualsiasi tipo (grafica,lancette,barre,..... o numerica), eccetera. occupazione di ram o cpu quasi nulla.

GKRELLM. io su linux ho visto soltanto GKRELLM. (oltre che le stats integrate nelle barre di gnome o kde).
il vostro "gDesklets" è un'esatta trasposizione di Avedesk per windows.
ciao.^^

Nn conosci superkaramba? Le cose che dici tu (se ho capito bene) sn nate prima su linux e poi su windows

[palmy]

Originariamente inviato da zephyr83

Nn conosci superkaramba? Le cose che dici tu (se ho capito bene) sn nate prima su linux e poi su windows

Se non erro, il futuro Superkaramba incluso in KDE4 dovrebbe essere compatibile con i widget di MacOS.

[k0nt3]

Originariamente inviato da palmy

Se non erro, il futuro Superkaramba incluso in KDE4 dovrebbe essere compatibile con i widget di MacOS.

KDE4 avrà plasma che semplicemente ha un'architettura superiore rispetto ai suoi concorrenti (anche commerciali)
sarà compatibile con i widget di OSX solo con la versione 4.1 stando alla roadmap, ma non è così importante

ps. in realtà i widget non sono nati su linux, comunque non è facile dire quando e dove sono nati.

[Khronos]

Originariamente inviato da zephyr83

Nn conosci superkaramba? Le cose che dici tu (se ho capito bene) sn nate prima su linux e poi su windows

Originariamente inviato da palmy

guarda che quello che trovi su siti tipo kde-look sono cose fatte da utenti mica da chissachì!!.....di widget per superkaramba ne ho fatti anch'io di persona:

vedi questo: http://www.palmix.org/widget.html (che è riportato anche su kde-look).
Ma spiega un po' che intendi fatto tu, lo hai programmato o hai ustato un tool fatto d qualcun altro forse?!
Comunque sull'utilità di compiz effettivamente anch'io lo trovo solo estetica senza utilità (ma sono opinioni personali).
Comunque esistono altri interessanti progetti su Linux come (ormai obsoleto) looking glass o l'ancor giovane ma ben promettente Metisse.

fatti pure un giro qui ^^

Originariamente inviato da Braccop

mica esistono solo compiz e beryl... ci sono TONNELLATE di software per linux per far quello che dici tu, e sono tutti free pure. come ti e' gia' stato detto visita quei link

Dunque, ragazzi.
Io ho gnome.
La "k" in "superKaramba" vorrà dire che devo installare anche il pacchettazzo di KDE, presumo. c'è qualcosa di nativo per gnome che mi possa far aggiungere qualcosa di bello al desktop? va bene che mi spulcio Gnome-look, ma li ho trovato quasi soltanto temi per metacity/compiz (i quali non mi servono, ho buttato via entrambi, XGL compreso, per XFWM4)...

[Braccop]

Originariamente inviato da Khronos

fatti pure un giro qui ^^


Dunque, ragazzi.
Io ho gnome.
La "k" in "superKaramba" vorrà dire che devo installare anche il pacchettazzo di KDE, presumo. c'è qualcosa di nativo per gnome che mi possa far aggiungere qualcosa di bello al desktop? va bene che mi spulcio Gnome-look, ma li ho trovato quasi soltanto temi per metacity/compiz (i quali non mi servono, ho buttato via entrambi, XGL compreso, per XFWM4)...

ce ne sono tantissimi, cmq ora mi viene in mente gdesklets

[Gio&GIO]

Originariamente inviato da Braccop

Lulz, no

windows e' un sistema completo, maturo e stabile. Linux e' un kernel, per nulla maturo e in continua evoluzione.
Oltre a questo, non esiste una distro di riferimento, non esistono dei veri standard e questo limita la diffusione di linux e le sue potenzialita'.

ma tornando al sostituire windows...

-linux e' in grado di supportare la stragrande maggioranza dell'hardware, anche di recentissima uscita, sfruttandone appieno le potenzialita'? no.
-linux ha a sua disposizione un parco software vastissimo, completo, che offre facilita' di installazione e disinstallazione? no. (e non mi venite a dire di apt, synaptic ecc, perche' appena esci dal seminato dei repository addio)
-linux e' veloce, stabile, e facilmente manutenibile? no. (sara' magari veloce in modalita' testuale con un server apache e mysql, ma in modalita' grafica stiamo anni luce indietro a windows. e si, anche linux crasha, e quando lo fa e' proprio un hardlock, manco schermate blu)

quando si potra' rispondere si a tutte le precedenti domande allora linux sara' una valida alternativa a windows

Ti quoto in toto!!!!

[G1971B]

Originariamente inviato da SalgerKlesk

Se pretendi di usare software (enciclopedia) o hardware (telecomando) senza informarti se su linux funzionino non è che puoi pretendere niente...

Hai ragione.
E' chiaro se voglio utilizzare Linux devo assemblarmi un PC con hardware compatibile.
Il mio era un discorso diverso ovvero in assoluto Windows mi permette sicuramente di poter utilizzare e sfruttare molto più hardware e software rispetto a Linux. Questo non è certo colpa di Linux ma dei produttori che non forniscono driver e supporto adeguato ma purtroppo resta un dato di fatto.
Ubuntu che al momento è la distribuzione che va per la maggiore viene pubblicizzata come il massimo della semplicità e dell'efficienza ma io la stò usando ormai da qualche tempo (7.06/7.10) e devo dire che non è proprio così. Lo stesso Synatpic che reputo una gran comodità ad esempio non mi installa correttamente flash player non facendomi visualizzare correttamente le pagine Internet, Amule crasha continuamente, il chipset 945G con grafica integrata "ufficialmente supportato" viene gestito di default con dei driver "Intel experimental" che mi falsano i colori e che non mi permettono di utilizzare gli effetti 3D senza avere blocchi di sistema e tante altre cose che per un utente alle prime armi possono essere un problema enorme.
Detto questo io spero veramente che Linux possa diventare una vera alternativa a Windows e a OSX.

[k0nt3]

totalmente in disaccordo

Originariamente inviato da Braccop

windows e' un sistema completo, maturo e stabile. Linux e' un kernel, per nulla maturo e in continua evoluzione.

beh dobbiamo confrontare linux (il kernel) con il kernel di windows altrimenti il paragone non ha senso.. per quale motivo linux non sarebbe maturo? windows non è in continua evoluzione?
a me il kernel 2.6 sembra davvero maturo, tanto che non si parla nemmeno di un 2.8..

Originariamente inviato da Braccop

Oltre a questo, non esiste una distro di riferimento, non esistono dei veri standard e questo limita la diffusione di linux e le sue potenzialita'.

mi sfugge il nesso causa-effetto. sono due cose scorrelate fino a prova contraria, inoltre se c'è un sistema in cui gli standard sono assenti quello è windows. ogni applicazione è un mondo a sè

Originariamente inviato da Braccop

ma tornando al sostituire windows...

-linux e' in grado di supportare la stragrande maggioranza dell'hardware, anche di recentissima uscita, sfruttandone appieno le potenzialita'? no.

linux è il SO che supporta il maggior numero di periferiche in assoluto. windows in realtà non supporta l'hardware, ma è l'hardware che supporta windows, è diverso

Originariamente inviato da Braccop

-linux ha a sua disposizione un parco software vastissimo, completo, che offre facilita' di installazione e disinstallazione? no. (e non mi venite a dire di apt, synaptic ecc, perche' appena esci dal seminato dei repository addio)

si, su linux hai a disposizione tutto quello che ti serve con pochi click, mentre su windows no. e non mi venire a dire che:
- cercare su internet il software desiderato
- scaricare l'installazione
- lanciare l'installazione
- avanti avanti fine
è semplice e immediato (e ho lasciato perdere il discorso crack)

Originariamente inviato da Braccop

-linux e' veloce, stabile, e facilmente manutenibile? no. (sara' magari veloce in modalita' testuale con un server apache e mysql, ma in modalita' grafica stiamo anni luce indietro a windows. e si, anche linux crasha, e quando lo fa e' proprio un hardlock, manco schermate blu)

ma è totalmente falso. che linux possa crashare nessuno lo mette in dubbio, ma che la situazione non sia recuperabile ne dubito, perchè è estremamente raro. forse semplicemente non lo sai usare.
le interfaccie di linux sono al pari se non meglio di windows. hai esempi in cui sarebbero inferiori?

[Gio&GIO]

Originariamente inviato da k0nt3

totalmente in disaccordo
si, su linux hai a disposizione tutto quello che ti serve con pochi click, mentre su windows no. e non mi venire a dire che:
- cercare su internet il software desiderato
- scaricare l'installazione
- lanciare l'installazione
- avanti avanti fine
è semplice e immediato (e ho lasciato perdere il discorso crack)

Ho acquistato una rivista Linux con allegato un DVD.
Volevo installare un determinato programma perchè al momento ero senza connessione ADSL. Ho salvato il programma sul desktop e poi? Ho dovuto compilarmi e risolvere a manina tutte le dipendenze e alla fine non ci sono nemmeno riuscito per via della mia poca dimestichezza ...... Con Window lanci l'eseguibile e fine.

Originariamente inviato da k0nt3

ma è totalmente falso. che linux possa crashare nessuno lo mette in dubbio, ma che la situazione non sia recuperabile ne dubito, perchè è estremamente raro. forse semplicemente non lo sai usare.

A me Ubuntu in un paio di mesi di utilizzo si è piantato più di qualche volta; in ordine cronologico l'ultima volta si è piantato dopo aver installato VMWare.
Windows nel mio secondo PC configurato a dovere non mi si è mai piantato.

[Braccop]

Originariamente inviato da k0nt3

totalmente in disaccordo

beh dobbiamo confrontare linux (il kernel) con il kernel di windows altrimenti il paragone non ha senso.. per quale motivo linux non sarebbe maturo? windows non è in continua evoluzione?
a me il kernel 2.6 sembra davvero maturo, tanto che non si parla nemmeno di un 2.8..

mi sfugge il nesso causa-effetto. sono due cose scorrelate fino a prova contraria, inoltre se c'è un sistema in cui gli standard sono assenti quello è windows. ogni applicazione è un mondo a sè

linux è il SO che supporta il maggior numero di periferiche in assoluto. windows in realtà non supporta l'hardware, ma è l'hardware che supporta windows, è diverso

si, su linux hai a disposizione tutto quello che ti serve con pochi click, mentre su windows no. e non mi venire a dire che:
- cercare su internet il software desiderato
- scaricare l'installazione
- lanciare l'installazione
- avanti avanti fine
è semplice e immediato (e ho lasciato perdere il discorso crack)

ma è totalmente falso. che linux possa crashare nessuno lo mette in dubbio, ma che la situazione non sia recuperabile ne dubito, perchè è estremamente raro. forse semplicemente non lo sai usare.
le interfaccie di linux sono al pari se non meglio di windows. hai esempi in cui sarebbero inferiori?

mi spiace non risponderti direttamente ma le mie idee le trovi tutte nei post precedenti, se vuoi, sono li'.

[k0nt3]

Originariamente inviato da Gio&GIO20289165

Ho acquistato una rivista Linux con allegato un DVD.
Volevo installare un detrminato programma perchè al momento ero senza connessione ADSL. Ho salvato il programma sul desktop e poi? Ho dovuto compilarmi e risolvere a manina tutte le dipendenze e alla fine non ci sono nemmeno riuscito per via della mia poca dimestichezza ...... Con Window lanci l'eseguibile e fine.

ci sono un'infinità di maniere per ottenere lo stesso risultato su linux. una è avere l'eseguibile compilato staticamente (che quindi non richiede librerie esterne), un'altra è usare un sistema tipo klik dove un file contiene già tutto quello che serve al programma per girare.
ovviamente è più facile installare i programmi se hai l'adsl, ma ci sono distribuzioni come debian o opensuse che hanno praticamente tutto nei cd/dvd, quindi puoi anche non usare internet. ubuntu chiaramente non è orientata a questo pubblico fornendo soltanto un cd (cosa molto comoda per chi ha la banda larga)

[phoenixbf]

Originariamente inviato da Gio&GIO

Ho acquistato una rivista Linux con allegato un DVD.
Volevo installare un determinato programma perchè al momento ero senza connessione ADSL. Ho salvato il programma sul desktop e poi? Ho dovuto compilarmi e risolvere a manina tutte le dipendenze e alla fine non ci sono nemmeno riuscito per via della mia poca dimestichezza ...... Con Window lanci l'eseguibile e fine.

Questo perche non hai capito la struttura di linux.
E' un puzzle enorme, con tanti pezzi liberamente smontabili uno ad uno, mentre windows usa "blocconi" giganti spesso NON smontabili, che se hanno un problema, questo problema si estende e danneggia una marea di programmi.
Linux funziona a pacchetti, con una struttura elegantissima a grafo, fintanto che ragioni con gli EXE non capirai mai come funziona linux.

Per la cronaca, io faccio doppio click sui pacchetti DEB, e li installa con un click solo di numero (dopo avermi automaticamente controllato tutte le dipendenze locali e nel caso provvedere automaticamente a scaricarmele)

Originariamente inviato da Gio&GIO

A me Ubuntu in un paio di mesi di utilizzo si è piantato più di qualche volta; in ordine cronologico l'ultima volta si è piantato dopo aver installato VMWare.
Windows nel mio secondo PC configurato a dovere non mi si è mai piantato.

Il mio fa uptime di settimane, lo spengo solo perche si tratta di un portatile.
Il "piantarsi" - quando succede - è sicuramente molto meno catastrofico che su windows.

[Braccop]

Originariamente inviato da phoenixbf

Questo perche non hai capito la struttura di linux.
E' un puzzle enorme, con tanti pezzi liberamente smontabili uno ad uno, mentre windows usa "blocconi" giganti spesso NON smontabili, che se hanno un problema, questo problema si estende e danneggia una marea di programmi.
Linux funziona a pacchetti, con una struttura elegantissima a grafo, fintanto che ragioni con gli EXE non capirai mai come funziona linux.

Per la cronaca, io faccio doppio click sui pacchetti DEB, e li installa con un click solo di numero (dopo avermi automaticamente controllato tutte le dipendenze locali e nel caso provvedere automaticamente a scaricarmele)



Il mio fa uptime di settimane, lo spengo solo perche si tratta di un portatile.
Il "piantarsi" - quando succede - è sicuramente molto meno catastrofico che su windows.

esatto, linux e' un enorme puzzle e quando si presenta un problema al posto di trovarlo facilmente devi districarti tra mille tasselli...

per la cronaca, tu fai doppio click su un pacchetto deb compilato apposta per la tua X versione della Y distribuzione, senza nessuna opzione di installazione e con possibili problemi di dipendenze e conflitti. non mi sembra superiore in nessun modo a un'installazione windows.

il piantarsi di linux tutte le volte che mi e' capitato E' stato piu catastrofico che su windows, non lo schiodi se non con un hard reset, e grazie a dio che hanno fatto i FS journaled perche' con ext2 ci scappava pure la perdita di dati

[iron84]

Esistono i SysMagicKey
Non mi si è mai piantato a basso livello e ho sempre potuto riavviare il pc in assoluta sicurezza

[k0nt3]

Originariamente inviato da Braccop

mi spiace non risponderti direttamente ma le mie idee le trovi tutte nei post precedenti, se vuoi, sono li'.

ovviamente non ho letto tutto il thread, comunque il vostro problema è che pensate di usare linux come se fosse windows, beh non è così. ovviamente nessuno vi obbliga a usare linux, quindi forse per voi è più adatto windows.

comunque sia dici che i continui cambiamenti nel kernel sono un danno per i produttori di hardware.. ma in realtà non è così o meglio non dovrebbe. il kernel non è fatto per caricare moduli closed source (anche per motivi di licenza), ma in teoria andrebbero ricompilati insieme al kernel garantendone la compatibilità. potresti dirmi che un'azienda di solito vuole nascondere l'implementazione del suo hardware.. beh in questo caso quella roba potrebbe stare in userspace.
poi dici che il parco software per linux non è così grande perchè la maggiorparte delle applicazioni sono beta.. beh ti dirò che a me non mi è mai mancato niente.
dici anche che MS è una e quindi offre un sistema completo, ma prova a confrontare le applicazioni che ti offre MS di default con quelle che trovi in gnome o kde di default.. altro che completezza. e trascuriamo l'omogeneità delle applicazioni, sennò windows esce con le ossa rotte

comunque ripeto che linux non va usato come se fosse windows, altrimenti sarebbe windows

[k0nt3]

Originariamente inviato da Braccop

esatto, linux e' un enorme puzzle e quando si presenta un problema al posto di trovarlo facilmente devi districarti tra mille tasselli...

su linux almeno basta risolvere il puzzle, su windows spesso è impossibile risalire alla sorgente del problema per la sua natura chiusa.

Originariamente inviato da Braccop

per la cronaca, tu fai doppio click su un pacchetto deb compilato apposta per la tua X versione della Y distribuzione, senza nessuna opzione di installazione e con possibili problemi di dipendenze e conflitti. non mi sembra superiore in nessun modo a un'installazione windows.

ma dai.. non venirmi a dire che le opzioni di installazione servono a qualcosa. facciamo tutti avanti->avanti->fine
se devi configurare qualcosa lo fai dopo l'installazione, prima è tempo sprecato

Originariamente inviato da Braccop

il piantarsi di linux tutte le volte che mi e' capitato E' stato piu catastrofico che su windows, non lo schiodi se non con un hard reset, e grazie a dio che hanno fatto i FS journaled perche' con ext2 ci scappava pure la perdita di dati

non mi sembra che le statistiche stiano dalla tua parte (anche a giudicare dalle rispettive sezioni di questo forum).
comunque magari ti bastava riavviare il server x e tu hai riavviato tutto il pc..