Stupro: assolto calciatore francese

Ve lo ricordate?

Dembelé Garra era stato accusato da una giovane americana dopo un
episodio avvenuto a Roma nel 2006

ROMA - È stato assolto da tutte le accuse Dembelé Garra, il calciatore francese di 20 anni accusato di aver stuprato una studentessa americana in un disco-pub, nei pressi di piazza Navona, nella notte del 9 ottobre dello scorso anno. Il gup Valerio Savio ha accolto la ricostruzione dei difensori, gli avvocati Domenico Naccari e Livia Rossi.

LIBERO - Il giocatore doveva rispondere dei reati di violenza sessuale e sequestro di persona. Garra, dopo i fatti oggetto del procedimento conclusosi oggi, era stato scarcerato alcuni giorni, e dopo un breve periodo agli arresti domiciliari, in prossimità dello scorso Natale, ed era poi tornato in Francia. Attualmente gioca per un club danese, l’Aarhus. In incidente probatorio, davanti al gip, lo stesso calciatore aveva ribadito di non aver violentato la giovane studentessa , originaria del Massachussets. L’avvocato Naccari ha spiegato: «È stata dimostrata l’innocenza del nostro assistito. L’incontro tra i due giovani fu consensuale. Adesso il nostro impegno sarà quello di restituire a Dembele tutto quello che questa brutta vicenda gli ha gettato addosso».

http://www.corriere.it/cronache/07_d...ba99c53b.shtml

Meglio così!

Certo che, a questo punto, la tizia americana sarebbe da perseguire a mio modo di vedere.

[lukeskywalker]

i "se" non valgono in tribunale

[prio]

Originariamente inviato da Proteus

E se avesse semplicemente "approfittato" di una ubriachezza o di un impasticcamento sarebbe meno colpevole ?. Il sospetto che sia stato trattato "con i guanti" perchè "di colore", il solito complesso del negro vittima in ogni caso, e stranieri sia lui che lei, sono fatti loro e se la sbrighino loro con il più classico dei lavacri pilateschi, non credo sia tanto semplice da togliere se non in menti predisposte.

E cosa corroborerebbe questo sospetto, scusa?

[prio]

Originariamente inviato da Proteus

Il buonismo di cui è fradicio questo paese, nel quale si valutano i fatti non secondo realtà ma secondo le proprie inclinazioni o punti di vista.

Esattamente cio' che stai facendo tu
Stai valutando una sentenza secondo le tue inclinazioni ed i tuoi punti di vista. Secondo il tuo punto di vista ("il paese e' fradicio di buonismo") questo fatto ("il giocatore e' stato assolto") non puo' spiegarsi che in quella maniera.
Ora, non mi metto nemmeno discutere del buonismo di cui sarebbe intriso il paese.
Mi limito piuttosto a constatare che ci sono millemila spiegazione per quell'assoluzione. Dall'ovvio "e' effettivamente innocente" al dietrologistico "ha corrotto i giudici" passando per "e' un calciatore", con altri garzilioni di possibili sfumature nelle motivazioni.
Tu sei andato proprio a pescare il "e' nero, quindi e' stato certamente trattato bene" e dici che sono gli altri a vedere le cose secondo la propria predispozione mentale?

[prio]

Originariamente inviato da Proteus

La tua è una forzatura, sai bene che non corrisponde al vero in quanto non mi fido più di nessuno e traspare ben chiaro dai post.

Cosa non corrisponde al vero?
(se dal mio post hai inteso stessi alludendo a razzismo da parte tua, ti dico subito che non e' cosi' )

Originariamente inviato da Proteus

Le millemila "motivazioni" da te richiamate non significano nulla, se non si è a conoscenza di tutti i fatti e non ci si fida delle istituzioni il resto viene da se.

Chiaro che non significassero nulla, le ho messe li apposta.
Quello che invece non mi e' chiaro e' perche' la tua di motivazione debba avere una valenza superiore, visto che si basa solo sull'assunto che il paese sia fradicio di buonismo.
Cosa che e' da dimostrare, e che anche fosse dimostrata non significa per nulla che chi ha emesso il giudizio ne sia intriso al pari del paese.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Proteus

La tua è una forzatura, sai bene che non corrisponde al vero in quanto non mi fido più di nessuno e traspare ben chiaro dai post.

Le millemila "motivazioni" da te richiamate non significano nulla, se non si è a conoscenza di tutti i fatti e non ci si fida delle istituzioni il resto viene da se.

non essendo a conoscenza dei fatti, confermi chee è solo una tua posizione "pregiudiziale" cge non è basata, appunto, sui fatti, ma su una preferenza personale

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Proteus

Leggiamo interamente i post please.

magari fosse la lettura il problema.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da prio

Esattamente cio' che stai facendo tu
Stai valutando una sentenza secondo le tue inclinazioni ed i tuoi punti di vista. Secondo il tuo punto di vista ("il paese e' fradicio di buonismo") questo fatto ("il giocatore e' stato assolto") non puo' spiegarsi che in quella maniera.
Ora, non mi metto nemmeno discutere del buonismo di cui sarebbe intriso il paese.
Mi limito piuttosto a constatare che ci sono millemila spiegazione per quell'assoluzione. Dall'ovvio "e' effettivamente innocente" al dietrologistico "ha corrotto i giudici" passando per "e' un calciatore", con altri garzilioni di possibili sfumature nelle motivazioni.
Tu sei andato proprio a pescare il "e' nero, quindi e' stato certamente trattato bene" e dici che sono gli altri a vedere le cose secondo la propria predispozione mentale?

esattamente, aggiungo con scarse nozioni giuridiche

[Pucceddu]

Originariamente inviato da prio

Quello che invece non mi e' chiaro e' perche' la tua di motivazione debba avere una valenza superiore

Non hai capito, rileggi bene, se tu avessi fatto attenzione a quello che ho scritto, sono sicuro che la tua intelligenza non e' cosi' bassa, quindi rileggi tutto, formatta il testo, elimina i sinomini e capirai che quello che ho detto e' giusto.



Cit.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Pucceddu

Non hai capito, rileggi bene, se tu avessi fatto attenzione a quello che ho scritto, sono sicuro che la tua intelligenza non e' cosi' bassa, quindi rileggi tutto, formatta il testo, elimina i sinomini e capirai che quello che ho detto e' giusto.



Cit.

Presa in giro e flame: 3 gg di sospensione.

[beppegrillo]

Il dubbio rimane sempre, nell'articolo non specifica per quali ragioni il giudice ha ritenuto il rapporto sia stato consensiente.
Ed in un paese nel quale si scarcerano boss, perchè casualmente qualcuno non ha trascritto un paragrafo, mi sento di dubitare del sistema giudiziario. (vedi http://osistema00org.registerblog.sp...ivi/2006-06-06)