Rimandato il lancio di 3 cpu Intel Quad Core

[masluigi]

Originariamente inviato da zanardi84

Quindi non è la sola AMD ad avere qualche bacherozzo nelle proprie cpu

Per chi ha ancora una cpu all'altezza della situazione: aspettate Nehalem!

Quelli di AMD il bacherozzo ce l anno nel cervello non si può più recuperare il ritardo che anno continuano a far uscire prodotti di fascia bassa e anche se economicamente sono competitivi questo non fa certo bene alla sua immagine e questo a parità fa scegliere intel anche perche come.prodotto e anche qualitativamente superiore basta guardare le prestazioni in overclock.

[andrea80]

ma secondo voi Intel non immette sul mercato processori così "attesi" solo perchè non lo ritiene necessario vista la mancata concorrenza??
ma ragionate un attimo, mettete per assurdo che AMD abbia qualchecosa di nascosto, pronto per essere messo sul mercato a breve, Intel starebbe lì a guardare e a subire??? Intel ha posticipato questi processori perchè avrà problemi di qualche tipo, di sicuro appena li avrà disponibili li manderà subito fuori, non avete ancora capito che in questo campo appena si ha qualche cosa bisogna venderlo? mai aspettare l'avversario con il rischio di farsi fregare, allora scusate nvidia dovrebbe fare lo stesso, che senso ha mandare fuori una vga della serie 8xxx al giorno se "tanto non ha concorrenza" a loro non importa molto dei concorrenti, o perlomeno sono sicuro che ne nvidia ne intel reputino in QUESTO momento AMD/ATI morta..... quindi abbiate un po' di pazienza non stanno producendo cioccolatini, ma oggetti da 1000$ che se poi per sbaglio mandano fuori con qualche difetto allora si che sono spacciati!!!

[DakmorNoland]

Ragazzi se va avanti così Intel fallisce! Non ne fa una giusta! E ora tenta pure di scaricare la colpa su AMD! Ridicoli! Che si ritirino!

[Kralizek]

@DakmorNoland:
per caso ti sei perso gli ultimi 2 anni di storia informatica?

@Andrea80:
credo che Intel sappia dei progetti di AMD molto prima di noi...

[Mparlav]

Anch'io dovevo prendermi un Q9450 ed adesso tocca aspettare un'altro mese.
Il Q6600 non vorrei prenderlo non fosse altro che a parità di clock scalda quel 20% in più.
Quindi in overclock, un conto è avere un Q6600 a 3.6Ghz con 1.45-1.5V, un'altro è avere un Q9450 a 480x8 a vcore standard o al massimo 1.35V, anche se limitato delle Mb.
Col primo devo continuare ad andare in watercooling.
Col secondo probabilmente ci andavo un buon dissy ad aria.
E poi le SSE4 con Virtualdub non mi farebbero schifo...

Una cosa buona c'è in questo rinvio: magari fanno in tempo ad uscire i Phenom X4 step B3 ed Intel potrebbe calare un po' i suoi prezzi.
Stiamo a vedere che accade.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Kralizek

@DakmorNoland:
per caso ti sei perso gli ultimi 2 anni di storia informatica?

No faccio solo come i fanboy Intel ad ogni notizia su AMD!

Da buon fanboy AMD cerco di ribilanciare le cose!

[drakend]

Originariamente inviato da masluigi

Quelli di AMD il bacherozzo ce l anno nel cervello non si può più recuperare il ritardo che anno continuano a far uscire prodotti di fascia bassa e anche se economicamente sono competitivi questo non fa certo bene alla sua immagine e questo a parità fa scegliere intel anche perche come.prodotto e anche qualitativamente superiore basta guardare le prestazioni in overclock.

Va beh visto che il management AMD ha "il bacherozzo nel cervello" manda loro un'email dicendo cosa fare no?

[_morghan_1968]

ma sentite veramente la necessità di un quadri-core ?
secondo me è molto meglio l' 8500 :-)

[PsyCloud]

morgan io si, ma punterò al 9450 a cui porterò il bus a 1600. mi sono comprato appositamente un e2140 (i cui bench post oc lo rilevano come un 6700) per avere un pc che si accende spendendo il meno possibile

[ulk]

Bene , bene.. ho fatto bene a ordinare il Q 6600 Go per un po sono a posto. Per il Q 9450 si può aspettare...

[bollicina31]

Almeno avremo cpu senza bachi

[ulk]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ragazzi se va avanti così Intel fallisce! Non ne fa una giusta! E ora tenta pure di scaricare la colpa su AMD! Ridicoli! Che si ritirino!

[coschizza]

Originariamente inviato da bollicina31

Almeno avremo cpu senza bachi

questo è impossibile

normalmente una cpu quando arriva alla fine del suo ciclo di vita dopo aver avuto piu aggiornamenti e fix ha comunque decine e decine di bug non ancora risolti al suo interno.

prendendo l'ultimo modello del P4 + core 2 + K8 + K10 assieme si supera i 200 bug non risolti che come problema provocano il blocco della cpu o errori di calcolo.

l'intel con questo ritardo sta solo cercando di massimizzare il suo margine di guadagno e permettere ai distributori di smaltire le scorte durante il periodo piu redditizio dell' anno, eventuali bug ci sono sicuramente ma non hanno fatto slittare loro il lancio delle cpu.

[maeco84]

Incredibile, certa gente scrive sempre i soliti commenti, AMD di qua, AMD di la...

[gianni1879]

Originariamente inviato da Moffolo

Interessante notare come alcune persone imputano la colpa di questo ritardo ad AMD, ma non si rendono conto che a quest'ora avrebbero nel case al massimo un processore single core a 32bit e 3GHz che consuma una cifra, se non ci fosse stata questa AMD che tanto incolpano...

sicuramente il merito di amd e che oggi abbiamo queste cpu, ma è pur vero che al momento non è in grado di offrire una cpu in grado di competere con le attuali cpu Intel (phenom ha deluso, anche se attendiamo il nuovo step B3), purtroppo è un dato di fatto, ovviamente si spera che Amd faccia del suo meglio per contrastare tutto questo.

Si rischia altrimenti un ristagno tecnologico

[Pikazul]

I bug sono dappertutto su, una cosa solo perchè funziona sempre non significa che non abbia difetti, il software ne è il classico esempio ma anche l'hardware non è da meno, anche se sono effettivamente più rari.

Ma questo annuncio conferma quello che dicevo ieri, se non riesci ad essere competitivo in tutte le fasce di mercato il divario tecnologico aumenta, infatti ora Intel può ulteriormente ottimizzare i propri processori, mossa che non causerà perdite (le vendite di Intel sono assicurate per i prossimi mesi) e che sposterà leggermente "verso l'alto" il livello tecnologico che AMD deve raggiungere.

Non è una catastrofe comunque, AMD sapeva benissimo di rischiare con le scelte che ha fatto, e se non sono degli assoluti incompetenti è anche probabile che nel lungo periodo queste stesse scelte si riveleranno vincenti

[grng]

sinceramente, kissene, un ritardo di qualche mese non mi sembra così grave.
Vorrà dire che il primo octocore lo vedremo nel 2010 anzichè nel 2009, anche fosse non vedo proprio il problema

[Tuvok-LuR-]

i bugs? lol penryn è in giro da 3 mesi, ci sono caterve di bench in ogni salsa e la gente dice che non esce perchè ha i bugs! questa me la segno!
il motivo è semplice e l'ha esposto anche la redazione (dategli dei fanboy!), mi sembra solo la situazione oggettiva e non c'entra nulla il parteggiare con l'una o l'altra bandiera per arrivarci ed ammetterlo : \

[drakend]

Originariamente inviato da gianni1879

sicuramente il merito di amd e che oggi abbiamo queste cpu, ma è pur vero che al momento non è in grado di offrire una cpu in grado di competere con le attuali cpu Intel (phenom ha deluso, anche se attendiamo il nuovo step B3), purtroppo è un dato di fatto, ovviamente si spera che Amd faccia del suo meglio per contrastare tutto questo.

Si rischia altrimenti un ristagno tecnologico

Lo dici tu che le cpu Phenom non sono competitive. Come al solito in questo forum si parla come se l'aspetto prestazionale sia l'unico rilevante, quando nella realtà quotidiana è l'aspetto economico quello dominante. I patiti dell'overclock e/o degli fps a tutti i costi saranno lo 0,5% del totale degli acquirenti, ma probabilmente anche di meno.

[viscm]

Per dimostrare a tutti come la causa :"mancanza di concorrenza" non stà ne in cielo ne in terra basta fare due semplici considerazioni:

1) Il fine di Intel non è ne distruggere AMD ne fare contenti i suoi clienti (al massimo possono essere mezzi) ma è FARE PIU' $$$ POSSIBILI

2) I nuovi processori , anche se con cache maggiorata , essendo prodotti a 45 nm contro i 65 nm dei conroe ocuupano sicuramente meno spazio sul wafer ergo sono meno costosi da produrre

3) Visto che i Peryn , anche se di poco x quanto riguarda le prestazioni , sono migliori rispetto ai Conroe , Intel potrebbe farli pagare di più

Quindi vi sembra logico posticipare il lancio di prodotti che a te produttore costano di meno e ti fanno guadagnare di più?

Invece di partire subito in 4° pensate un attimo