[Thread Ufficiale] Crysis

[ghiltanas]

Originariamente inviato da blade9722

E comunque, siccome tu non sai quali sono le applicazioni che utilizzo, non credo che tu abbia sufficienti informazioni per dire che sbaglio solo sull'ipotesi (errata) che la mia principale priorità siano i giochi.

io infatti ho parlato solo di giochi, nn ho parlato di altre applicazioni

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Melchior

in effetti
Comunque con un giga in più secondo voi otterrei un incremento significativo?

almeno sei sicuro che nn viene utilizzato lo swap, nn credo che si sfori i 2,5 gb neanche con crysis, quindi con 3 gb andresti sul sicuro e nn saresti costretto a mettere sistemi a 64 bit

[full metal]

Originariamente inviato da ghiltanas

almeno sei sicuro che nn viene utilizzato lo swap, nn credo che si sfori i 2,5 gb neanche con crysis, quindi con 3 gb andresti sul sicuro e nn saresti costretto a mettere sistemi a 64 bit

a te swappa talvolta? se magari aggiungo 1gb alla ram forse anche a me non lo farebbe.
visto che hai un hd come il mio ma 4GB di ram...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da full metal

a te swappa talvolta? se magari aggiungo 1gb alla ram forse anche a me non lo farebbe.
visto che hai un hd come il mio ma 4GB di ram...

se swappasse cn 4 gb di ram sarebbe da denunciarli all'istante

forse nn è tanto chiaro quanto sono 4gb di ram.......

e cmq io uso sempre il bin a 32 xkè va meglio del 64 ( ) che occupa meno ram trall'altro, e (visto prima) insieme al mulo e a msn sto sugli 1,94 gb occupati.Con il bin a 64 sforo i 2 credo...ora provo con l'editor

ps hai anche te il western digital? xkè io uso quello per windows, quello da 160 è per linux

[blade9722]

Buongiorno ragazzi,

ho effettuato un supplemento di indagine sulle performance di Crysis su Vista, sia in DX9 che in DX10, single e multi GPU. Tutte le prove sono state effettuate con la seguente modalità video:

1024x768 AA4X AF16X (forzato tramite Nvidia Control Panel).

Per maggiore chiarezza, invece di pubblicare l'intero contenuto di benchmark_gpu.log, ho deciso per ogni test di riportare il risultato del quarto run. I test sono stati effettuati sempre su Vista, sia in DX10, sia in DX9 (forzato con l'opzione -DX9 nel batch del benchmark), con il sistema in firma.

Vista - DX9 - High settings
Ho cominciato effettuando il test in sigle GPU:

DX9, single GPU, High settings, 1024x768 AF16X AA4X
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 69.71s, Average FPS: 28.69
    Min FPS: 10.79 at frame 149, Max FPS: 44.89 at frame 105
    Average Tri/Sec: 30434362, Tri/Frame: 1060821
    Recorded/Played Tris ratio: 0.86

Dopodichè ho attivato l'SLI:

DX9, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 69.68s, Average FPS: 28.70
    Min FPS: 11.24 at frame 140, Max FPS: 48.94 at frame 61
    Average Tri/Sec: -25185316, Tri/Frame: -877455
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

Come vedete, non è cambiato nulla.
Ora, a questo punto molti partiranno in quarta "ve l'avevo detto che l'SLI non vale niente".
Calma ragazzi, calma, proseguiamo con altri accertamenti.

Con l'SLI attivato ho dimezzato la frequenza delle due schede :

DX9, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X Half frequency GPU
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 74.60s, Average FPS: 26.81
    Min FPS: 10.86 at frame 149, Max FPS: 40.22 at frame 99
    Average Tri/Sec: -23551436, Tri/Frame: -878443
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

Nonostante abbia dimezzato la frequenze delle schede video, poco è cambiato.

Adesso, con le due schede riportate a frequenza piena, ho abbassato la frequenza della CPU del 25%, da 2.7GHz a 2.0GHz.

DX9, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X -25% CPU
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 96.57s, Average FPS: 20.71
    Min FPS: 5.64 at frame 144, Max FPS: 34.43 at frame 103
    Average Tri/Sec: -18199002, Tri/Frame: -878699
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

Ora, 20.71 è proprio il 25% in meno di 28.7.
Cosa significa questo? Che siamo 100% CPU limited
Crysis ha strappato al 3dmark05/06 lo scettro di applicazione più CPU limited che la storia ricordi.

A titolo di curiosità, l'efficienza in SLI delle due schede è: 26.81/27.8=96%.

Vista DX10 - High settings

Ho ripetuto i test in DX10, ottenendo risultati analoghi:

DX10, single GPU, High settings, 1024x768 AF16X AA4X
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 76.61s, Average FPS: 26.11
    Min FPS: 13.99 at frame 152, Max FPS: 36.63 at frame 79
    Average Tri/Sec: 27679938, Tri/Frame: 1060256
    Recorded/Played Tris ratio: 0.86

DX10, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 71.53s, Average FPS: 27.96
    Min FPS: 8.44 at frame 139, Max FPS: 46.53 at frame 78
    Average Tri/Sec: -24539392, Tri/Frame: -877707
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

DX10, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X Half frequency GPU
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 83.56s, Average FPS: 23.93
    Min FPS: 6.74 at frame 141, Max FPS: 33.05 at frame 73
    Average Tri/Sec: -21029208, Tri/Frame: -878605
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

DX10, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X -25% CPU
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 99.76s, Average FPS: 20.05
    Min FPS: 7.94 at frame 147, Max FPS: 32.52 at frame 90
    Average Tri/Sec: -17587930, Tri/Frame: -877299
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

Ulteriori osservazioni:

-Monitorando il carico sulle CPU, in DX9 la somma era circa 180% quindi il processo è sicuramente multi-threaded. In DX10 invece era tipicamente intorno al 120-130%, indice di un processo single-threaded o con una scarsa efficienza multi-thread.

-Non ho rilevato grosse differenze fra DX9 e Dx10. So che per il web ci sono screenshot comparativi fra Vista-DX10 e XP-DX9 in cui si evidenzia un netto divario a favore di quest'ultimo. Ciò conferma la mia impressione iniziale, che la differenza sia imputabile al sistema operativo più che alle librerie di rendering.

-L'AA 4x ha un impatto lieve sul frame rate, ma sul mio sistema causa uno strano lag del mouse.

-La versione a 64bit sul mio sistema non evidenzia significativi guadagni

Con questo concludo il mio contributo alla causa, spero si possa rivelare utile.

[ghiltanas]

cazzarola

ho avviato l'editor a 64bit aprendo la mappa island:

ram totale occupata: 2,94gb!!! che esagerazione...

insieme è attivato firefox, emule,msn avast e fraps.

solo l'editor occupa 1,12 gb di ram

[bodomTerror]

quindi blade se sfruttassero bene i multicore nn ci sarebbero problemi a farlo girare al max?

[קñåkê×]

Originariamente inviato da ghiltanas

cazzarola

ho avviato l'editor a 64bit aprendo la mappa island:

ram totale occupata: 2,94gb!!! che esagerazione...

insieme è attivato firefox, emule,msn avast e fraps.

solo l'editor occupa 1,12 gb di ram

è scandaloso come solo firefox mi occupi 100 mega di ram.. ma stiamo scherzando??

poi è ovvio che la ram non basta mai... bha

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da blade9722

Buongiorno ragazzi,

ho effettuato un supplemento di indagine sulle performance di Crysis su Vista, sia in DX9 che in DX10, single e multi GPU. Tutte le prove sono state effettuate con la seguente modalità video:

1024x768 AA4X AF16X (forzato tramite Nvidia Control Panel).

Per maggiore chiarezza, invece di pubblicare l'intero contenuto di benchmark_gpu.log, ho deciso per ogni test di riportare il risultato del quarto run. I test sono stati effettuati sempre su Vista, sia in DX10, sia in DX9 (forzato con l'opzione -DX9 nel batch del benchmark), con il sistema in firma.

Vista - DX9 - High settings
Ho cominciato effettuando il test in sigle GPU:

DX9, single GPU, High settings, 1024x768 AF16X AA4X
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 69.71s, Average FPS: 28.69
    Min FPS: 10.79 at frame 149, Max FPS: 44.89 at frame 105
    Average Tri/Sec: 30434362, Tri/Frame: 1060821
    Recorded/Played Tris ratio: 0.86

Dopodichè ho attivato l'SLI:

DX9, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 69.68s, Average FPS: 28.70
    Min FPS: 11.24 at frame 140, Max FPS: 48.94 at frame 61
    Average Tri/Sec: -25185316, Tri/Frame: -877455
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

Come vedete, non è cambiato nulla.
Ora, a questo punto molti partiranno in quarta "ve l'avevo detto che l'SLI non vale niente".
Calma ragazzi, calma, proseguiamo con altri accertamenti.

Con l'SLI attivato ho dimezzato la frequenza delle due schede :

DX9, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X Half frequency GPU
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 74.60s, Average FPS: 26.81
    Min FPS: 10.86 at frame 149, Max FPS: 40.22 at frame 99
    Average Tri/Sec: -23551436, Tri/Frame: -878443
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

Nonostante abbia dimezzato la frequenze delle schede video, poco è cambiato.

Adesso, con le due schede riportate a frequenza piena, ho abbassato la frequenza della CPU del 25%, da 2.7GHz a 2.0GHz.

DX9, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X -25% CPU
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 96.57s, Average FPS: 20.71
    Min FPS: 5.64 at frame 144, Max FPS: 34.43 at frame 103
    Average Tri/Sec: -18199002, Tri/Frame: -878699
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

Ora, 20.71 è proprio il 25% in meno di 28.7.
Cosa significa questo? Che siamo 100% CPU limited
Crysis ha strappato al 3dmark05/06 lo scettro di applicazione più CPU limited che la storia ricordi.

A titolo di curiosità, l'efficienza in SLI delle due schede è: 26.81/27.8=96%.

Vista DX10 - High settings

Ho ripetuto i test in DX10, ottenendo risultati analoghi:

DX10, single GPU, High settings, 1024x768 AF16X AA4X
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 76.61s, Average FPS: 26.11
    Min FPS: 13.99 at frame 152, Max FPS: 36.63 at frame 79
    Average Tri/Sec: 27679938, Tri/Frame: 1060256
    Recorded/Played Tris ratio: 0.86

DX10, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 71.53s, Average FPS: 27.96
    Min FPS: 8.44 at frame 139, Max FPS: 46.53 at frame 78
    Average Tri/Sec: -24539392, Tri/Frame: -877707
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

DX10, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X Half frequency GPU
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 83.56s, Average FPS: 23.93
    Min FPS: 6.74 at frame 141, Max FPS: 33.05 at frame 73
    Average Tri/Sec: -21029208, Tri/Frame: -878605
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

DX10, SLI, High settings, 1024x768 AF16X AA4X -25% CPU
==============================================================
!TimeDemo Run 3 Finished.
    Play Time: 99.76s, Average FPS: 20.05
    Min FPS: 7.94 at frame 147, Max FPS: 32.52 at frame 90
    Average Tri/Sec: -17587930, Tri/Frame: -877299
    Recorded/Played Tris ratio: -1.04

Ulteriori osservazioni:

-Monitorando il carico sulle CPU, in DX9 la somma era circa 180% quindi il processo è sicuramente multi-threaded. In DX10 invece era tipicamente intorno al 120-130%, indice di un processo single-threaded o con una scarsa efficienza multi-thread.

-Non ho rilevato grosse differenze fra DX9 e Dx10. So che per il web ci sono screenshot comparativi fra Vista-DX10 e XP-DX9 in cui si evidenzia un netto divario a favore di quest'ultimo. Ciò conferma la mia impressione iniziale, che la differenza sia imputabile al sistema operativo più che alle librerie di rendering.

-L'AA 4x ha un impatto lieve sul frame rate, ma sul mio sistema causa uno strano lag del mouse.

-La versione a 64bit sul mio sistema non evidenzia significativi guadagni

Con questo concludo il mio contributo alla causa, spero si possa rivelare utile.

ma tutto questo capita anche con un 4 core? cioè se il gioco devesse funzionare a dovere cioè che utilizzi tutti i core bilanciati non come fa adesso che il primo core è al 100% e gli altri 3 quasi non li utilizza se fossero utilizzati tutti mediante una patch del gioco sara ancora CPU limited?? spero di no cavolaccio........

ma nessuno a visto sto gioco su consol? come grafica come è? perche se è cosi pesante su un pc simile su consol se gira bene è perche sara limitato graficamente noo? le consol non fanno miracoli cavolaccio. secondo me con un 4 core se fosse sfruttato bene dovrebbe bastare altrimenti non ci siamo

[full metal]

Originariamente inviato da ghiltanas

cazzarola

ho avviato l'editor a 64bit aprendo la mappa island:

ram totale occupata: 2,94gb!!! che esagerazione...

insieme è attivato firefox, emule,msn avast e fraps.

solo l'editor occupa 1,12 gb di ram

meglio se aggiungo un giga alla mia configurazione,allora

[maeco84]

Originariamente inviato da SchedaVideo

ma tutto questo capita anche con un 4 core? cioè se il gioco devesse funzionare a dovere cioè che utilizzi tutti i core bilanciati non come fa adesso che il primo core è al 100% e gli altri 3 quasi non li utilizza se fossero utilizzati tutti mediante una patch del gioco sara ancora CPU limited?? spero di no cavolaccio........

ma nessuno a visto sto gioco su consol? come grafica come è? perche se è cosi pesante su un pc simile su consol se gira bene è perche sara limitato graficamente noo? le consol non fanno miracoli cavolaccio. secondo me con un 4 core se fosse sfruttato bene dovrebbe bastare altrimenti non ci siamo

NO NO ricorda.

[Bako]

Semi OT, visto che ne abbiamo parlato per settimane... Ennesima conferma che le DX10 sono una presa per i fondelli mostruosa. Sarà anche vero che Crysis sotto Dx10 è tutta un'altra cosa ma...

"DirectX 10 probably for the next three, four, five years is not important to you. Microsoft are going to tell you everything under the sun differently. Everybody under the sun is going to tell you differently."

Martin Slater, lead programmer at 2K Australia which worked on the PC version of Bioshock

Noi ci siamo arrivati con il Fix per XP ma... evidentemente è vero, se lo dice uno che di programmazione se ne intende

[x.vegeth.x]

Originariamente inviato da tizi88

Ora, 20.71 è proprio il 25% in meno di 28.7.
Cosa significa questo? Che siamo 100% CPU limited
Crysis ha strappato al 3dmark05/06 lo scettro di applicazione più CPU limited che la storia ricordi.

questo perchè non vengono sfruttate! perchè chi ha il quad core non supera mai il 35% di utilizzo per core (che lavorano alternativamente)...

speriamo vivamente in una patch...

[SchedaVideo]

ma io ho vista 32bit e monto 4 giga ma ne vale cosi la pena montare vista 64bit??? so che il 64bit mi utilizzerebbe tutti e 4 i giga ma non so se ne valesse veramente la pena di prendere il sistema op 64bit solo x un frame in piu noo??? voi che ne dite???

[x.vegeth.x]

ma nel dvd di vista non c'è sia il 32 che 64bit? e ti chiede quale installare?

[slacky88]

sicuramente è un bellissimo gioco, ma non all'altezza delle "mie" aspettative

[appleroof]

Originariamente inviato da SchedaVideo

ma io ho vista 32bit e monto 4 giga ma ne vale cosi la pena montare vista 64bit??? so che il 64bit mi utilizzerebbe tutti e 4 i giga ma non so se ne valesse veramente la pena di prendere il sistema op 64bit solo x un frame in piu noo??? voi che ne dite???

che se hai 4 giga metti vista64 e li sfrutti: sennò o uno o l'altro




p.s.: questo a prescindere da crysis...

[tizi88]

Originariamente inviato da tizi88 Guarda i messaggi
Ora, 20.71 è proprio il 25% in meno di 28.7.
Cosa significa questo? Che siamo 100% CPU limited
Crysis ha strappato al 3dmark05/06 lo scettro di applicazione più CPU limited che la storia ricordi.

Originariamente inviato da x.vegeth.x

questo perchè non vengono sfruttate! perchè chi ha il quad core non supera mai il 35% di utilizzo per core (che lavorano alternativamente)...

speriamo vivamente in una patch...

che è quel messaggio?? io non ho mai inviato quel messaggi. perchè c'è scritto originariamente inviato da tizi88 se io non ho mai scritto quel post??

[ghiltanas]

oggi era andato in crysis il server del sistema

per me gli amministratori usavano la banda per giocare in lan a crysis

[maeco84]

Ragazzi ero alla seconda missione...

Spoiler:

avete presente che bisogna uccidere due temibilissimi carriarmati? Bene il secondo l'ho fatto fuori senza particolari difficoltà... ma il secondo... me lo sono ritrovato sospeso nell'aria che volteggiava, girava su se stesso è caduto ed è espoloso...