Meglio uccidere piuttosto che divorziare

[Picarus]

Originariamente inviato da morg79

se ci sono figli minorenni la casa va al genitore affidatario,che però ne ha l'usufrutto solo fino alla maggiore età dei figli...non vita natural durante..a meno che non si prendano accordi pacifici tra i coniugi.

Genitore affidatario che è la moglie nell'85 dei casi....

Originariamente inviato da morg79

dire maldestramente presuppone che tu abbia fatto un giudizio su di me che non ti è stato richiesto.
le cifre sono globali..per dare un giudizio frettoloso vanno bene..ma se si fa un'analisi approfondita e necessaria per farsi un'idea completa,le attenuanti,i cavilli ,le aggravanti ecc contano..proprio per evitare di generalizzare.

Continuo a non capire cosa intendi per "attenuanti,cavilli,aggravanti,etc..."; o meglio, non capisco in che modo la loro considerazione possa smentire il fatto che la giurisprudenza matrimoniale sia sempre stata tendenzialmente di favore per la donna.A meno che tu non voglia timidamente insinuare che ,in fondo, quei dati così schiaccianti non indichino affatto un atteggiamento ideologico e viziato della magistratura,ma piuttosto ,semplicemente, che in tutti quei casi i sommi e giusti giudici si siano trovati dinnanzi a pessimi padri, o a pessimi mariti.

Originariamente inviato da morg79

che contraddizione.
proprio perchè è neutrale si adatta anche all'emancipazione..e dove mancava è stata modificata.
se,come dici,è rimasta legata a metodi così retrogradi..è perchè una più forte emancipazione femminile si è avuta solo negli ultimi tempi.e questo è innegabile.

Ribadisco che non ce l'ho con la legge. E' la magistratura che ha dato vita ad incredibili storture a fronte di un impianto codicistico di buon livello.Ricordo che il concetto di "stesso tenore di vita" è una brillante creazione giurispudenziale.Il codice parla di "quanto è necessario per il mantenimento dell'altro,qualora costui non abbia redditi propri".

Originariamente inviato da morg79

questa cosa è falsa.se c'è la colpa di uno dei coniugi il discorso cambia.
inoltre è logico che l'assegno per i figli non debba cambiare,poichè l'eventuale colpa non sarebbe certo la loro.
le leggi sul divorzio devono tutelare principalmente la prole.

Non cambia affatto. L'addebito della separazione esclude il mantenimento del coniuge,ma non della prole.E siccome l'affidatario è sempre la moglie....campa tranquillamente con i soldi della prole.

Originariamente inviato da morg79

io non mi sento aggredita.e ti pregherei di non scivolare nel personale,che c'entra poco.io ho parlato della legge,davanti alla quale bisogna fare un passo indietro.se poi volete continuare ad aggrapparvi alla statistica,che ripeto,è troppo globale,non sarò io ad impedirvelo.non mi interessa.

io non bazzico le cause..ma le ho studiate.
e ti ripeto che per una analisi superficiale la statistica va bene..ma se si parla in modo approfondito..citando un caso particolare..allora scattano altri fattori.
se si generalizza,dicendo che l'assegno va sempre alla donna..allora si fa un'analisi superficiale.

ad ogni modo,ognuno la pensa come vuole...ed esprime ciò che crede

E' incredibile come anche dinnanzi all'ultima riforma dell'art 155 c.c. l'affidamento condiviso stenti a prendere piede nei tribunali,ennesima prova di una magistratura culturalmente prevenuta,il problema è questo , non la legge.
Ciao.

[morg79]

Originariamente inviato da Negadrive

E queste "regole morali" su cosa si basano? Su quale "buonsenso"? Spero non quello dettato dai soliti pregiudizi e stereotipi. Non c'è un'analisi del rapporto genitoriale?

La morale, è un valore assoluto o relativo? secondo la concezione assoluta la morale precede l'uomo e lo caratterizza; secondo la concezione relativa, invece, la morale segue e non precede l'uomo, anzi è l'uomo a caratterizzare (scegliere) la morale.
in ogni caso ci si basa appunto sul buonsenso di una persona che deve però tenere conto soprattutto della legge....e non basarsi su stereotipi.

Originariamente inviato da Picarus

Genitore affidatario che è la moglie nell'85 dei casi....

ti aggrappi ancora alla statistica
ma certo,la moglie è il genitore affidatario,ma io volevo dire che hai detto una cosa errata,poichè in quel caso,la moglie non ha benefici sulla casa per tutta la vita,ma ha l'usufrutto fino alla maggiore età dei figli.

Continuo a non capire cosa intendi per "attenuanti,cavilli,aggravanti,etc..."; o meglio, non capisco in che modo la loro considerazione possa smentire il fatto che la giurisprudenza matrimoniale sia sempre stata tendenzialmente di favore per la donna

servono semplicemente a fare un quadro più completo e verosimile.
per dire che tutto è a favore della donna perchè è la preferita bastano le statistiche.
per capire se questa "preferenza"c'è stata perchè i giudici sono tutti fessi,o perchè ci sono altre importanti motivazioni,ci vuole un'analisi complessiva.
altrimenti si generalizza e basta.

Non cambia affatto. L'addebito della separazione esclude il mantenimento del coniuge,ma non della prole.E siccome l'affidatario è sempre la moglie....campa tranquillamente con i soldi della prole.

ma certo...come no...ci si campa benissimo
ti ricordo che in molti casi l'assegno non basta manco al minimo indispensabile per i figli..però siccome viene erogato in base allo stipendio,la legge(modificata),prevede che la donna che sia in grado di lavorare,debba farlo per mantenersi.

E' incredibile come anche dinnanzi all'ultima riforma dell'art 155 c.c. l'affidamento condiviso stenti a prendere piede nei tribunali,ennesima prova di una magistratura culturalmente prevenuta,il problema è questo , non la legge.
Ciao.

io ho detto la mia e te la tua.
io parlo per legge,te per statistiche
è un discorso senza fine.
ho detto e spiegato tutto quello che penso..ma non pretendo che gli altri la debbano pensare come me.

[Insert coin]

E' interessante notare come le femministe del 21° secolo, dopo averci ammorbato con cazzate urlate in piazza del tipo "ve lo tagliamo" "ci arrangiamo con il dito" "vogliamo l'amore libero" abbiamo progressivamente "riscoperto" il valore della famiglia e del matrimonio civile, che c'entrino certe leggi che sono state approvate?

Oggi la prima cosa che una donna che si dichiari femminista domanda ad un uomo NON SPOSATO è: QUANDO TI SPOSI? QUANDO CRESCI? QUANDO TI ASSUMI LE TUE RESPONSABILITA'....

un tempo queste domande te le facevano i preti e le monache o gente di chiesa, oggi in pole position sono questo tipo di donne, forse perchè da sempre un uomo LEGALMENTE LIBERO di saltare da un fiore all'altro "preoccupa".....

[paditora]

Io porto l'esempio di uno che conosco.

-Casa coniugale a lei (non è intenzionata a venderla e non è intenzionata ad acquistare la metà di lui)
-Non hanno figli
-Mutuo che viene pagato da entrambi 50% per ciascuno
-Lui che è tornato a vivere dai suoi (pagando un mutuo non può di certo permettersi di andare in affitto)

Ah dimenticavo: sto parlando di un operaio per cui paga attorno ai 1000-1200 euro al mese non di uno che ne guadagna 3000
Sinceramente se a 30 anni dovessi tornare a vivere con i miei perchè la mia ex moglie non vuole vendere la casa coniugale, mi girerebbero altamente le palle.
Soprattutto mi girerebbe pagare per una casa che probabilmente non userò mai in vita mia.
Quindi morg79 non venire a dire che la legge è imparziale perchè non lo è affatto.

[morg79]

Originariamente inviato da paditora

Io porto l'esempio di uno che conosco.

-Casa coniugale a lei (non è intenzionata a venderla)
-Non hanno figli
-Mutuo che viene pagato da entrambi 50% per ciascuno
-Lui che è tornato a vivere dai suoi (pagando un mutuo non può di certo permettersi di andare in affitto)

Ah dimenticavo: sto parlando di un operaio per cui paga attorno ai 1000-1200 euro al mese non di uno che ne guadagna 3000
Sinceramente se a 30 anni dovessi tornare a vivere con i miei perchè la mia ex moglie non vuole vendere la casa coniugale, mi girerebbero altamente i coglioni.
Quindi morg79 non venire a dire che la legge è imparziale perchè non lo è affatto.

anche questo è un caso singolo che da solo non fa legge.
credo di aver risposto a tutto in precedenza..quindi se vuoi realmente capire cosa ho detto prima di travisare leggi tutto
io la chiudo qui.tanto è inutile.
ognuno la pensi come vuole.............

[paditora]

Originariamente inviato da morg79

anche questo è un caso singolo che da solo non fa legge.
credo di aver risposto a tutto in precedenza..quindi se vuoi realmente capire cosa ho detto prima di travisare leggi tutto
io la chiudo qui.tanto è inutile.
ognuno la pensi come vuole.............

si ok caso singolo, ma se ad uno capita il caso singolo?
a me non frega una mazza degli altri
a me interessa quello che capita a me

[paditora]

Cmq io penso che quando due si separano (parlo nel caso che non si hanno figli).
Ognuno per la sua strada.
Niente assegni o cazzate varie.
Pure se lui guadagna 3000 euro e lei 500 o viceversa.
Se si ha qualcosa in comune la si divide e ognuno si prende la sua parte.
Così come uno si manteneva prima del matrimonio così si mantiene dopo la separazione.
Perchè a sentire di donne divorziate che a 30 anni vogliono l'assegno di mantenimento a me fa cascare le braccia per terra.

[morg79]

Originariamente inviato da paditora

Cmq io penso che quando due si separano (parlo nel caso che non si hanno figli).
Ognuno per la sua strada.
Niente assegni o cazzate varie.
Pure se lui guadagna 3000 euro e lei 500 o viceversa.
Se si ha qualcosa in comune la si divide e ognuno si prende la sua parte.
Così come uno si manteneva prima del matrimonio così si mantiene dopo la separazione.
Perchè a sentire di donne divorziate che a 30 anni vogliono l'assegno di mantenimento a me fa cascare le braccia per terra.

onestamente...dopo che ho citato e spiegato tante leggi mi viene da esprimere la mia opinione personale.
essendo una donna orgogliosa e indipendente..rinuncerei all'assegno e non vorrei una lira(un euro)
nemmeno per i figli.
è na vita che mi campo da sola e continuerò a farlo.

[siluro85]

morg...tu all'inizio dissi che il giudice deve tenere lontano dalla prole il genitore reputato pericoloso....e fin qui penso siamo tutti d'accordo....


ora mi devi spiegare come mai conosco gente che si è divorziata perchè LEI e ti ripeto LEI è tossicodipendente...e guardacaso...i figli a lei...................................................

naturalmente la legge non favorisce le donne....vero?

[paditora]

Originariamente inviato da morg79

onestamente...dopo che ho citato e spiegato tante leggi mi viene da esprimere la mia opinione personale.

macchissenefrega delle leggi.
scusa per legge pure uno stupratore dovrebbe andare in carcere ma dopo 1 mese è già in giro a far danni a qualche altra
siamo apposto se ci basiamo sulle leggi

Originariamente inviato da morg79

essendo una donna orgogliosa e indipendente..rinuncerei all'assegno e non vorrei una lira(un euro)
nemmeno per i figli.
è na vita che mi campo da sola e continuerò a farlo.

si ok ma non tutte sono come te
c'è chi toglierebbe pure le mutande all'ex marito

[paditora]

Morg guardati questo film

http://www.35mm.it/film/scheda.jsp?idFilm=13783

[morg79]

Originariamente inviato da siluro85

morg...tu all'inizio dissi che il giudice deve tenere lontano dalla prole il genitore reputato pericoloso....e fin qui penso siamo tutti d'accordo....

ora mi devi spiegare come mai conosco gente che si è divorziata perchè LEI e ti ripeto LEI è tossicodipendente...e guardacaso...i figli a lei...................................................

naturalmente la legge non favorisce le donne....vero?

se quello che dici è vero..si tratta di un gravissimo errore giudiziario come purtroppo ce ne son tanti.
la legge non è infallibile,lo sappiamo.
ma dire che la legge favorisce non è vero,poiche sta cosa non viene fuori da nessun articolo.
poi ci sono le statistiche,gli errori..una sbagliata applicazione...ci può essere tutto.
ma mi rifiuto di attenermi a dati generali e credere che tutti i giudici siano dei retrogradi e facciano preferenze.dire cose del genere senza approfondire ed essere bene informati vuol dire generalizzare tutto.

Originariamente inviato da paditora

Morg guardati questo film

http://www.35mm.it/film/scheda.jsp?idFilm=13783

già visto...

[KuWa]

Originariamente inviato da morg79

(Modifiche al codice civile)

– (Provvedimenti riguardo ai figli). Anche in caso di separazione personale dei genitori il figlio minore ha il diritto di mantenere un rapporto equilibrato e continuativo con ciascuno di essi, di ricevere cura, educazione e istruzione da entrambi e di conservare rapporti significativi con gli ascendenti e con i parenti di ciascun ramo genitoriale.

Per realizzare la finalità indicata dal primo comma, il giudice che pronuncia la separazione personale dei coniugi adotta i provvedimenti relativi alla prole con esclusivo riferimento all’interesse morale e materiale di essa..
Prende atto, se non contrari all’interesse dei figli, degli accordi intervenuti tra i genitori.
La potestà genitoriale è esercitata da entrambi i genitori.... In caso di disaccordo la decisione è rimessa al giudice.


Salvo accordi diversi liberamente sottoscritti dalle parti, ciascuno dei genitori provvede al mantenimento dei figli in misura proporzionale al proprio reddito; il giudice stabilisce, ove necessario, la corresponsione di un assegno periodico al fine di realizzare il principio di proporzionalità, da determinare considerando anche:

le risorse economiche di entrambi i genitori;
la valenza economica dei compiti domestici e di cura assunti da ciascun genitore.

L’assegno è automaticamente adeguato agli indici ISTAT in difetto di altro parametro indicato dalle parti o dal giudice.

Ove le informazioni di carattere economico fornite dai genitori non risultino sufficientemente documentate, il giudice dispone un accertamento della polizia tributaria sui redditi e sui beni oggetto della contestazione

–. Il giudice può disporre l’affidamento dei figli ad uno solo dei genitori qualora ritenga con provvedimento motivato che l’affidamento all’altro sia contrario all’interesse del minore.
Ciascuno dei genitori può, in qualsiasi momento, chiedere l’affidamento esclusivo quando sussistono le condizioni indicate al primo comma.

Se la domanda risulta manifestamente infondata, il giudice può considerare il comportamento del genitore istante ai fini della determinazione dei provvedimenti da adottare nell’interesse dei figli, rimanendo ferma l’applicazione dell’articolo 96 del codice di procedura civile.


. – Il godimento della casa familiare è attribuito tenendo prioritariamente conto dell’interesse dei figli. Dell’assegnazione il giudice tiene conto nella regolazione dei rapporti economici tra i genitori, considerato l’eventuale titolo di proprietà.

– . Il giudice, valutate le circostanze, può disporre in favore dei figli maggiorenni non indipendenti economicamente il pagamento di un assegno periodico. Tale assegno, salvo diversa determinazione del giudice, è versato direttamente all’avente diritto.

L'assegno divorzile ha natura complessa:
1 per cui è necessario valutare il pregiudizio che può causare ad uno dei coniugi lo scioglimento del vincolo matrimoniale;
2 bisogna accertare la causa che determina la rottura del rapporto;
3 è necessario valutare gli apporti di ciascun coniuge alla conduzione familiare.
L'assegno può essere concesso quando sussista una di queste tre componenti.
Normalmente, il versamento dell'assegno divorzile è riconosciuto ad uno dei coniugi poiché questi ha diritto di mantenere lo stesso tenore di vita avuto in costanza di matrimonio.



ora,a prescindere dal fatto che bisogna essere informati prima di parlare..ove mai è scritto in questi articoli che tali diritti sono ad esclusivo beneficio della donna?
credo non ci sia altro da dire.

si certo non c'è altro da dire ma se sei uomo e vai dalla giudice di forum son cazzi tuoi per queste faccende

[paditora]

Originariamente inviato da morg79

già visto...

e questo?

http://www.35mm.it/film/scheda.jsp?idFilm=5527

OT: ma la tua firma da dove è presa?
mi sembra una frase di Jim Morrison

[morg79]

Originariamente inviato da paditora

e questo?

http://www.35mm.it/film/scheda.jsp?idFilm=5527

ot
anche questo
ot

[paulus69]

mah...sinceramente non capisco...la maggior parte dei miei vecchi amici sono ormai quasi tutti infelicemente separati...qualcuno un pò meno infelice...almeno quei pochi che non hanno avuto prole...
tutti che cmq versano fior di soldi all'ex moglie...che lavora,full o part time...e a quelle che ufficialmente non lavorano ma in "nero"...eccome!
un paio di detti amici se la son cercata;leggasi addebito della separazione o colpa...quindi non fà testo.
ma tutti son dovuti rientrare dai vecchi genitori,o ospiti della sorella/parenti..uno...vive in un garage.
tutti sono praticamente sul lastrico,di ciò che guadagnano rimane il 40 max50%(uno solo...)
tutti sono impossibilitati a condurre una vita sociale tale da consentire un minimo di vita sentimentale....
e le loro mogli...non dico che fanno la bella vita...ma poco ci manca,e tutte hanno già un nuovo compagno.
va bene...il singolo caso non farà legge.....ma ammetto che mi sto toccando le palle...perchè qui c'è qualcosa che non quadra proprio...
e questa è vita reale.....

[Picarus]

Potrei raccontare casi che farebbero rabbrividire....
Ragazzi che meditavano il suicidio ,visto come unica via di fuga dalla terribile,mortificante schiavitù post-matrimoniale.
A chi volesse sposarsi do sempre questo consiglio : separazione dei beni,giusto per limitare i danni.
Ciao

[paulus69]

Originariamente inviato da Picarus

Potrei raccontare casi che farebbero rabbrividire....

se tu li racconti.....io li racconto...e quasi tutti gli utenti maschi presenti sul forum ne hanno da raccontare...non credo proprio che si possa proclamare una corretta ed equa legislazione ed un'imparziale interpretazione della legge sul divorzio...
se è vero,come risulta,che la separazione è divenuta,non solo cosa da ricchi,ma vera e mera vessazione ai danni dell'uomo...allora solo una profonda riforma della stessa legge può consentire a tutti coniugi che non vanno più d'accordo la possibilità di separarsi senza umiliazioni unilaterali e faide a volte sanguinose.
innovazioni del genere di contratti prematrimoniali ed un versamento di assegno al coniuge economicamente più debole per il periodo di anni di matrimonio maturati(es.2 anni di mantenimento per 2 di matrimonio)sarebbero una priorità fondamentale.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Froze

chissa' perche' pero' non si trova mai l'accordo e chissa' perche' vada poi sempre a favore della donna...
che la legge sia imparziale non lo si mette in dubbio.
imparziale non e' chi la applica.
ah, i dati che ho postato sono del 2005, non di 20anni fa.

Le modifiche alle disposizioni in materia di separazione dei genitori e affidamento (da esclusiovo a condiviso) dei figli sono state pubblicate sulla G.U. il 1 marzo del 2006.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da morg79

...

un giudice può essere imparziale..questo è un suo errore..ma non credo che tutti sbaglino.

Non ho capito questa parte del post.