Un anno di Tutor, che successo scende del 50% la mortalità

[drakend]

Originariamente inviato da Jackari

piccola nota polemica.
se siamo off topic allora di cosa parlare?
siamo off topic se parliamo del tutor e della sua efficacia e delle rispercussioni sulla sicurezza stradale...
siamo off topic se contestiamo la validità di quei dati...
bè allora postaci solo tu in questo thread, perlomeno avrai ragione.
scusa la polemica.

Mica ho detto che parlare della validità dei dati è off-topic...
Parlare però dell'onestà dei nostri amministratori pubblici è un altro discorso: veramente ci sarebbe da fare un thread dedicato... gli autovelox messi per far cassa è solo una conseguenza della scarsissima trasparenza della pubblica amministrazione. Dipendesse da me gli amministratori che usano gli autovelox per fare cassa dovrebbero essere indagati per truffa o qualche altro reato adatto.

PS Se ho scritto un thread è perché voglio discutere dell'argomento! Però se deragliamo troppo dall'argomento originario poi non si capisce più niente, tutto qua.

[gpc]

Originariamente inviato da TonyManero

Allora dimostralo...

Mi sembra così semplice che fra i due scenari (tutti a 110 o tutti a 160) sia lapalissiano che ci saranno meno incidenti nell'ipotesi "tutti a 110". Ergo il governo attua metodi per portare tutti a 110 (o 130 che sia).

Infatti lo sto usando.
No, non è lapalissiano, tanto che ci sono più incidenti sulle strade a bassa velocità rispetto che sulle autostrade.
La velocità deve essere poi rapportata al tipo di strada: è assurdo che i 130 valgano su autostrade a tre corsie (o a quattro visto che qualcuna comincia a comparire), magari vuote, così come su delle due corsie in mezzo alle montagne, con curve anche strette come la BO-FI, intasate di camion. Quindi voler fare questi discorsi "tutti ai 110!" è assurdo, perchè ci sono tratti in cui si può andare in tutta sicurezza ben oltre i 130.
Seconda cosa, le condizioni della strada: al di là delle ovvie condizioni atmosferiche, mi è capitato di trovare dei tratti di autostrada in condizioni da sterrata africana, roba veramente da denuncia. Invece che mettere autovelox, sarebbe gradito rendere sicure le strade.

Qua se non altro sei coerente... dimostrando che a te ne frega niente della sicurezza nelle strade ma il tuo unico interesse è poter correre liberamente.

Ohi, sì, sennò il ferrarino a cosa mi serve?
Ma va, correre... sai che corse che faccio... quando ti mettono gli 80 in autostrada con due autovelox a 1km di distanza si corre come dei pazzi, eh
Se l'autostrada lo permette, in 10km controllati col tutor è palese che uno non possa stare ai 130 FISSI, per cui ribadisco, se mi rompono le palle per 5km/ora sopra il limite, io gli rompo le palle perchè non rispettano loro le regole che impongono agli altri.
Come attorno a Ravenna, ci sono dei tratti di strada a due corsie con spartitraffico e il limite dei 50, manco i camion lo seguono... qualche tempo fa ho avuto un'auto della municipale davanti a me che mi staccava... e io facevo i 90. Per cui...

Tra l'altro ti faccio notare che se mi fermo in una piazzola ovvimente abbasso la mia velocità media ed il tutor mi ignorerà. Quindi che ti frega se lo mettono in corrispondenza di piazzole? La legge dice che non possono metterlo? Ah bhè... la legge dice anche che devi andare piano...

Eh certo, però se mi misurano con strumenti che non sono a norma -norme che hanno stabilito loro- s'attaccano.

Un consiglio? Tu pensa ad andare piano ed eviterai incidenti e multe! Vuoi scommettere?

No, io penso ad andare GIUSTO in base alle condizioni del traffico, del tempo e della strada, e ho sempre evitato incidenti.
Tu pensa a non intralciare il traffico, e vedrai che eviterai incidenti, scommetti?

[gpc]

Originariamente inviato da Sursit

Non è così semplice.
Le autobahn tedesche hanno un tasso di mortalità paragonabile a quello delle autostrade italiane, e questo perchè la gente, pur circolando a velocità molto più sostenute, mantiene maggiori distenze di sicurezza.
Ci potrebbero anche essere meno incidenti a 160, se venissero tenute distanze di sicurezza adeguate. Invece è tipico della circolazione italiana tenere distanze di 1 metro, per questo hai meno incidenti ( e morti ) a velocità inferiori.
A mio personale giudizio 130 all'ora è la velocità più corretta da tenere, permette medie sufficientemente veloci e parimenti non è così alta da creare problemi. Di solito.
Poi ci dovrebbero comunque essere maggiori controlli perchè su 100 utenti della strada ( tra camionisti, auomobilisti, motociclisti, etc...) penso che quelli che sappiano guidare ( che per me non vuol dire per me fare i fenomeni al volante, ma procedere con sicurezza, rispettando le più elementari norme di comportamento ) siano forse il 50%. In autostrada non ne parliamo, un 30% neppure conosce il CDS, per cui................
C'è poco da fare, se non insegnare a guidare e fare in modo che si rispettino tutte le norme, non solo far cassa con l'eccesso di velocità.
Altrimenti stà faccenda del tutor finirà come quella della patente a punti: paura agli inizi, poi si riprende come prima.

Quoto.
Ma qui in Italia si riesce a trasformare anche una questione tecnica in una ideologica con posizioni da difendere in trincea al di là di qualunque logica...

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da gpc

Non è la velocità in sè che è pericolosa in autostrada ma la DIFFERENZA di velocità.
Se tutti vanno ai 130 o ai 160 non cambia nulla (se l'auto lo permette: sostenere che sia falso che una mercedes ai 160 è più sicura di una panda ai 100 credo che solo chi non ha mai guidato in vita sua possa farlo...), il problema nasce quando hai degli asini che fanno i 70 in autostrada stando in seconda corsia o quando le autostrade sono sature di camion ai 90 che si spostano senza guardare perchè tanto sono più grossi.
Le situazioni di pericolo non le hai quando l'autostrada è vuota e uno può fare anche i 150 (per anni sul tratto a tre corsie della Mestre-Belluno si sono fatti i 150 senza alcun problema, ora ci sono qualcosa come sette autovelox in settanta chilometri) ma quando hai le strade congestionate e lì basta una persona che vada anche a meno dei 130 per creare pericolo.

esatto!!
ieri con la mia macchina che non e' certo un bolide, percorrevo una strada dritta per 8 km, senza auto infatti pensavo di essere in un altro pianeta, mai vista la strada autostrada vuota per 8km, il limite era 90km/h
mi stavo addormentando

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da gpc

Lo baso sul fatto che la normativa pubblicata sul sito della polizia stradale impone che il tutor sia messo su strade senza uscite nè piazzuole di sosta, se lì ci sono non sono a norma. Se mi stracciano i maroni perchè faccio i 135, io li straccio a loro se non rispettano le regole che loro stessi fanno, mi pare scontato.

impone?
bah, io non ho trovato nulla di specifico e mi sembrerebbe pure strano.

[TonyManero]

Originariamente inviato da gpc

No no, è proprio il concetto di autovelox come strumento per la sicurezza che non sta in piedi.
Ipotesi: faccio i 200 all'ora in autostrada e creo situazioni di pericolo per gli altri automobilisti. Prendo l'autovelox e dopo quattro mesi mi arriva una multa.
Il comportamento pericoloso è stato bloccato? Direi di no.
Altro scenario: faccio i 200 all'ora in una strada dove l'amministrazione non ha messo autovelox per far cassa ma mantiene le pattuglie sulle strade. Appena mi vedono fare i 200 all'ora mi fermano e mi fanno il culo a capanna.
In questo caso il comportamento pericoloso è stato bloccato? Certamente.

Bhà... in entrambi i casi hai fatto i 200... quindi in entrambi i casi il comportamento pericoloso non è stato bloccato. L'unica differenza è la tempistica con ciu ti arriva la multa... ma in entrambi i casi ormai hai fatto i 200 e la multa ti arriva dopo... tra l'altro mi risulta che siano pochi i crimini che vengono puniti prima di essere commessi...

Uhm... tra l'altro tu stesso ammetti...

Originariamente inviato da gpc

Ma va, correre... sai che corse che faccio... quando ti mettono gli 80 in autostrada con due autovelox a 1km di distanza si corre come dei pazzi, eh

... quindi in contraddizione con quanto esprimevi sopra ammetti che la presenza degli autovelox funge da ottimo deterrente.

Originariamente inviato da gpc

Infatti lo sto usando.
No, non è lapalissiano, tanto che ci sono più incidenti sulle strade a bassa velocità rispetto che sulle autostrade.

Non è lapalissiano perchè non vuoi analizzare il problema in maniera distaccata... il dato che porti è avvio: mi pare scontato che ci siano più incidenti dove ci sono rotonde, semafori, stop anzichè su una strada diritta in cui si fanno i 130... però capisci che non apporta niente a nessuna ipotesi e/o teoria...

Guarda, fosse per me i cartelli della velocità sarebbero tutti dotati di trasmettitore che comunica all'auto qual'è la velocità max autolimitandola automaticamente (stile F! nei BOX... ). Ma c'è chi rivendica il diritto di correre...

[gpc]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

impone?
bah, io non ho trovato nulla di specifico e mi sembrerebbe pure strano.

L'avevo letto poco dopo l'avvio del sistema sul sito della polizia stradale, ora ho fatto una ricerca e ho trovato molti siti che lo ribadiscono, rifacendosi alla normativa: http://www.infrastrutturetrasporti.i...0e67329ae8139d
che però mi risulta incomprensibile proprio a livello di italiano...

Originariamente inviato da analfabeta ministeriale

- la scelta della ubicazione delle unità di rilevamento deve essere eseguita dai competenti organi di polizia stradale, d’intesa con l’ente proprietario o gestore della strada,tenendo conto della intensità di traffico sul tronco stradale in esame; del rendimento del sistema,valutato sulla base della percentuale di veicoli statisticamente ipotizzabile,che, utilizzando gli svincoli e le aree di servizio o di parcheggio eventualmente presenti tra le due basi,si sottraggono al corretto accertamento della velocità media; della possibilità di poter disporre, sul tronco stradale, anche di più basi di rilevamento da utilizzare alternativamente per gli accertamenti della velocità media;

Tra l'altro ho imparato facendo questa ricerca che non possono coesistere rilevazioni istantanee e medie con il sistema tutor: ecco quindi che il pistola che fa i 200 per poi fermarsi magari con una coda non verrà preso dove è installato il tutor.

[gpc]

Originariamente inviato da TonyManero

Bhà... in entrambi i casi hai fatto i 200... quindi in entrambi i casi il comportamento pericoloso non è stato bloccato. L'unica differenza è la tempistica con ciu ti arriva la multa... ma in entrambi i casi ormai hai fatto i 200 e la multa ti arriva dopo... tra l'altro mi risulta che siano pochi i crimini che vengono puniti prima di essere commessi...

Uhm... tra l'altro tu stesso ammetti...

Ma che, stai scherzando?
L'autovelox non ti ferma, una pattuglia sì!
E' chiaro che non ti può fermare PRIMA che tu compia una infrazione (cosa siamo, in minority report?), ma tra fermarti DURANTE e non fermarti ci passa molta strada!

... quindi in contraddizione con quanto esprimevi sopra ammetti che la presenza degli autovelox funge da ottimo deterrente.

Per le mie misere tasche certo, soprattutto quando mettono gli 80 in autostrada, ma ciò non significa che passato l'autovelox riparta esattamente come prima perchè fino ad un paio d'anni fa su quel tratto c'erano i 130 e non è cambiato *nulla*.
Un altro tratto è passato dai 130 ai 90 ai 110 quindi nuovamente ai 130 senza che ci fosse niente di diverso nel giro di pochi mesi, sempre per la serie che chi va oltre i limiti "corre"
Ma chi corre veramente non lo fermi con un autovelox.

Non è lapalissiano perchè non vuoi analizzare il problema in maniera distaccata... il dato che porti è avvio: mi pare scontato che ci siano più incidenti dove ci sono rotonde, semafori, stop anzichè su una strada diritta in cui si fanno i 130... però capisci che non apporta niente a nessuna ipotesi e/o teoria...

Guarda, fosse per me i cartelli della velocità sarebbero tutti dotati di trasmettitore che comunica all'auto qual'è la velocità max autolimitandola automaticamente (stile F! nei BOX... ). Ma c'è chi rivendica il diritto di correre...

Ma guarda, a me andrebbe anche bene che tagliassero il piede destro se uno supera il limite, ad un patto: che i limiti fossero realistici.
Sei tu che non analizzi la situazione in maniera distaccata: per te il limite messo è un dogma indiscutibile, calato per provvidenza divina, giusto e perfetto, quasi santo. quindi chi lo infrange è un pericoloso criminale da freddare sul posto...
Io ti dico, i limiti italiani non sono quasi mai adeguati alla strada e al traffico, o troppo alti o troppo bassi. Se la gente evitasse di andare in giro come un GPS e usasse il cervello la stragrande maggioranza degli incidenti si eviterebbe e i viaggi sarebbero decisamente più civili, in realtà c'è chi vede in mezza campagna il cartello "50" e si inchioda anche se non c'è motivo perchè ragiona come un GPS coi Point of Interest: quando ne incontri uno sul percorso, fai BEEEP e si inchioda.
Tu mi dai limiti che sia possibile rispettare, io li rispetto. Quando mi metti gli ottanta su un'autostrada, dove fino a prima c'erano i 130, non è materialmente possibile rispettarli perchè ti fai superare pure dai TIR.
vuoi una cosa intelligente? Invece che buttar soldi nel tutor, prima sistemano le strade poi, visto che vogliono fare le cose tecnologiche, mettono un sistema di limiti dinamici in base alla strada, al traffico e alle condizioni meteo, che parte dai 150 e arriva ai 50 se necessario. Non sarebbe un sistema diverso da quello del tutor, solo che, invece che portare €€€ porterebbe sicurezza. Poi, quando hai dei limiti sensati, puoi introdurre sistemi draconiani, ma prima è solo vessazione.
Ma tanto si sa, in Italia le cose si fanno al contrario...

A questo punto mi viene pure a me da chiedere: ma hai la patente? Hai mai guidato fuori dall'Italia?

[TonyManero]

Originariamente inviato da gpc

A questo punto mi viene pure a me da chiedere: ma hai la patente? Hai mai guidato fuori dall'Italia?

Non hai idea di quanto...

Farò in media sicuramente più di 1000Km a settimana in autrostrada... spesso anche estera...

P.S. Patentato ormai da 12 anni....

P.S.2 ovviamente mai nessun incidente... e neanche provocato ad altri... pur andando nei limiti (il più delle volte... ammetto).

[gpc]

Originariamente inviato da TonyManero

Non hai idea di quanto...

Farò in media sicuramente più di 1000Km a settimana in autrostrada... spesso anche estera...

P.S. Patentato ormai da 12 anni....

P.S.2 ovviamente mai nessun incidente... e neanche provocato ad altri... pur andando nei limiti (il più delle volte... ammetto).

buon per te
Comunque, per tua informazione, il più delle volte sto sotto i limiti perchè il traffico non permette di fare diversamente. A me stanno sulle scatole quelli che arrivano dietro e ti sfanalano per passare così come quelli che ti si piantano davanti agli ottanta...
Quello che voglio dire, e spero che sia più chiaro dopo il mio ultimo post, è che i limiti sono ben lungi da essere realistici e, se vogliono il rispetto totale, allora io pretendo che ciò che ci si aspetta che rispetti sia razionale.

[svarionman]

Però non è che si può sempre spostare il discorso sulla presunta irrealisticità dei limiti. Non so se avete presente come funziona negli usa: strade dritte, senza una curva per decine e decine di chilometri, con magari 45 o 50 mph di limite. E tutti lo rispettano, nessuno che ti sorpassa al doppio della velocità o che ti sfanala come un albero di Natale......e non mi venite a dire che questo non incide sul numero di incidenti.
Poi lì si stampano perchè ti addormenti con il cruise control inserito, ma questo è un altro discorso....

[gpc]

Originariamente inviato da svarionman

Però non è che si può sempre spostare il discorso sulla presunta irrealisticità dei limiti. Non so se avete presente come funziona negli usa: strade dritte, senza una curva per decine e decine di chilometri, con magari 45 o 50 mph di limite. E tutti lo rispettano, nessuno che ti sorpassa al doppio della velocità o che ti sfanala come un albero di Natale......e non mi venite a dire che questo non incide sul numero di incidenti.
Poi lì si stampano perchè ti addormenti con il cruise control inserito, ma questo è un altro discorso....

Sì, ma vedi, è sempre quello il discorso: vanno tutti alla stessa velocità

[Sursit]

Originariamente inviato da gpc

vuoi una cosa intelligente? Invece che buttar soldi nel tutor, prima sistemano le strade poi, visto che vogliono fare le cose tecnologiche, mettono un sistema di limiti dinamici in base alla strada, al traffico e alle condizioni meteo, che parte dai 150 e arriva ai 50 se necessario. Non sarebbe un sistema diverso da quello del tutor, solo che, invece che portare €€€ porterebbe sicurezza. Poi, quando hai dei limiti sensati, puoi introdurre sistemi draconiani, ma prima è solo vessazione.
Ma tanto si sa, in Italia le cose si fanno al contrario...

Rassegnati, qui siamo in Italia, non in Germania
Lì ti mettono il limite variabile, qui ti scrivono "x morti per eccesso di velocità" sui pannelli.