Il business delle multe e dei photo red

[drakend]

Originariamente inviato da @lessandro

Hai mai imboccato una rotonda in orario di punta...cioè quando c'è un traffico della madonna...???

Quando c'è un traffico di punta no, non mi pare. Eppure logicamente parlando la rotonda è la soluzione ideale SE TUTTI RISPETTASSERO LE PRECEDENZE!!!

Originariamente inviato da castexx

...si però ti prendi la multa, percHé c'è rosso...
...se cominci a dare un paio di 2" di margine per passare, allora è come mettere l'arancione e multare col rosso...

Uhm sì in effetti equivarebbe ad un arancione: però io mi ricordo, dalla mia scuola guida, che quando c'è l'arancione "bisogna fermarsi se si può farlo in condizioni di sicurezza", altrimenti di passare. Siccome c'è sempre 'sto dubbio passo o non passo con l'arancione volevo eliminarlo per questo motivo: chi si trova in mezzo all'incrocio passa, chi no si ferma. Però giustamente c'è chi ha tirato fuori il problema dell'inchiodare. Qua si dice che uno spazio di frenata ragionevole per chi va a 50 Km/h è di 25m: per uno che va a 30 Km/h è di circa 10m. Basterebbe mettere un cartello di presenza semaforo qualche centinaio di metri prima e fissare il limite di velocità in quel tratto a 30 km/h o qualche altro valore simile.

Originariamente inviato da Marci

il cartello esiste gia; il problema è che l'unico modo epr fermarsi istantaneamente e dolcemente è viaggiare a velocità prossime al kilometro orario, in pratica vai più lento di una persona anziana con i sacchetti della spesa(c.a. 2km/h).
Tutto sto casino quando basta il giallo...

Boh forse esagero io ma considero il giallo un elemento di notevole incertezza fra il passare o no... fermarsi in condizioni di sicurezza è una bella formulazione di parole ma non è sempre così facile capire quando queste condizioni ci sono e quando no! Per questo pensavo di eliminarlo.

[drakend]

Originariamente inviato da @lessandro

Ehm....no.

Se stai per imboccare una rotonda, e vedi che dall'altra parte arrivano auto IN CONTINUAZIONE, sei condannato a star fermo sull'imbocco per entrare in rotonda....in quanto, da codice della strada, devi dar la precedenza a chi è dentro la rotonda.

Ne consegue che se applichi alla lettera suddetto codice, o ci diventi vecchio in fila...o vieni ucciso da chi è dietro di te.

Quindi, le rotonde (o troppo piccole), o messe in strade molto trafficate, sono un vero e proprio tumore per la circolazione urbana...

Infatti, quì a Prato, hanno quasi concluso i lavori per un sottopasso...dove prima c'era una mega rotonda.

Finito quel lavoro, ne apriranno un'altro uguale, dove ora c'è un'altro punto nevralgico della città, presidiato da una rotonda...

Come vedi, paradossalmente, le rotonde non servono a granchè se non sono messe in punti giusti...

Uhm sì capisco la situazione... è l'unica condizione critica che può presentarsi in una rotonda. Si potrebbe risolvere usando i... semafori!
Come? Supponendo che ci siano quattro strade che sfociano nella rotonda: prima si dà il verde ad una strada, entrano tutte le macchine, scatta il rosso per tutte le strade finché le auto non defluiscono tutte. Scatta il verde per un'altra strada e si ripete lo stesso procedimento e così via. Il problema dovrebbe risolversi in questo modo.

[@lessandro]

Originariamente inviato da drakend

Uhm sì capisco la situazione... è l'unica condizione critica che può presentarsi in una rotonda. Si potrebbe risolvere usando i... semafori!
Come? Supponendo che ci siano quattro strade che sfociano nella rotonda: prima si dà il verde ad una strada, entrano tutte le macchine, scatta il rosso per tutte le strade finché le auto non defluiscono tutte. Scatta il verde per un'altra strada e si ripete lo stesso procedimento e così via. Il problema dovrebbe risolversi in questo modo.

E a che ti serve la rotonda scusa...

Così risolvi il problema del casino all'interno della rotonda, ma non quello della fila eccessiva ai semafori...

Soluzione?? Sottopasso...come stanno facendo quì da me...

Alla fin file, i semafori sono uno spaccamento di @@ perchè la fila in orari di punta è assurda...ma ALMENO non rischi di fare il botto attraversando l'incrocio.

Le rotonde, dovrebbero diminuire le file...visto che non c'è l'obbligo di stop se in rotonda non ci sono altre auto.

Ma essendo un orario di punta, è più il danno che fanno che altro...

Cmq, per il fatto del giallo si o giallo no...come la vedete l'idea scritta prima da me..??

[drakend]

Originariamente inviato da @lessandro

E a che ti serve la rotonda scusa...

Alla fin file, i semafori sono uno spaccamento di @@ perchè la fila in orari di punta è assurda...ma ALMENO non rischi di fare il botto attraversando l'incrocio.

Le rotonde, dovrebbero diminuire le file...visto che non c'è l'obbligo di stop se in rotonda non ci sono altre auto.

Ma essendo un orario di punta, è più il danno che fanno che altro...

Cmq, per il fatto del giallo si o giallo no...come la vedete l'idea scritta prima da me..??

Beh la rotonda creerebbe quattro collegamenti dedicati fra la strada che ha il verde e le altre (uno con se stessa). Una volta che la macchina entra nella rotonda deve entrare in una delle quattro strade ovviamente e, per fare questo, è sufficiente che percorra la rotonda completamente al più una volta. Una soluzione di questo tipo riduce di molto il rischio di incidenti secondo me.

[@lessandro]

Originariamente inviato da drakend

Beh la rotonda creerebbe quattro collegamenti dedicati fra la strada che ha il verde e le altre (uno con se stessa). Una volta che la macchina entra nella rotonda deve entrare in una delle quattro strade ovviamente e, per fare questo, è sufficiente che percorra la rotonda completamente al più una volta. Una soluzione di questo tipo riduce di molto il rischio di incidenti secondo me.

Si, come nei semafori normali...

Ma i semafori vennero sostiuiti dalle rotonde perchè creavano delle file interminabili....

Siamo punto e a capo...come vedi ne i semafori ne le rotonde, in strade parecchio trafficate, risolvono la cosa...

Imho, sottopasso e via...così si riduce il problema alla radice...

[drakend]

Originariamente inviato da @lessandro

Si, come nei semafori normali...

No scusa... in caso di incroci con quattro strade le macchine possono anche girare aumentando oggettivamente il rischio di incidente. Come dico io ogni macchina svolta dove deve senza preoccuparsi delle precedenze, se non quelle date dal semaforo.

[kintaro oe]

Da me ci sono dei semafori con il conto alla rovescia....

http://www.scae.net/index.php?pageId=102



Ti dice esattamente quanti secondi prima che scatti il rosso, l'arancione e il verde, cosi sopraggiungendo all'incrocio ci si puo' regolare.

Basterebbe questa ulteriore lanterna per risolvere gran parte dei problemi.

[roverello]

Originariamente inviato da fabio80

gli incidenti sono provocati da comportamenti pericolosi come mancata ossservazione delle distanze di sicurezza, manovre azzardate, cambi di corsia senza guardare e via dicendo. negarlo significa proprio avere litigato col buonsenso!


per uno che si ammazza il sabato notte perchè va a 180 e esce di strada ce ne sono molti di più che in città vanno a sbattere per i motivi di cui sopra. altro che fare il sedere a chi fa i 60 al posto dei 50. però si batte il ferro caldo sul coglione che si ammazza dopo la discoteca e si prende la palla al balzo per farcire le città di velox sotto la scusa che la velocità uccide, perchè qualche soldo al comune fastidio non lo dà mai

io preferisco viaggiare 20 fuori il limite che avere appiccicato dietro al sedere un idiota a velocità codice, uno scooterista che mi passa a destra, un deficiente che mi si immette davanti senza freccia e un altro che svolta all'improvviso perchè si è accorto due metri prima della fine della corsia di decelerazione che deve uscire. e stanne certo che questo è quanto avviene a milano. però è la velocità che causa gli incidenti. ovvio.

Se mi permetti, che tu voglia retrocedere la velocità come una delle ultime cause di incidenti è uin poco ridicolo.
Premesso che il mio cocchio fa i 240, ma non sono interessato a sperimentarlo, ritengo invece che chi non rispetta in modo abbondante i limiti non rispetti anche altre regole, tipo guida col telefonino all'orecchio, passaggio col giallo (tempo minimo 5 secondi, che ai 70 fanno 20m/sec, quindi frenata + reazione siamo al limite), ecc.
Comunque al di là del servizio di Striscia, che ha rilevato un problema vero, spesso il giallo sembra corto per il fatto che si va troppo veloci.
Basta fare 2 conti.
Bye

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da kintaro oe

Da me ci sono dei semafori con il conto alla rovescia....

http://www.scae.net/index.php?pageId=102



Ti dice esattamente quanti secondi prima che scatti il rosso, l'arancione e il verde, cosi sopraggiungendo all'incrocio ci si puo' regolare.

Basterebbe questa ulteriore lanterna per risolvere gran parte dei problemi.

Ma questo è proprio ciò che non vogliono molte amministrazioni comunali !
Se tutto fosse ben messo, il traffico perfettamente regolare,
i segnali stradali messi in modo coerente e ben organizzato,
a chi farebbero migliaia di multe

[gpc]

Originariamente inviato da Enel

Secondo me è inutile che continuiate a rispondergli.

*

[castexx]

Originariamente inviato da @lessandro

Io proporrei una cosa del tipo:

Togliere il giallo dal semaforo principale....e mettere un semaforo "ausiliario".

Spiego meglio.

La velocità max è 50km/h??

Bene, a x metri (cioè la distanza media ad un'utilitaria per fermarsi in condizioni di asciutto+tot metri, calcolando tempo di reazione medio), viene posizionato una luce gialla...con lo scopo di entrare in funzione al posto di quella sul semaforo principale.

Quindi, se uno che va a 50km/h passa accanto a questo "semaforino" e vede che è spento...tira dritto....se vede che anche quando è proprio accanto, diventa giallo....beh, cerca di fermarsi entro il semaforo vero e proprio...in quanto sta per scattare il rosso.

Non sembra malvagia come idea...così si elimina il "ma ho visto arancione e pensavo di passare", escludendo il fatto che la distanza e la velocità per tutti, è sempre la stessa (velocità in teoria...)

....questa secondo me è una buona idea...magari mettendolo prima che comincia a lampeggiare per tipo un paio di " e poi si fissa sostituendo quella del semaforo...

...così se lo vedi lampeggiare pesti sul gas e passi e comunque ti aspetti che entro un paio di " ci sia l'arancio...


...però continuerebbero ad esserci i furbi che passano anche con l'arancio fisso/rosso (e, sfatiamo il luogo comune, tanti di questi sono quelli che vanno piano....ridicolo vedere gente andare ai 60 in extraurbana e poi passare con l'arancione/rosso io correrò, però quando vedo l'arancio mi fermo...e adesso avanti moralizzatori, dite che sono io il criminale)

Originariamente inviato da kintaro oe

Da me ci sono dei semafori con il conto alla rovescia....

http://www.scae.net/index.php?pageId=102



Ti dice esattamente quanti secondi prima che scatti il rosso, l'arancione e il verde, cosi sopraggiungendo all'incrocio ci si puo' regolare.

Basterebbe questa ulteriore lanterna per risolvere gran parte dei problemi.

...questo sarebbe perfetto peccato che non rientri nell'interesse dei comuni/vigili installare questo tipo di semafori


...a meno che non sballino il countdown, ti segna 10" al rosso e subito dopo scatta

[roverello]

Originariamente inviato da fabio80

drakend ma te hai la patente?

Lui ed io sì, voi non so....

[drakend]

Cancellato

[Killian]

Originariamente inviato da kintaro oe

Da me ci sono dei semafori con il conto alla rovescia....

http://www.scae.net/index.php?pageId=102

[IMMAGINE]

Ti dice esattamente quanti secondi prima che scatti il rosso, l'arancione e il verde, cosi sopraggiungendo all'incrocio ci si puo' regolare.

Basterebbe questa ulteriore lanterna per risolvere gran parte dei problemi.

Sarebbe una OTTIMA soluzione, segnalando il tempo residuo alla prossima variazione semaforica (quindi anche dal rosso al verde, in modo che se si sa di dover aspettare diverso tempo si potrebbe pure pensare di spegnere il motore).

Il problema, come già detto, è che in questo modo alcuni comuni perderebbero delle importanti fonti di finanziamento.

[fabio80]

Originariamente inviato da roverello

Se mi permetti, che tu voglia retrocedere la velocità come una delle ultime cause di incidenti è uin poco ridicolo.
Premesso che il mio cocchio fa i 240, ma non sono interessato a sperimentarlo, ritengo invece che chi non rispetta in modo abbondante i limiti non rispetti anche altre regole, tipo guida col telefonino all'orecchio, passaggio col giallo (tempo minimo 5 secondi, che ai 70 fanno 20m/sec, quindi frenata + reazione siamo al limite), ecc.
Comunque al di là del servizio di Striscia, che ha rilevato un problema vero, spesso il giallo sembra corto per il fatto che si va troppo veloci.
Basta fare 2 conti.
Bye

io trovo invece ridicolo che si voglia persuadere la gente a credere che la velocità sia l'unica causa di incidente.

prendi il tuo cocchio lanciati a 240 sull'autostrada deserta e dimmi che ti succede

prendi il tuo cocchio infilati nella jungla milanese, mantieniti a codice resta nel traffico e tira una frenata un pò allegra, poi dimmi che succede. oppure mettiti in prossimità di un corsia di accelerazione e decelerazione, una rotonda. quel che vuoi. poi dimmi se è la velocità in sè che ti sta creando danni

ah nel caso, ma mi sembrava superfluo sottolinearlo, io non sto chiedendo i no speed limits per la città, sto solo sottolineando come l'accanirsi delle istituzioni contro la velocità sia solo dovuto al fatto che sia facile da sanzionare e molto molto profittevole, insomma mirata a tutto tranne che per la sicurezza stradale visto che sono i comportamenti pericolosi a causare incidenti. l'alta velocità è semmai concausa, non condizione necessaria e nemmeno sufficiente. che poi alta.. parlo di passare in viale palmanova a 80 orari, o di fare la tangenziale est a 100/110, non di sfrecciare in piazza duomo come makinen

ps sì guido da quando ho 18 anni anche se non ho ancora avuto il piacere ( e la possibilità) di avere mezzi da 240 orari

[drakend]

Originariamente inviato da fabio80

ah nel caso, ma mi sembrava superfluo sottolinearlo, io non sto chiedendo i no speed limits per la città, sto solo sottolineando come l'accanirsi delle istituzioni contro la velocità sia solo dovuto al fatto che sia facile da sanzionare e molto molto profittevole, insomma mirata a tutto tranne che per la sicurezza stradale visto che sono i comportamenti pericolosi a causare incidenti. l'alta velocità è semmai concausa, non condizione necessaria e nemmeno sufficiente. che poi alta.. parlo di passare in viale palmanova a 80 orari, o di fare la tangenziale est a 100/110, non di sfrecciare in piazza duomo come makinen

Colgo l'occasione rappresentata da questo pezzo scritto da fabio80 per precisare che le istituzioni che fanno multe giusto per fare cassa adottano un comportamento criminale (truffa) ed inoltre aumentano il rischio di incidenti. Lo preciso perché ho sempre criticato il comportamento degli automobilisti (cosa che ribadisco comunque) e mai quello delle istituzioni, se non in una breve frase qualche post fa. La correttezza delle istituzioni deve essere essenziale ovviamente: nei miei ragionamenti la do per scontata.

[roverello]

Originariamente inviato da fabio80

io trovo invece ridicolo che si voglia persuadere la gente a credere che la velocità sia l'unica causa di incidente.

prendi il tuo cocchio lanciati a 240 sull'autostrada deserta e dimmi che ti succede

prendi il tuo cocchio infilati nella jungla milanese, mantieniti a codice resta nel traffico e tira una frenata un pò allegra, poi dimmi che succede. oppure mettiti in prossimità di un corsia di accelerazione e decelerazione, una rotonda. quel che vuoi. poi dimmi se è la velocità in sè che ti sta creando danni

ah nel caso, ma mi sembrava superfluo sottolinearlo, io non sto chiedendo i no speed limits per la città, sto solo sottolineando come l'accanirsi delle istituzioni contro la velocità sia solo dovuto al fatto che sia facile da sanzionare e molto molto profittevole, insomma mirata a tutto tranne che per la sicurezza stradale visto che sono i comportamenti pericolosi a causare incidenti. l'alta velocità è semmai concausa, non condizione necessaria e nemmeno sufficiente. che poi alta.. parlo di passare in viale palmanova a 80 orari, o di fare la tangenziale est a 100/110, non di sfrecciare in piazza duomo come makinen

ps sì guido da quando ho 18 anni anche se non ho ancora avuto il piacere ( e la possibilità) di avere mezzi da 240 orari

Ho guidato recentemente nella giungla milanese, per tre giorni dalla zona stazione alla zona Lambrate per lavoro, con una Stilo aziendale. In ore abbastanza critiche, ma non le peggiori.
Più che velocità serve accelerazione nelle zone centrali.
Forse sarò anche andato a più dei 50, ma sembravo fermo e gli altri sembravano invasati. Ma non per necessità, per stile. E' per quello che non ci capiamo.
Sulla tangenziale serve invece pazienza in quanto si sta fermi e si aspetta.

[kintaro oe]

L'infrazione riguardante la velocita' e' la piu' facile e automatica da perseguire, quindi e' ovvio che facciano leva su queste per poter in qualche modo arginare gli incidenti stradali che anche indirettamente sono causati dalla velocita.
Quando sara' possibile perseguire in modo automatico, cioe' con l'ausilio di mezzi elettronici infrazioni come il mancato rispetto delle distanze di sicurezza, o la guida pericolosa nel caso dei sorpassi, si inziera' a battere il chiodo su quelle.

Il 75% degli incidenti avvengono in citta, cioe' la dove per forza di cose non si possono tenere velocita' elevate.

Se fosse cosi' automatico che la pura velocita' causa gli incidenti, non sarei qui' a raccontarlo visto che ogni volta che entro a monza a girare, tocco i 220 in 3 rettilinei , e la macchina e' ancora intera....

[morskott]

Originariamente inviato da drakend

Colgo l'occasione rappresentata da questo pezzo scritto da fabio80 per precisare che le istituzioni che fanno multe giusto per fare cassa adottano un comportamento criminale (truffa) ed inoltre aumentano il rischio di incidenti. Lo preciso perché ho sempre criticato il comportamento degli automobilisti (cosa che ribadisco comunque) e mai quello delle istituzioni, se non in una breve frase qualche post fa. La correttezza delle istituzioni deve essere essenziale ovviamente: nei miei ragionamenti la do per scontata.

Come dire che si da per scontato che se metti le dita in una presa di corrente non muori fulminato

[drakend]

Originariamente inviato da morskott

Come dire che si da per scontato che se metti le dita in una presa di corrente non muori fulminato

Sì ma le istituzioni dovrebbero essere corrette... quindi non sono i miei ragionamenti ad essere errati quanto le istituzioni da ripulire dalle mele marce. Il rispetto dei limiti di velocità e della distanza di sicurezza diminuiscono gli incidenti, questo è un dato oggettivo. Che poi le istituzioni vogliano guadagnarci sopra esagerando è un altro discorso!