Microsoft Windows Vista sempre più diffuso

[Yoio]

Per chiudere il discorso aero, la scheda da 64mb che servirebbe serve solo per far "flippare" le finestre (è quello che secondo me è più comodo il classico Alt+Tab) e cmq 64mb ce li hanno tutti!

[Dias]

Aero è solo la Gui basata su WPF/Avalon, ovvero il nuovo sottosistema video di Vista.

Sono già diverse le applicazioni di terzi parti progettate specificamente per Vista, tanto per farvi un idea di cosa ci aspetta da qui e in avanti:

http://thirteen23.com/work/nostalgia/index.html (molto figa e utile per sfogliare Flickr)

http://channel9.msdn.com/wiki/defaul...ationPortfolio

[TGRImanu]

Alcune aziende usano ancora l'MSDOS, dove ci sono anziani che devono andare ancora in pensione è logico che sia così. Molto spesso il problema del passagio da un SO più recente è legato al personale che non sarebbe in grado di adattarsi

[Apple80]

per mè è solo per iniziare a usarlo ma non per uso giornaliero. anche io l'ho preso (da maggio) e devo ancora installarlo.

il mio obiettivo è solo per le DX10 , poi magari per smanetterci.
ma di certo non mi affidero' a Vista per lavorarci.

[share_it]

perchè non pubblicate voi di hwupgrade le statistiche che avete?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Kivron

Ci capisco poco di queste cose, ma non mi pare molto furbo

è quello che stanno facendo tutti gli OS anche per questioni di consumo. Una VGA a parità di costruzione grafica impiega meno tempo di una CPU e con consumi inferiori, oltre a permettere effetti grafici non possibili con la CPU.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da share_it

perchè non pubblicate voi di hwupgrade le statistiche che avete?

questo sì che sarebbe interessantisssssssssimo!!!

Originariamente inviato da Kivron

Ci capisco poco di queste cose, ma non mi pare molto furbo

infatti aero non è che una stronzata consuma risorse e consuma corrente perfettamente in linea con i dettami dell'attuale società basata più sulla superficialità che non la sostanza
per carità, non che mi dispiaccia avere il desktop 3D. mi dispiace non ci sia un reale beneficio (anzi, mi sta sulle palle il "blackout" quando partono le applicazioni 3D, o i video).

[Renacchio]

Gli utenti se lo ritrovano in PC in cui non riesce neanche a partire.... in intere partite della grande distribuzione e stato insatallato in PC che avevano 512 MB di ram con processori low cost ......ma per piacere.

Vista anche in un pc top di gamma equivale ad una ferrari con il freno a mano tirato e mattoni nel cofano. ahahhahha

[newtechnology]

Vista ha solo bisogno di molta ram , io ho la utlimate 64 e le prestazioni ottimali si ottengono con 4GB. Sono passato a 8GB ma in quel caso non ho trovato nessun vantaggio per ora.

[rmarango]

4 Gb...complimenti per l'ottimizzazione delle risorse

[Kivron]

Originariamente inviato da diabolik1981

è quello che stanno facendo tutti gli OS anche per questioni di consumo. Una VGA a parità di costruzione grafica impiega meno tempo di una CPU e con consumi inferiori, oltre a permettere effetti grafici non possibili con la CPU.

Ok... ma il mio non era un commento ad Aero attivato, ma ad Aero DISATTIVATO
Trovo tremendamente stupido che, DISATTIVANDO un'opzione grafica (che per logica occupa risorse), il mio Pc rallenti (o la CPU macini di più)... non ha senso
O meglio, ha senso perchè l'hanno sviluppato così

Ma non potevano indirizzare anche il flusso "2D" alla GPU ?

[coschizza]

Originariamente inviato da Kivron

Ok... ma il mio non era un commento ad Aero attivato, ma ad Aero DISATTIVATO
Trovo tremendamente stupido che, DISATTIVANDO un'opzione grafica (che per logica occupa risorse), il mio Pc rallenti (o la CPU macini di più)... non ha senso
O meglio, ha senso perchè l'hanno sviluppato così

Ma non potevano indirizzare anche il flusso "2D" alla GPU ?

la gestione della grafica è molto differente a seconda di quale modalità usi, aero , aero glass , o la basic

se usi la versione completa aero glass allora il rendering vien fatto tutto dalla gpu tranne che per le applicazioni legacy che operano solo con le vecchie GDI in questo caso è la cpu che deve renderizzare la finestra e solo poi passarla alla GPU che la tratta come una texture e la mette sullo schermo, questo avviene perche le accelarazioni GDI che sono nelle GPU da anni possono lavorare solo accedendo direttamente sullo schermo cosa che pero va in conflitto con il nuovo driver video di vista.

Se invece usi le altre modalità non utilizzi piu il motore 3D della GPU ma quello classici 2D, il fatto è che pero i motori 2D delle GPU sono ormai anni indietro come sviluppo e come performance rispetto a quelli 3D e quindi alla fine disabilitare la nuova modalità AERO GLASS in favore di una classica simile a quella di XP o 2000 non da per forza vantaggi, se utilizzata ovviamente su GPU recenti e performanti utilizzata su un pc con GPU integrata nel chipset è ovviamente tutta un altra cosa.

alla fine quello che accade oggi è quello che accade quando si cambia completamente un motore utilizzato ormai da 10 anni, ci vuole un po di tempo per competare il passaggio e vedere i reali vantaggi, basta ricordarsi all'inizio windows 3.1 o 95 quando hanno introdotto per la prima volta l'interfaccia grafica e vedere come andava all'inizio senza acelarazione hardware e poi con l'introduzione dell'accelarazione 2d, io mi ricordo ancora che la mia Cirrus Logic renderizzava una finestra vuota a 1024x768 a 32bit in quasi 5 secondi quando non aveva ancora l'accelarezione 2D.

[Lucas Malor]

Le statistiche sul web sono una cosa altamente inaffidabile. L'unico modo per capire se qualcuno e' un visitatore unico sono i cookie. Ma:

1) c'e' molta gente che disabilita i cookie (vedi la Google Toolbar o simili), e solitamente in questo caso si prende in esame l'ip (peggio mi sento)

2) i cookie impostati dai counter solitamente sono settati per ri-considerare un visitatore come "unico" dopo che sia passato un poco di tempo (solitamente un'oretta - due) dall'ultima visita.

3) persone diverse possono usare lo stesso pc (ad esempio un internet point).


Quindi il 10% e' un dato altamente sopravvalutato.

Inoltre mi viene da fare una considerazione: perche' si parla sempre e solo di percentuali? Perche' non si parla mai del numero di gente che utilizza Vista, raffrontato con il numero di gente che ha comprato Vista, o un pc con Vista, o scaricato (:-P) Vista?

[debrasteel]

Se la gente conoscesse le distro Linux (Ubuntu, per esempio...) chiederebbe di passare a loro, invece di tornare a XP!
... e i portatili costerebbero meno...

[gioggio]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Le statistiche sul web sono una cosa altamente inaffidabile. L'unico modo per capire se qualcuno e' un visitatore unico sono i cookie. Ma:

1) c'e' molta gente che disabilita i cookie (vedi la Google Toolbar o simili), e solitamente in questo caso si prende in esame l'ip (peggio mi sento)

2) i cookie impostati dai counter solitamente sono settati per ri-considerare un visitatore come "unico" dopo che sia passato un poco di tempo (solitamente un'oretta - due) dall'ultima visita.

3) persone diverse possono usare lo stesso pc (ad esempio un internet point).


Quindi il 10% e' un dato altamente sopravvalutato.

Inoltre mi viene da fare una considerazione: perche' si parla sempre e solo di percentuali? Perche' non si parla mai del numero di gente che utilizza Vista, raffrontato con il numero di gente che ha comprato Vista, o un pc con Vista, o scaricato (:-P) Vista?

temo che dipenda dal fatto che è praticamente impossibile ottenere quei numeri di cui parli... neanche microsoft penso sia in grado di darli...

allora si prende un campione di riferimento (i siti web monitorati da net applications) e, facendo l'ipotesi che sia rappresentativo (e già qua...) dell'universo, si guarda l'andamento nel tempo della rilevazione... in questo caso i numeri assoluti sono scarsamente significativi in se mentre il trend può essere considerato una stima attendibile (più o meno)...

è il motivo per cui sarebbe interessante vedere l'andamento nel tempo delle statistiche di hwup, pur tenendo presente che trattandosi di un sito per enthusiast può essere rappresentativo solo di quella fetta di mercato...

ovviamente nei numeri di net applications sono incluse anche le copie tarocche di vista... ma questo non è un problema dato che quello che conta per il successo è l'installato e non il venduto...

[gioggio]

dimenticavo: un'altra stima interessante si potrebbe fare seguendo l'andamento delle stats di steam...

[Lucas Malor]

Originariamente inviato da gioggio

temo che dipenda dal fatto che è praticamente impossibile ottenere quei numeri di cui parli... neanche microsoft penso sia in grado di darli...

Scherzi? ^____^ Se possono dare la percentuale, possono dare il numero assoluto... altrimenti come la calcolano? :-P

Il numero di copie di Vista vendute lo sanno sicuramente. Sanno anche il (presunto) numero di utenti che utilizzano Vista. Basta fare un piccolo raffronto per sapere quant'e' la percentuale di gente che dopo aver comprato Vista effettivamente lo usa.... ;-)

Ma caso strano i numeri veri e propri non li dicono mai. Parlano di percentuali fritte... X-P pontificano sui massimi sistemi (operativi). Tutti pixel negli occhi ^_____^

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Lucas Malor

Scherzi? ^____^ Se possono dare la percentuale, possono dare il numero assoluto... altrimenti come la calcolano? :-P

mai sentito parlare di inferenza?

Originariamente inviato da Lucas Malor

Ma caso strano i numeri veri e propri non li dicono mai. Parlano di percentuali fritte... X-P pontificano sui massimi sistemi (operativi). Tutti pixel negli occhi ^_____^

I numeri assoluti non li conoscono mai, oltre al fatto che in economia sono scomodissimi da usare. Si preferiscono usare sempre %, o scale logaritmiche o ancora meglio numeri indici, con cui si possono fare semplicemente raffronti

[gioggio]

aggiungo che microsoft tiene traccia del numero di copie vendute agli oem e ai distributori, non di quelle acquistate dall'utenza finale...
anche supponendo che possano utilizzare le statistiche di windows update (che darebbero comunque un valore sottostimato a causa delle altre forme di distribuzione parallele degli update esistenti) non si saprebbe nulla riguardo la diffusione percentuale sull'intero mercato perchè nessuno conosce il numero effettivo di computer (non solo pc ma anche mac) eistenti...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da gioggio

aggiungo che microsoft tiene traccia del numero di copie vendute agli oem e ai distributori, non di quelle acquistate dall'utenza finale...
anche supponendo che possano utilizzare le statistiche di windows update (che darebbero comunque un valore sottostimato a causa delle altre forme di distribuzione parallele degli update esistenti) non si saprebbe nulla riguardo la diffusione percentuale sull'intero mercato perchè nessuno conosce il numero effettivo di computer (non solo pc ma anche mac) eistenti...

sui mac si sa, visto che c'è solo un produttore di tali PC.