Berlusconi ci guadagnerà un casino...

[bluelake]

Originariamente inviato da das

Tutti sostenevano che il dtt era inutile, che la legge gasparri che imponeva alla Rai di trasmettere anche in DTT era uno scandalo. E tutto per fare un piacere a Berlusconi
_

era uno scandalo perché vietava alla Rai di proporre contenuti a pagamento (a vantaggio quindi di Mediaset e Telecom), le impediva di accendere nove frequenze in deroga al tetto massimo stabilito (provvedimento aggirato da Mediaset facend trasmettere i propri canali alla rete DTT dell'amico Ben Ammar) impedendo quindi di coprire in breve tepo il territorio che è tutt'ora in larga parte scoperto, e oltretutto le imponeva di cedere a costo zero (ovvero la Rai non ci riprende nemmeno le spese di trasmissione del segnale, che tra elettricità e manutenzione sono delle belle cifre) due slot di trasmissione ad altre emittenti (il primo, quello sul Mux B, se l'è preso Sat2000 che non a caso è la televisione della CEI)... per molto meno, a Mediaset dissero che sarebbero stati costretti a licenziare un sacco di gente...

[rip82]

Propongo una riflessione derivante da questa notizia: come mai abbiamo speso uno sfacelo di miliardi per il digitale terrestre quando l'Italia era gia' abbondantemente coperta da segnale digitale proveniente da satellite? Sarebbe bastato incentivare l'acquisto di antenne (costano poco) e ricevitori, risparmiando in blocco la conversione dei ripetitori, oltretutto coloro che usufruiscono gia' di pay tv su satellite non avrebbero dovuto fare nulla, altri soldi risparmiati.

[Vins_cb]

perché il funzionamento è diverso rispetto al dtt o all'analogico e dovresti rifare tutto l'impianto di casa (rompere muri e mettere canaline) per vedere la tv in più stanze contemporaneamente..

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Deuced

ma perchè è peggio?Se prima o poi chiuderanno le trasmissioni in analogico in qualche modo la tv dovrai vederla.Se non vuoi vederla basta non acquistare nè il decoder nè un nuovo tv e il problema non si pone.Senza contare che,decreto o meno (che tra l'altro deve ancora essere approvato come tutto il resto della finanziaria) i maggiori produttori si sono già adeguati.

Proprio perchè in molti stanno comprando le TV col DTT integrato (senza nemmeno avere avuto la certezza che queste sarebbero state comprese dal decreto) è per me ancor più incomprensibile un incentivo.

Già sono contrario a monte a che si metta becco nelle scelte della gente (che, una Tv analogica inquina di più? se non vedrà una cippa affari di chi se la è comprata..), a maggiore ragione se nella direzione che si vuole incentivare ci sta già andando il mercato per conto suo...

[rip82]

Originariamente inviato da Vins_cb

perché il funzionamento è diverso rispetto al dtt o all'analogico e dovresti rifare tutto l'impianto di casa (rompere muri e mettere canaline) per vedere la tv in più stanze contemporaneamente..

Sara' che ho solo 2 tv, ma non ho dovuto rompere nulla per farmi l'impianto, mi sono limitato a passare i cavi dove gia' passavano quelli della tv via etere.

[pierpo]

Originariamente inviato da das

ricordo a tal proposito di quando Berlusconi fece lo sconto per i ricevitori digitale terrestre e tutti lo accusavano di essersi fatto una legge ad personam perchè suo fratello produce quel tipo di ricevitori.
Tutti sostenevano che il dtt era inutile, che la legge gasparri che imponeva alla Rai di trasmettere anche in DTT era uno scandalo. E tutto per fare un piacere a Berlusconi
_

A parte il fatto che il fratello di Berluscono, Paolo, non produce ma semmai distribuisce decoder Amstrad.
La quota di mercato risibile.

il passaggio alla tecnologia digitale, e' inevitabile.
Se poi qualcuno ci mangia sopra e' un altro discorso

[Deuced]

Originariamente inviato da tatrat4d

Proprio perchè in molti stanno comprando le TV col DTT integrato (senza nemmeno avere avuto la certezza che queste sarebbero state comprese dal decreto) è per me ancor più incomprensibile un incentivo.

Già sono contrario a monte a che si metta becco nelle scelte della gente (che, una Tv analogica inquina di più? se non vedrà una cippa affari di chi se la è comprata..), a maggiore ragione se nella direzione che si vuole incentivare ci sta già andando il mercato per conto suo...

e ma allora non devi recriminare contro questo provvedimento,ma contro quello dello stesso Gentiloni che prevede lo shutoff del segnale analogico.E trovo invece giusto difendere il consumatore facendo scrivere sulle tv analogiche che non potranno ricevere i nuovi programmi

[Vins_cb]

Originariamente inviato da rip82

Sara' che ho solo 2 tv, ma non ho dovuto rompere nulla per farmi l'impianto, mi sono limitato a passare i cavi dove gia' passavano quelli della tv via etere.

ed è già un lavoro che costa $$$ anzi €€€
non tutti possono farlo da soli, alcuni devono chiamare l'impiantista...
ci si lamentava del costo dei decoder, figuriamoci se ci dobbiamo aggiungere anche il costo dell'adeguamento dell'impianto

anche io sono riuscito a mettere il satellite in 2 stanze, semplicemete tagliando un filo in una scatola di derivazione e attaccandolo con un altro, ma solo perché avevo già due fili satellitari che scendevano in casa...

ma far passare 2-3 cavi coassiali dove prima ce ne era solo uno non è cosa sempre facile...

[gigio2005]

SCUSATE
ma in italia abbiamo mafia, camorra e ndrangheta, e stiamo qui a parlare del fatto che fra 5 anni l'italiano medio dovra' obbligatoriamente spendere 80€ per comprare un TV DTT?

[greasedman]

Originariamente inviato da das

Tutti sostenevano che il dtt era inutile, che la legge gasparri che imponeva alla Rai di trasmettere anche in DTT era uno scandalo

Purtroppo per te, l'aveva detto la stessa UE che ha aperto la procedura di infrazione contro la gasparri.


Gli incentivi al digitale erano stati fatti in un momento in cui nè il mercato nè la tecnologia erano pronti.

Questo servì sia per far intascare al fratello tanti nostri soldi, che per permettere a rete4 di continuare a trasmettere senza licenza.

[*MATRIX*]

Originariamente inviato da Onisem

Sai quanto me ne frega? Già ora guardo solo quello che arriva via parabola. In ogni caso perchè imporre scelte ai consumatori?

in questo modo forzi il mercato ad aprirsi a nuove tecnologie

molte grandi marche per esempio non producono più nemmeno i videoregistratori


per sviluppare una nuova tecnologia in un paese come l'italia è necessario fermare la precedente altrimenti non decolla

[Froze]

Originariamente inviato da *MATRIX*

per sviluppare una nuova tecnologia in un paese come l'italia è necessario fermare la precedente altrimenti non decolla

questo credo avvenga dappertutto, non solo in italia
se non si e' obbligati, il passaggio al dtt (ma vale per ogni tecnologia) lo fa solo chi ha interesse ad usufrirne.. io ad esempio vado felicemente avanti con uno scrausissimo mivar da 14" dato che a parte il tg in orario di cena guardo la tv molto raramente

[Insert coin]

Al di là di tutte queste premesse e/o promesse altisonanti, avremo finalmente a breve TUTTO IN 16:9??

A che pro riempirsi la bocca della parola digitale quando pure sky sul satellite manco in ANAMORFICO è capace di trasmettere...

[rip82]

Originariamente inviato da Vins_cb

ed è già un lavoro che costa $$$ anzi €€€
non tutti possono farlo da soli, alcuni devono chiamare l'impiantista...
ci si lamentava del costo dei decoder, figuriamoci se ci dobbiamo aggiungere anche il costo dell'adeguamento dell'impianto

anche io sono riuscito a mettere il satellite in 2 stanze, semplicemete tagliando un filo in una scatola di derivazione e attaccandolo con un altro, ma solo perché avevo già due fili satellitari che scendevano in casa...

ma far passare 2-3 cavi coassiali dove prima ce ne era solo uno non è cosa sempre facile...

Bisognerebbe fare due conti e vedere se costa meno aggiornare TUTTI i ripetitori e finanziare i decoder oppure finanziare decoder e impianti privati, considerando che molti sono gia' provvisti. Poi penso che per la salute sia meglio un segnale da satellite fortemente direzionato piuttosto che intasare l'aria di segnali da ripetitore.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da bluelake

il colto ed illuminato popolo della sinistra ha già smesso da tempo di ritenere quello in carica un governo di sinistra... si rallegra se sporadicamente fa qualcosa di sinistra, ma capita sempre meno spesso...

sei un estremista!

[bluelake]

Originariamente inviato da Vins_cb

perché il funzionamento è diverso rispetto al dtt o all'analogico e dovresti rifare tutto l'impianto di casa (rompere muri e mettere canaline) per vedere la tv in più stanze contemporaneamente..

veramente basta che togli i cavi della tv analogica e ci metti quelli della tv satellitare senza contare che le vecchie antenne spesso non vanno bene o sono orientate male e quindi vanno sistemate...

Originariamente inviato da Insert coin

Al di là di tutte queste premesse e/o promesse altisonanti, avremo finalmente a breve TUTTO IN 16:9??
A che pro riempirsi la bocca della parola digitale quando pure sky sul satellite manco in ANAMORFICO è capace di trasmettere...

povera Sky, io in 16:9 ci guardo tranquillamente cinema e sport ormai tutti gli eventi che "produce" Sky sono ripresi direttamente in HD, anche se sono costretti a non sfruttare in pieno il 16:9 perché la maggior parte dei televisori sono a 4:3 e nell'adattamento si perderebbe una bella fetta di schermo, a meno di non mettere le strisce nere sotto e sopra anche per le partite di calcio (c'è un'intervista su Satellite di questo mese proprio ad un regista di Sky)...

[biru]

Originariamente inviato da FA.Picard

ok compra pure una tv analogica, poi non ti lamentare quando disattivano il segnale

Ma se con la tv normale mi ci vedo il satellite nn ci sono problemi giusto?


Ormai vedrò un'ora di, orribile, televisione analogica al mese , fa proprio pietà.

[Insert coin]

Originariamente inviato da bluelake

veramente basta che togli i cavi della tv analogica e ci metti quelli della tv satellitare senza contare che le vecchie antenne spesso non vanno bene o sono orientate male e quindi vanno sistemate...

povera Sky, io in 16:9 ci guardo tranquillamente cinema e sport ormai tutti gli eventi che "produce" Sky sono ripresi direttamente in HD, anche se sono costretti a non sfruttare in pieno il 16:9 perché la maggior parte dei televisori sono a 4:3 e nell'adattamento si perderebbe una bella fetta di schermo, a meno di non mettere le strisce nere sotto e sopra anche per le partite di calcio (c'è un'intervista su Satellite di questo mese proprio ad un regista di Sky)...

Sky HD ce l'ho anche io, lo sport in diretta va benissimo, per il resto la programmazione degli altri 3 canali è scadente e ripetitiva, persino mi madre 69enne ha sentenziato "ma su Sky Cinema HD fanno sempre gli stessi film?"..

Per il resto, al posto di tanti canali "+1" che non fregano una cippa a nessuno (fa pure rima) avrebbero fatto meglio ad inserire la versione 16/9 di canali di maggior successo (tipo FOX o AXN) e non sto parlando di 16/9 in HD ma in risoluzione "standard".

[roverello]

Originariamente inviato da pierpo

mi sforzo di capire quale serebbe il regalo a Berlusconi...
non capisco...
Il passaggio alla nuova tecnologia e' invevitabile.
Vuoi per la qualita' del segnale, vuoi per i costi delle emittenti, vuoi per la quantita' di canali che si rendono disponibili...

Sono sempre stato molto critico nei confronti di Berlusconi fin da quando migrò dall'edilizia all'emittenza TV. Quindi quando la maggior parte dei frequentatori di questo forum non sapeva neppure della propria esistenza.
Ma non vedo dove sia il regalo. Al massimo sarà un regalo per i produttori di TV, ma nessuno impedisce di collegare un ricevitore digitale free ad un vecchio TV.

[Vins_cb]

Originariamente inviato da rip82

Bisognerebbe fare due conti e vedere se costa meno aggiornare TUTTI i ripetitori e finanziare i decoder oppure finanziare decoder e impianti privati, considerando che molti sono gia' provvisti. Poi penso che per la salute sia meglio un segnale da satellite fortemente direzionato piuttosto che intasare l'aria di segnali da ripetitore.

beh, considerando che ci vorranno almeno 3-400€ per OGNI appartamento mi sa che è molto meno costoso cambiare i ripetitori....

poi secondo me sono pochissime le case che sono già predisposte;
molti nuovi condomini è vero che hanno l'antenna parabolica in comune e vari centralini (che comunque limitano il numero di canali ricevibili) ma solitamente si ha una sola presa satellitare per appartamento, non una in ogni stanza.

Originariamente inviato da bluelake

veramente basta che togli i cavi della tv analogica e ci metti quelli della tv satellitare senza contare che le vecchie antenne spesso non vanno bene o sono orientate male e quindi vanno sistemate...

no, non è così semplice perché mentre il dtt e l'analogico lo puoi utilizzare in cascata, con il segnale satellitare hai problemi di polarizzazione, quindi ti serve un cavo (che parte dall'antenna parabolica) per ogni presa che hai in casa, e a seconda di come è fatto l'impianto è più o meno difficile...

Insomma, se il dtt è un sistema che sta per essere adottato in tutto il mondo un motivo ci sarà, no?