Microsoft Windows Vista e downgrade a XP - Pagina 7

MiKeLezZ · 26-09-2007, 20:04

non farei proprio della stabilità un pregio di Vista. è uno dei motivi per cui ti sto scrivendo da un XP Pro.

Pr|ckly · 26-09-2007, 20:24

Quote:

Originariamente inviato da MiKeLezZ

non farei proprio della stabilità un pregio di Vista.

Ma perfavore.
Hai evidentemente qualche problema non imputabile al sistema operativo.
Installato di tutto e in 6 mesi non ho ancora visto un crash.

Marci · 26-09-2007, 20:31

Quote:

Originariamente inviato da afterburner

Come hai detto in un tuo post successivo, per alcuni di questi software, l'alternativa opensource non vale un decimo dell'originale e purtroppo devo concordare.

Pero', non puoi tirar fuori software come Autocad e 3dsmax che tu dici essere "da decine di migliaia di euro" (come se fossero tanti) e dire che su Linux non funzionano. E' vero che questi due non funzionano ma sono software da dilettanti che vogliono tirare due linee.
Esistono software piu' seri, piu' validi e molto piu' usati in ambiente professionale come la Suite Ansys (che e' da centinaia di migliaia di euro) che gira su Linux senza problemi.
http://www.ansys.com/services/ansys-requirements110.htm

software da dilettanti non direi proprio visto che ad esempio la Pixar usa Maya per i suoi film, il software che mi hai indicato tu è per ingegneri, io sono architetto, c'è una bella differenza

Dott.Wisem · 26-09-2007, 22:06

Quote:

Originariamente inviato da MiKeLezZ

non farei proprio della stabilità un pregio di Vista. è uno dei motivi per cui ti sto scrivendo da un XP Pro.

Guarda, una cosa su cui mi sento di dare un giudizio pienamente positivo su Vista è proprio la stabilità. Una volta risolte le prime scaramucce con dei software inizialmente poco compatibili (parlo di antivirus e firewall), è diventato un sistema stabilissimo.

MiKeLezZ · 26-09-2007, 22:28

Quote:

Originariamente inviato da Pr|ckly

Ma perfavore.
Hai evidentemente qualche problema non imputabile al sistema operativo.
Installato di tutto e in 6 mesi non ho ancora visto un crash.

Lo sai il motivo percui all'epoca si preferì il 98SE rispetto al ME? Non tanto, come si è portati a credere, a deficienze del nuovo OS, ma proprio la mancanza di driver scritti ad hoc, e opportunamente testati. Déjà vu.

Non è comunque possibile discernere fra stabilità "con", o "senza", driver di terze parti, dal momento in cui l'UNICA utilità del SO è proprio quella di fare da base per applicazioni, e driver, soprattutto di terze parti.

E qui, l'ho detto più volte, è ovvio entri in gioco l'uso che ognuno fa del PC.
Il bimbo di 12 anni che gioca a solitario e spegne il computer prima di andare a nanna sono certo non avrà alcun problema con Vista.

Il punto è che io ti sto scrivendo con 12 tab di Opera aperte, 2 istanze di Excel, Parallels Workstation con Win98SE in installazione (voglio provare se è più o meno valido di VMWare), infine mano a mano encodo con Virtual Dub (non un vero encoding, sto solo facendo un merging di .AVI), e ho il classico uTorrent in background. Tutto via Wi-Fi e su un sistema che gira ininterrottamente da più di 70 ore (su cui evidentemente ho già aperto e chiuso decine di programmi, e fra l'altro questi giorni li sto dedicando nel testing di alcuni freeware degni di nota, percui è un continuo install/disinstall).

Se ho eradicato Vista dal mio PC (eppure l'ho pagato dei bei soldoni), ci sono sani motivi dietro.

Ciao.

Dott.Wisem · 26-09-2007, 23:00

Anche io ho testato Vista in condizioni di stress intenso (simili a quelle descritte da te) e non ho mai avuto crash né problemi di sorta.
Certo se installi e disinstalli in continuazione software che non sono neanche stati concepiti per Vista, allora è meglio tenerti XP.

noel83 · 26-09-2007, 23:03

Quote:

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Lo sai il motivo percui all'epoca si preferì il 98SE rispetto al ME? Non tanto, come si è portati a credere, a deficienze del nuovo OS, ma proprio la mancanza di driver scritti ad hoc, e opportunamente testati. Déjà vu.

Non è comunque possibile discernere fra stabilità "con", o "senza", driver di terze parti, dal momento in cui l'UNICA utilità del SO è proprio quella di fare da base per applicazioni, e driver, soprattutto di terze parti.

E qui, l'ho detto più volte, è ovvio entri in gioco l'uso che ognuno fa del PC.
Il bimbo di 12 anni che gioca a solitario e spegne il computer prima di andare a nanna sono certo non avrà alcun problema con Vista.

Il punto è che io ti sto scrivendo con 12 tab di Opera aperte, 2 istanze di Excel, Parallels Workstation con Win98SE in installazione (voglio provare se è più o meno valido di VMWare), infine mano a mano encodo con Virtual Dub (non un vero encoding, sto solo facendo un merging di .AVI), e ho il classico uTorrent in background. Tutto via Wi-Fi e su un sistema che gira ininterrottamente da più di 70 ore (su cui evidentemente ho già aperto e chiuso decine di programmi, e fra l'altro questi giorni li sto dedicando nel testing di alcuni freeware degni di nota, percui è un continuo install/disinstall).

Se ho eradicato Vista dal mio PC (eppure l'ho pagato dei bei soldoni), ci sono sani motivi dietro.

Ciao.

dire che Vista non sia stabile mi pare esagerato

Per la cronaca sul mio Vaio fe41M

connesso wi-fi
u-torrent,Vmware con xp in background, diverse pagine di explorer aperte,
mediaplayer in esecuzione

nessun problema (certo io non l'ho provato per 70 ore di fila)
pure io installato e disinstallato diversi programmi
e dopo 3 mesi il pc è perfettamente reattivo e veloce

cmq Vista un minimo va settato
-mettere l'indicizzazione una volta a settimana e in risparmio energia
-idem per defender
-l'uac se proprio da fastidio lo togli con 2 click

Pr|ckly · 26-09-2007, 23:57

Quote:

Originariamente inviato da MiKeLezZ

...

No beh, 70 ore di uptime no, ma in fatto di utilizzo l'ho stressato per bene con molte applicazioni contemporaneamente.
Che tipo di crash avevi?

Asterion · 27-09-2007, 00:09

Quote:

Originariamente inviato da Ferdy78

I giochi...il pc non è per i giochi

E chi lo dice? Il PC offre prestazioni migliori di qualunque console.

Installare una qualunque distribuzione Linux non è più semplice rispetto a Vista. Spesso, per far riconoscere l'hardware e montare i driver video nVidia o ATI devi penare non poco. Io sono un programmatore, mi può anche stare bene, ma non credo sia da utente medio.

Linux negli ultimi 3 anni ha fatto passi da giganti, ma il supporto software non si può dire che sia uguale: le controparti open ancora non valgono quelle a pagamento.

82screamy · 27-09-2007, 00:19

Quote:

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Si, bisogna innanzitutto accertarsi di aver disabilitato la condivisione protetta da password, e poi bisogna aggiungere l'utente Everyone alla lista degli utenti autorizzati. Comunque non è proprio uguale a spuntare una casella, come in XP.

Scusate il piccolo semi-OT...
a qualcuno di voi è mai capitato in XP (professional o home che sia) che di tanto in tanto le risorse di rete non siano accessibili? Mi spiego meglio...
Sul mio pc, collegato ad un router e in LAN con altri pc tutti con winxp, ho comodo firewall correttamente configurato (indirizzi privati abilitati in testa alle regole), ma oggi mi consente di accedere alle mie risorse condivise tramite le risorse di rete (praticamente un loopback) e domani invece no...idem per le cartelle condivise degli altri computer della rete locale.
Ho disabilitato il guest e impostato i permessi utente giusti sulle condivisioni, invariati tra quando tutto è ok e tutto è ko.
Quando non riesco ad accedervi, impiega molto tempo per la ricerca del gruppo di lavoro e non riesce a trovare il computer specificato, nonostante sia collegato. Tra l'altro, in questo caso explorer.exe crasha una volta sì e l'altra pure. Ho provato a chiudere il firewall (ARGH!), ma non è servito a nulla...anche perchè il problema talvolta si presenta anche sugli altri pc che non hanno firewall installati.
I nomi dei gruppi di lavoro sono tutti diversi, ma non è neanche questo un problema dato che quando tutto funziona la situazione è la stessa!

Ecchecavolo...non è una cosa facile da spiegare...
Any idea?

afterburner · 27-09-2007, 00:35

Quote:

Originariamente inviato da Marci

il software che mi hai indicato tu è per ingegneri, io sono architetto, c'è una bella differenza

Ansys per un architetto sarebbe come usare un missile nucleare per uccidere una mosca: uno spreco. Comunque, ho riportato la suite Ansys solo per controbattere ai tuoi post dove elencavi software sboronici da decine di migliaia di euro che funzionano solo con Windows. Cosi' ho voluto farti presente che esistono altri software ancora piu' sboronici (e piu' seri) da centinaia di migliaia di euro che funzionano anche con Linux.
Ad Ansys potrei aggiungo altri software ancora piu' dispendiosi come Catia e Fluent: quest'ultimo tra l'altro e' usato in un cluster linux-openmosix dalla Ferrari per simulazioni di fluidodinamica.

27-09-2007, 00:51

Quote:

Originariamente inviato da Marci

avrei una domanda; su Linux funzionano i giochi? su linux funzionano software come Autocad, Revit, 3dStudio max, Rhinoceros? Per Linux esistono programmi di video Editing? Funziona iTunes? Funziona Photoshop? Funziona Office?

É un poco OT ma chiedo venia...
Non me ne volere, ma questa argomentazione é ormai solo parzialmente accettabile. Non mi prendere per fanboy di Linux, uso Linux come os principale ma uso anche windows, che ho pagato cosí come i software che uso *per lavoro* su questa piattaforma.

Ammesso che alcuni dei software che citi non abbiano versioni per/controparti Linux e che siano di fatto meglio (perché come mi insegni, se costano un sacco di soldi, ci sará una ragione, no?), in ogni caso i software bisognerebbe comprarli.

Mi sai quantificare quanto mi costerebbe avere i sopracitati sul mio pc?

Sai quanto é stato speso in SW per fare questo?
http://www.elephantsdream.org/

Quando si parla di SW professionali (e includo anche Office, che costa qualche centinaio di euro se non sbaglio) bisognerebbe mettere sul piatto della bilancia quello di cui *realmente* si ha bisogno ma anche quanto si é disposti a spendere.

Per esempio piacerebbe potermi comprare (per il mio lavoro, chiaro) un SW che costa 12000 euro (single user license), ma ovviamente non posso permettermelo. L'alternativa obbligata? usare software foss, sicuramente meno "accattivante" ma non per questo meno professionale.

Insomma la casistica é ampia e con questo voglio dire che si puó dare benissimo il caso che sia indispensabile l'uso di windows + software professionale, come con autocad ad esempio, visto che mi sembra che in questo campo Linux scarseggi.

Poi ci sono dei casi eclatanti: The Gimp é ormai da tempo a livello di Photoshop come funzionalitá, e con OpenOffice veramente MS office chi se lo ricorda piú?!

Dai un'occhio qua
http://ubuntustudio.org/
https://wiki.ubuntu.com/UbuntuStudio/PackageList

mi sembra che di gingilli (audio, video, 2d, 3d) per divertirsi ce ne siano diversi, non costano nulla e si é anche a posto con la coscienza. E non scordiamoci che per chi non se ne fosse ancora accorto installare e usare Linux é ormai un giochetto da ragazzi (e non tirate in mezzo shells e frasi del tipo "é solo roba per smanettoni", ormai non attacca piú).

Ultimi 2 casi.
Itunes: lo citi perché veramente compri musica con questo programma o solo per via della necessitá di caricare mp3 sull'ipod? chiedo perché se si tratta del secondo caso sia il player predefinito di gnome (rhythmbox) sia quello di kde (amarok), ma anche altri, riconoscono perfettamente l'aggeggino della apple...

giochi: sorry, faccio parte di quella schiera di persone che pensano che con il pc si possa *anche* giocare ma che non sia in realtá il mezzo giusto... invece che rincorrere le ultime novitá in fatto di schede grafiche mi sono preso PS e WII... anche qui senza contare che se avessero veramente voluto staremmo tutti giocando sui pc, chi con windows chi con Linux chi con il Mac. Sarebbe stato sufficiente usare le librerie opengl (multipiattaforma) al posto delle dx e cosí obbligare all'uso di windows...

tokun · 27-09-2007, 02:20

e i poveri plebei che si comprano un NB con i merdosi basic e premium devono tenerselo e sorbirselo oppure spendere ancora soldi per poter avere un sistema operativo decente.
/clap redmond, fortuna che apple si sta affermando sempre di più anche in europa, e tra multe e cause microsoft piano piano perderà la sua leadership ingiustificata.

gervi · 27-09-2007, 02:21

Ahhhhhhh!!!!!! Ogni volta quando si parla di vista mi vedo sempre costretto ad intervrnire, sia x calmare gli animi sia x dire un pòcome le cose siano + bilanciate di cio chè sembra.
Non che io sia qualcuno, io sono nessuno, ma solo credo che tutti abbano torto e ragione allo stesso tempo.

1: x qquanto riguarda il confronto windows in gen, vs s.o alternativi, secondo me, vale qualunque tesi.Nel senso che ognuno a seconda dlle proprie necessità è libero montare xvista, ubuntu-kubuntu linux, macintosch o altro.

é inutile continuare la disputa x il confronto tra s.o alternetivi, tutti sono uoni afare certe cose e non altre.come windows è buono x produttività e lavoro ma non altro. certo, anche linux ha un suppotri x programmi profrssionali, ma la maggior parte è open source.

Non voglio dire con ciò che le applicaioni open source siano inferiori aquelle commerciali, ma ciò avviene di rado.....nella maggior parte dei casi il software commerciale è + produttivo.
x il semplice fatto che vanta ""standard definiti dalle società che si mettono d'accordo x la compatibilità tra essi , quindi generalmente migliori a 360°", che questo piaccia o no.

Poi x quanto riguarda il confronto tra i vari winzozz, dico ciò:

Probabilmente è giusto come qualcuno dice che il passaggio dal win98/Me ad xp è stato + epocale, rispetto al passaggioda xp a vista.

Ma xchè??? xche se avete memoria storica, dopo win me , in ambiente [desktop, i sistemi microsoft a artire da win2000 hanno adottato il kernel NT!!!!!!!!!! non scordatevelo

quindi al dilà di driver eccc tutti i s.o 2000 xp e vista sono diventeti molto molto molto stabili, veloci ed affidabili

Schiaffatevelo in testa sto fatto..

La tecnologia NT ha rivoluionato i sistemi windows.

Di conseguenza posso affermare, che sè VISTA non è stato accolto calorosamente, vuoi xchè si proviene da xp che è molto stabile , vuoi xchè soprattutto ( la microsoft ha pubblicizzato + gli orpelli grafici che non cio chè stà sotto il cofano di vista che + conta), è assurdo definirlo un sistema schifoso, instabile, inutile, ecccccc.....

E' una evoluzione non rivoluzione, ma pur sempre una notevole evoluzione di xp ((Kernel NT 6.0)).

E' chiaro che nulla è perfetto aquesto mondo, quindi cosi come xp all'inizio soffriva di alcuni bug, dopo sistemati, oggi vista soffre di altri bug xchè comunque diverso da xp, ma la cui gravità de bug è + o - identica a quella dei bug che aveva xp quado era neonato.

Quindi x questo bisogna andare avanti.

Mi chiedete i motivi di cio????

a: Vista a 64 bit ( e si parlo della 64 bit, xchè dobbiamo prima o poi passare a 64 bit, altrimenti che c@@@o abbiamo a fare cpu a 64 bit da 2 anni e + non sfruttati), supporta 128gb+ di ram, sfrutta il multicore massivo

b:con o senza uac(che si può disabilitare con un cazzo di click ...se poi non vi volete sforzare nemmeno x bere l'acqua e volete essere imboccati, allora non usate nessuna macchina ed è meglio se scrivete ancora con l'inchiostro di china come nel medioevo) Windows vista è + sicuro di xp, è inutile dire il contrario, è un dato di fatto.

c) supporterà col sp1 i bios efi, ha directx10 nuove che sfruttano hader unificati a tutto vantaggo dlle future apps.( non solo giochi)che potranno spingere le prestazioni delle nuove sk video anche x calcoli diversi dalla grafica.

d) E' + stabile di xp , xchè è comunque una sua evoluzione( dell'NT)

Quindi che ci piaccia o no superficialmente, sotto il kernel ci sono modifiche sostanziali anche se non rivoluzionarie rispetto ad xp che è necesaario che ci siano. Poi i bug è ovvio, ci sono, ma verranno pian piano risolti ecol sp1 sarà già sicuramente operativo e produttivo al 100%.

Poi dico, abbiamo cpu a64 bit da quasi 3 anni sul mercato, avremo abreve sk video dx 10 a basso costo, allora che diavolo le compriao afare se non usiamo un s.o che le sfrutti?????

E prima o poi dovremo fare sto c@@o di passaggio..

A sto punto con ragionamenti del tipo( e m I 32 BIT SONO ANCORA BIUNI, LE DX 9 SONO BUONE)) allora contenti tutti, sarebbe stato meglio rimanere con i 486 dx 2... e bunanotte ai senatori.

Sono d'accordo invece, sull'uso di s.o alternativi come linux, a seconda delle necessità che uno ha.

xò non mi si dica che linux ormai, a 360°, x tutto lo scibile umano di software che l'uomo ha sviluppato, è a posto ed è + supportato di windows, xchè non è vero.

Gran parte del software prof... è ancora disponibile x windows.

poi linux magari è un ottima alternativa, x gestire server, reti,( x la sicurezza in generale), x navigare, x scrivere , ache x fare grafica o produzione scientifica, ma x gli ultimi 2 punti non ai lielli di windows.