Beppe Grillo condannato nel 1981

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Non mi risulta che Berlusconi sia stato condannato per quel reato, ma che tale procedimento sia stato archiviato.

Forse si riferiva al fondatore di Forza Italia Dell'Utri, che ha a carico suo una condanna e un indagine in corso.

Quando un mafioso di crea un partito ed è il tuo miglior amico, e un altro capo mafioso è stato in casa tua per 9 anni, potrai anche non essere mafioso, ma......

[nestle]

stanno alla frutta se si attaccano ad un incidente stradale di qualche anno fa per cercare di infangare una persona...

un incidente, per quanto drammatico sia, può capitare a tutti.

ormai hanno paura, paura che qualcuno si svegli e si renda conto di quello che è stato fatto e di quanto è stato preso in giro...


si parla di associazione a delinquere, tangenti, corruzione, mafia ecc... e poi se ne escono con un incidente stradale... o ci hanno preso proprio per stupidi o non sanno più come contrattaccare...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da nestle

... o ci hanno preso proprio per stupidi o non sanno più come contrattaccare...

O sono loro proprio stupidi e allora è meglio davvero che vadano via.

fg

[sbomberino]

Originariamente inviato da nestle

stanno alla frutta se si attaccano ad un incidente stradale di qualche anno fa per cercare di infangare una persona...

un incidente, per quanto drammatico sia, può capitare a tutti.

ormai hanno paura, paura che qualcuno si svegli e si renda conto di quello che è stato fatto e di quanto è stato preso in giro...


si parla di associazione a delinquere, tangenti, corruzione, mafia ecc... e poi se ne escono con un incidente stradale... o ci hanno preso proprio per stupidi o non sanno più come contrattaccare...

si sentono semplicemente minacciati,
sta storia di Grillo è stravecchia e lui stesso è il primo a parlarne senza problemi.
Creare una coltre di fumo fa parte del giochetto,
si scredita il messaggero per screditare il messaggio.
I fatti non vengono più trattati, si sposta il tiro sul gossip e sulla vita privata.
C'è stato un solo giornalista che abbia trasmesso le parti salienti del v-day? che le abbia analizzate? creato un contraddittorio piccante con le parti interessate? che abbia fatto domande scomode ai politici invece di farli chiaccherare sulle parcelle di Grillo?

[jumpermax]

Originariamente inviato da ferste

l'idea che in base a determinati reati non si possa accedere a incarici pubblici non è malvagia, ma il problema è: chi decide quali reati ammettere e quali no? chi ci garantisce che in base alle necessità di eliminazione dell'avversario non vengano modificati?
Le istanze di grillo sono una denuncia e come tale devono essere prese.....per la fase costruttiva meglio lasciar stare (come tutte le proposte populiste.....)

non è malvagia? Ragazzi non scherziamo, qua non stiamo parlando di una carica pubblica normale, ma di un'elezione, criteri di restrizioni del genere sono pericolosamente antidemocratici, qua si vuol mettere un potere dello stato sotto diretto controllo di un altro organo (la magistratura) che di potere senza controllo ne ha già anche troppo, i magistrati non vengono eletti ricordiamocelo

[jumpermax]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quella è la strada più pericolosa, e ha ben poco a che vedere con la democrazia.
Il popolo che grida "barabba, barabba..." non deve avere più potere di un giudice che applica la legge.
Altrimenti sarebbe come giustificare le folle dei quartieri spagnoli che assalgono la polizia per impedire l'arresto di mafiosi conclamati.
Non dimentichiamo che, giustamente, esiste già la pena accessoria (comminata, ad esempio, in abbinamento a gravi reati contro la pubblica amministrazione) dell'interdizione (temporanea o perpetua) dai pubblici uffici, cosa che impedisce di ricoprire qualsiasi carica pubblica.
Non vedo proprio niente di sbagliato o antidemocratico (anzi) nell'impedire a chi abbia violato la legge (poi si può discutere sul genere di reati da considerare) di farsi regalare, tramite elezioni, una sorta di impunità a "furor di popolo".

Siamo proprio a posto allora, il giudice deve avere più potere del popolo? Allora ditelo chiaramente che vi siete stancati di stare in una democrazia... il prossimo governo lo facciamo nominare direttamente dal CSM

[Sursit]

Originariamente inviato da jumpermax

non è malvagia? Ragazzi non scherziamo, qua non stiamo parlando di una carica pubblica normale, ma di un'elezione, criteri di restrizioni del genere sono pericolosamente antidemocratici, qua si vuol mettere un potere dello stato sotto diretto controllo di un altro organo (la magistratura) che di potere senza controllo ne ha già anche troppo, i magistrati non vengono eletti ricordiamocelo

Antidemocratico? Può essere, però allora vorrei capire come mai se hai la fedina sporca non puoi neppure vendere la carta alla pubblica amminìstrazione, ma puoi fare le leggi.

[ferste]

Originariamente inviato da jumpermax

non è malvagia? Ragazzi non scherziamo, qua non stiamo parlando di una carica pubblica normale, ma di un'elezione, criteri di restrizioni del genere sono pericolosamente antidemocratici, qua si vuol mettere un potere dello stato sotto diretto controllo di un altro organo (la magistratura) che di potere senza controllo ne ha già anche troppo, i magistrati non vengono eletti ricordiamocelo

Non è affatto malvagia! il problema è l'applicazione reale che, come sostieni, è inattuabile.
ma non pensi che la gente, pur di riavere legalità e sicurezza, sarebbe disposta a sostenere una "dittatura giudiziaria"? preoccupante o meno, è accettabile per la maggioranza dei cittadini?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da jumpermax

Siamo proprio a posto allora, il giudice deve avere più potere del popolo? Allora ditelo chiaramente che vi siete stancati di stare in una democrazia... il prossimo governo lo facciamo nominare direttamente dal CSM

Forse non ci siamo capiti.
Il giudice non ha e non deve avere più potere del popolo.
Così come il popolo non deve avere più potere del giudice, o meglio, della legge.
E' il principio della separazione dei poteri (legislativo, esecutivo, giudiziario), fondamento basilare di ogni democrazia.

[Brakon]

Originariamente inviato da jumpermax

Allora ditelo chiaramente che vi siete stancati di stare in una democrazia...

Non di UNA democrazia, di QUESTA "democrazia"....

[lowenz]

Originariamente inviato da sbomberino

lui stesso è il primo a parlarne senza problemi.

Chissà cosa ne pensa la famiglia di quello/a morto/a.

[sbomberino]

Originariamente inviato da lowenz

Chissà cosa ne pensa la famiglia di quello/a morto/a.

e che c'entra?

[giannola]

Originariamente inviato da sbomberino

e che c'entra?

abbiamo la sensibilità di un elefante ?

mi pare evidente cosa c'entri....

[sbomberino]

Originariamente inviato da giannola

abbiamo la sensibilità di un elefante ?

mi pare evidente cosa c'entri....

no, dico che c'entra con quello che stavo dicendo...

[giannola]

Originariamente inviato da sbomberino

no, dico che c'entra con quello che stavo dicendo...

beh vedi un po tu se rivangare un episodio simile, nelle piazze o nel suo blog, può far piacere alla famiglia del morto.

Insomma potrebbe dire, per rispetto del morto non tocchiamo più l'argomento, una volta va bene, ma parlarne come si fa di una multa...beh...francamente mi appare come una mancanza di rispetto (e fortunatamente non sono l'unico a pensarla così).

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da jumpermax

non è malvagia? Ragazzi non scherziamo, qua non stiamo parlando di una carica pubblica normale, ma di un'elezione, criteri di restrizioni del genere sono pericolosamente antidemocratici, qua si vuol mettere un potere dello stato sotto diretto controllo di un altro organo (la magistratura) che di potere senza controllo ne ha già anche troppo, i magistrati non vengono eletti ricordiamocelo

Se ciò fosse vero, Mani Pulite avrebbe avuto un epilogo differente.
Invece gli inquisiti di Mani Pulite sono quasi tutti in Parlamento anche se passati in giudicato.

Questo dimostra esattamente ilo contrario di quanto affermi e ciò che la Politica ha sopraffatto la Magistratura e cioè un potere dello Stato ha brinato un altro potere dello stato.

Ma qui la Magistratura non c'entra nulla.
E' la politica che farebbe la legge per non permettere di eleggere un condannato.
La magistratura non impedisce, applica la legge.
E anche in questo hai fatto una confusione capziosa.

fg

[sbomberino]

Originariamente inviato da giannola

beh vedi un po tu se rivangare un episodio simile, nelle piazze o nel suo blog, può far piacere alla famiglia del morto.

Insomma potrebbe dire, per rispetto del morto non tocchiamo più l'argomento, una volta va bene, ma parlarne come si fa di una multa...beh...francamente mi appare come una mancanza di rispetto (e fortunatamente non sono l'unico a pensarla così).

Alt, forse non ci stiamo capendo, Grillo non dice assolutamente niente.
Sono coloro che cercano di screditarlo che tirano fuori sempre sta storia.
Non sto a fare l'avvocato di Grillo, non credo ne abbia bisogno.
Chiunque segua i fatti sa che è stato il primo a dire della sua condanna nel suo blog, per prevenire attacchi strumentali.
Non che va in piazza a sbandierare la tragica morte di un/a persona.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Sursit

Antidemocratico? Può essere, però allora vorrei capire come mai se hai la fedina sporca non puoi neppure vendere la carta alla pubblica amminìstrazione, ma puoi fare le leggi.

Effettivamente però...

Se un governo fa leggi che non vanno bene al popolo, questo appena potrà eleggerà uno che le cambierà, ma sto qua nel frattempo potrà anche averle infrante, visto che nessuno le voleva e sono state considerate ingiuste.

Anzi, magari eran leggi fatte a solo vantaggio di quelli al potere, con totale menefreghismo per il popolo.

In un caso del genere, impedire l'elezione di uno condannato NON andrebbe bene...

[sbomberino]

Originariamente inviato da gabi.2437

Effettivamente però...

Se un governo fa leggi che non vanno bene al popolo, questo appena potrà eleggerà uno che le cambierà, ma sto qua nel frattempo potrà anche averle infrante, visto che nessuno le voleva e sono state considerate ingiuste.

Anzi, magari eran leggi fatte a solo vantaggio di quelli al potere, con totale menefreghismo per il popolo.

In un caso del genere, impedire l'elezione di uno condannato NON andrebbe bene...

Mica ho capito
Di solito i provvedimenti non sono MAI retroattivi (sarebbe assurdo e antidemocratico).
al limite fin'ora le leggi sono state solo per depenalizzare alcuni reati (chi dice falso in bilancio?), tant'è che alcuni processi "importanti" sono andati a farsi benedire...

[buffer]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

Letto oggi su un giornale locale, sezione lettere:

Un anno e due mesi a Beppe Grillo
Sul sito Dagospia (che riporta un articolo di Italia Oggi) è apparsa oggi la notizia che Beppe Grillo è stato condannato in via definitiva (con sentenza confermata dalla Cassazione nel 1988) ad un anno e due mesi con il beneficio della condizionale, per omicidio colposo plurimo a seguito di un incidente stradale da lui causato nel 1981. Secondo la predetta fonte risulta inoltre che la Gestimar (sociètà immobiliare di Genova della quale Grillo sarebbe proprietario del 99 per cento delle quote) ha usufruito di ben due condoni fiscali nel 2003 e nel 2004. Io mi chiedo: Beppe Grillo, sulla base delle norme che lui vorrebbe fossero introdotte, ha i requisiti per candidarsi alle elezioni politiche o amministrative?

old e comunque non l'ha mai nascosto.. piuttosto sono i giornalisti che nn sanno più dove attaccarsi.. povera italia