Lotta Evasione e Redditometro

[Edo4444]

Originariamente inviato da Maxmel

ma se andiamo a vedere lo "sforzo" c'è chi si spacca la schiene di sforzi, chi ci muore di "sforzi" per portare a casa uno stipendio da fame e alle volte nemmeno quello e spesso manco la pelle. Direi che una vita agiata senza essere oppulenta è una ricompensa ragionevole per qualsiasi "sforzo". Ho considerato tutto e personalmente rimango dell'idea che se anche prendessi 100000 e me rimanessero 50000 andrebbe benissimo.

Eh a questo punto non so che dire! Ti meriti la medaglia d'oro come miglior contribuente italiano!

[Edo4444]

Originariamente inviato da Red_Star

Certo, infatti tutti i paesi che la applicano hanno tassi di sviluppo che noi ci sogniamo.

Sicuramente la flat tax è molto interessante e probabilmente anche efficace. Io non conosco tutti i vantaggi sotto l'aspetto tecnico ma mi sembra ovvio che abbia una notevole capicità di attrarre grossi capitali..

non è da sottovalutare la cosa..

[Red_Star]

Originariamente inviato da Edo4444

Sicuramente la flat tax è molto interessante e probabilmente anche efficace. Io non conosco tutti i vantaggi sotto l'aspetto tecnico ma mi sembra ovvio che abbia una notevole capicità di attrarre grossi capitali..

non è da sottovalutare la cosa..

Sicuramente, Estonia, Lettonia, Lituania, Irlanda, Ungheria ecc....
Tutti paesi con una crescita superiore al 5% (estonia e lituania circa il 9% se non sbaglio).

[Maxmel]

Originariamente inviato da Edo4444

Eh a questo punto non so che dire! Ti meriti la medaglia d'oro come miglior contribuente italiano!

Abbi pazienza: sarebbero 4166 euro mensili ovvero 4 volte lo stipendio di un precario con un lavoro infinitamente più gratificante dal punto di vista personale e umano magari, libero da turni o da caporeparto che ti danno addosso e via dicendo. Mi "accontenterei" molto volentieri si.

[greasedman]

Originariamente inviato da Red_Star

Sicuramente, Estonia, Lettonia, Lituania, Irlanda, Ungheria ecc....
Tutti paesi con una crescita superiore al 5% (estonia e lituania circa il 9% se non sbaglio).

registrano crescite alte perchè sono paesi di perecottari mestieranti a basso costo del lavoro che sono entrati di botto nel mercato globale, mica per altro.
L'italia deve confrontarsi con gli altri paesi europei del G8, fare paragoni con la svizzera non ha senso, e tra l'altro prima qualcuno ci scherzava, ma in svizzera ci sono veramente cose che si pagano in base al reddito...

La flat tax è uno specchietto per allodole. E' un'icona che associa nella mente della gente un'idea di leggerezza, levigatura, semplicità da contrapporre allo ruvido sistema fiscale.

In realtà basta fare 2 conti: a parità di entrate in italia pagherebbero di più 19 italiani su 20, ovviamente i meno agiati, quelli che i soldi che guadagnano per forza di cose li rimettono in circolazione.
E i capitali non li attira neanche per l'anima del c...: sulle rendite di capitale si applica il regime fiscale del paese di residenza, quindi chi stà in lussemburgo ci rimane. E tra l'altro non si è mai visto che un paese industrializzato si debba mettere a fare concorrenza ai paesini che fondano la propria economia sul riciclaggio di denaro (concorrenza cui per ovvie ragioni perderebbe sempre).

[greasedman]

Il modo per attirare investimenti e incentivare il lavoro semmai è quello di equilibrare il sistema fiscale calando la pressione su redditi da lavoro, e aumentandola per le rendite che ad oggi ne pagano meno di un terzo.
Con questo regime fiscale, a chi viene voglia di investire i propri capitali nell'industria per creare lavoro e valore aggiunto?

Ma chi l'ha appena paventato, appena una settimana fa, si è preso degli improperi a profusione...


A proposito, andatevi a cercare il nome di quel comunista bolscevico che recentemente ha detto questa frase:

"Non possiamo pensare che l'Italia diventi una sorta di DISNEYWORLD dove tutti sono immobiliaristi e speculatori finanziari. Quel che serve è aumentare la vocazione produttiva del paese con maggiori investimenti ed evitare così che una repubblica basata sul lavoro diventi un paese fondato sulle rendite finanziarie"


.

[Edo4444]

Originariamente inviato da Maxmel

Abbi pazienza: sarebbero 4166 euro mensili ovvero 4 volte lo stipendio di un precario con un lavoro infinitamente più gratificante dal punto di vista personale e umano magari, libero da turni o da caporeparto che ti danno addosso e via dicendo. Mi "accontenterei" molto volentieri si.

non metto in dubbio che siano tanti!!

dico che ne guadagneresti il doppio peròl..
è il principio che valuto, non guardo la sostanza, non guardo se me ne rimane a sufficienza per essere appagato dalla mia vita oppure no.
Evidenzio il fatto che te ne volino via davvero tanti..

Tu reputi che sia giusto pagare certe cifre io no. E finchè qualcuno non mi convincerà rimarrò della mia opinione.

[Edo4444]

Originariamente inviato da greasedman

L'italia deve confrontarsi con gli altri paesi europei del G8, fare paragoni con la svizzera non ha senso, e tra l'altro prima qualcuno ci scherzava, ma in svizzera ci sono veramente cose che si pagano in base al reddito...

La flat tax è uno specchietto per allodole. E' un'icona che associa nella mente della gente un'idea di leggerezza, levigatura, semplicità da contrapporre allo ruvido sistema fiscale.

In realtà basta fare 2 conti: a parità di entrate in italia pagherebbero di più 19 italiani su 20, ovviamente i meno agiati, quelli che i soldi che guadagnano per forza di cose li rimettono in circolazione.
E i capitali non li attira neanche per l'anima del c...: sulle rendite di capitale si applica il regime fiscale del paese di residenza, quindi chi stà in lussemburgo ci rimane. E tra l'altro non si è mai visto che un paese industrializzato si debba mettere a fare concorrenza ai paesini che fondano la propria economia sul riciclaggio di denaro (concorrenza cui per ovvie ragioni perderebbe sempre).

Se sono io che ho tirato in ballo la svizzera per sbaglio non l'ho fatto per fare paragoni con essa.

Stavo leggendo su internet che ha i suoi pro e contro. Non ci sono solo aspetti negativi come dici tu.

Si ma i conti devi dire anche come li fai.. perche se metti una flat al 10 è un conto se la metti al 20 un altro e se la metti al 30 un altro ancora!

Beh come fai a dire che i capitali non li attira non ho capito..
Tu dici:
calando la pressione su redditi da lavoro

Intendi il cuneo fiscale?? perche non capisco cosa intendi con redditi da lavoro..
Tu dici:
aumentandola per le rendite che ad oggi ne pagano meno di un terzo

Cioè vorresti aumentare le tasse sulle rendite finanziarie per attirare i capitali??


Boh forse non ho capito niente di quello che hai detto, mi sembra curioso che i capitali arrivino aumentando la pressione fiscale sulle rendite.

Tra le due proposte mi sembra ancora piu attrente quella della flat tax.

[Red_Star]

Originariamente inviato da greasedman

registrano crescite alte perchè sono paesi di perecottari mestieranti a basso costo del lavoro che sono entrati di botto nel mercato globale, mica per altro.
L'italia deve confrontarsi con gli altri paesi europei del G8, fare paragoni con la svizzera non ha senso, e tra l'altro prima qualcuno ci scherzava, ma in svizzera ci sono veramente cose che si pagano in base al reddito...

La flat tax è uno specchietto per allodole. E' un'icona che associa nella mente della gente un'idea di leggerezza, levigatura, semplicità da contrapporre allo ruvido sistema fiscale.

In realtà basta fare 2 conti: a parità di entrate in italia pagherebbero di più 19 italiani su 20, ovviamente i meno agiati, quelli che i soldi che guadagnano per forza di cose li rimettono in circolazione.
E i capitali non li attira neanche per l'anima del c...: sulle rendite di capitale si applica il regime fiscale del paese di residenza, quindi chi stà in lussemburgo ci rimane. E tra l'altro non si è mai visto che un paese industrializzato si debba mettere a fare concorrenza ai paesini che fondano la propria economia sul riciclaggio di denaro (concorrenza cui per ovvie ragioni perderebbe sempre).

I paesi del G8 ? E India, Cina e Brasile dove li lasciamo, fuori ? Dai.......

Se dai un occhiata agli indici internazionali (burocrazia, difficoltà di fare impresa, corruzione) vedrai che tutti questi paesi (Irlanda, Estonia ecc.) superano di gran lunga l'Italia.

Uno specchietto per l'allodole ? L'unico specchietto per allodole, quotando Fabio80, è continuare a dire che l'unico problema dell'Italia sia l'evasione.

Se non erro la Bulgaria ha problemi simili, per quanto riguarda l'evasione, all'Italia. La soluzione a cui sono arrivati è un'abbassamento delle tasse. Giusto o sbagliato sono arrivati ad una possibile soluzione.

Che una tassazione favorevole non attiri capitali ho i miei forti dubbi, certo non basta, ma come si spiega allora il forte sviluppo dell'Irlanda (solo per citarne uno) ? Tutti peracottari nel mercato globale.........

Esponi i tuoi conti e poi ne riparliamo.

Per quanto riguarda la legge holding 1929, in lussemburgo oramai è solo questione di tempo, entro il 2011 dovrà scomparire.
Ma basta spostarsi di pochi chilometri per arrivare in Austria....che stranamente ha adottato un flat tax del 25 %.

Preso da decidere.net

Passaggio progressivo, in 5 anni, ad un'aliquota unica (flat tax) del 20%. Il costo è coperto da una riduzione della spesa pubblica (al netto della spesa per investimenti e per interessi sul debito) dell'1% annuo (5% in 5 anni), il che equivale a dire riduzione della spesa pubblica complessiva, calcolata in rapporto al Pil, dello 0,4% annuo (2% in 5 anni, dal 51 al 49%).
Va osservato che:
a. queste stime non tengono conto dell'assai verosimile effetto di recupero di gettito legato all'emersione di nuova base imponibile;
b. all'aliquota unica si arriverebbe per gradi, per cui fino all'entrata a regime (fino al 5° anno), i costi annualizzati sarebbero anche inferiori;
c. va prevista una rimodulazione del sistema delle detrazioni e delle deduzioni, nonché della no tax area, al fine di assicurare il rispetto del principio di progressività sancito dall' art.53 della Costituzione (riduzione delle detrazioni e delle deduzioni per le fasce di reddito più alte, e aumento per le fasce più basse)

[Red_Star]

Originariamente inviato da greasedman

Il modo per attirare investimenti e incentivare il lavoro semmai è quello di equilibrare il sistema fiscale calando la pressione su redditi da lavoro, e aumentandola per le rendite che ad oggi ne pagano meno di un terzo.
Con questo regime fiscale, a chi viene voglia di investire i propri capitali nell'industria per creare lavoro e valore aggiunto?

Ma chi l'ha appena paventato, appena una settimana fa, si è preso degli improperi a profusione...


A proposito, andatevi a cercare il nome di quel comunista bolscevico che recentemente ha detto questa frase:

"Non possiamo pensare che l'Italia diventi una sorta di DISNEYWORLD dove tutti sono immobiliaristi e speculatori finanziari. Quel che serve è aumentare la vocazione produttiva del paese con maggiori investimenti ed evitare così che una repubblica basata sul lavoro diventi un paese fondato sulle rendite finanziarie"


.

La frase è del 2005 se non sbaglio.
Sono d'accordo. Aumentiamo l'imposta sulla rendite e abbassiamo quelle sul lavoro. Dal 12,5 % si è passati al 20 %, ma una riduzione sulle altre tasse non c'è stata.
Sai quanto costa ad un azienda un impiegato regolarmente assunto ? E' inutile lamentarsi del precariato, finche ad una azienda continuerà a costare meno, il lavoratore avrà sempre e solo un contratto a tempo determinato.
E non rispondetemi che l'impreditore è disonesto, sfruttatore ecc. le aziende non sono società di beneficenza.

Concludo con una proposta interessante presa sempre da decidere.net

10. Detassazione del lavoro straordinario e aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda
Detassazione del lavoro straordinario, rendendo l'operazione conveniente sia per il lavoratore che per il datore di lavoro. Aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda: è possibile legare la parte variabile dei salari ai risultati raggiunti e alla produttività.

[Demetrius]

Originariamente inviato da Red_Star

La frase è del 2005 se non sbaglio.
Sono d'accordo. Aumentiamo l'imposta sulla rendite e abbassiamo quelle sul lavoro. Dal 12,5 % si è passati al 20 %, ma una riduzione sulle altre tasse non c'è stata.
Sai quanto costa ad un azienda un impiegato regolarmente assunto ? E' inutile lamentarsi del precariato, finche ad una azienda continuerà a costare meno, il lavoratore avrà sempre e solo un contratto a tempo determinato.
E non rispondetemi che l'impreditore è disonesto, sfruttatore ecc. le aziende non sono società di beneficenza.

Concludo con una proposta interessante presa sempre da decidere.net

10. Detassazione del lavoro straordinario e aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda
Detassazione del lavoro straordinario, rendendo l'operazione conveniente sia per il lavoratore che per il datore di lavoro. Aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda: è possibile legare la parte variabile dei salari ai risultati raggiunti e alla produttività.

stai chiedendo cose che questo governo ha già fatto:
- riduzione di 5 punti del cuneo fiscale
- detassazione straordinari
Sicuramente si può fare di più, ma è meglio del niente dei 5 anni precedenti!!!

[flisi71]

Originariamente inviato da fabio80

io invece, stante i precedenti, resto convinto che se tutti pagassero, il livello di servizio migliorerebbe in maniera men che lineare, mentre crescerebbero in modo esponenziale i parassiti che banchettano col sangue che il fisco spreme.

Se sogni che un giorno l'evasione fiscale come malcostume sarà debellata, non vedo la differenza nel sognare la corretta gestione della cosa pubblica: al momento attuale sono entrambe utopie.

la tolleranza zero la pretendo applicata allo stato italiano. volete le teste degli evasori? bene. io voglio le teste di chi spreca soldi pubblici.

Non fa una piega. Ma sono evidentemente due comportamenti legati fra loro da una parola: ONESTA'.

stanno convincendo tutti che i mali dell'italia si riconducono solo a una parola: evasione. tutto il resto sa scicolando in secondo piano: gli sprechi? sì ci sono ma prima c'è l'evasione. favoritismi? certo, ma c'è l'evasione. inefficienza? colpa dell'evasione. opere incompiute? ma pensiamo all'evasione

Ma non vedi che sono senz'altro facce della stessa medaglia?
Il malcostume italico di "arrangiarsi", di approfittare di una qualunque posizione di vantaggio rispetto agli altri si incarnano da una parte in chi si autoassolve per l'evasione fiscale e dall'altra in chi, chiamato a gestire la cosa pubblica, dirotta finanziamenti verso la propria lobby.


E' infine banale ricordare che chi pretende qualcosa dagli altri, deve necessariamente essere lui già in regola.
P.S. è ancor più banale ricordare che lo Stato non è una entità aliena, ma è evidentemente specchio del paese e dei suoi cittadini.


Ciao

Federico

[Edo4444]

Originariamente inviato da Red_Star

La frase è del 2005 se non sbaglio.
Sono d'accordo. Aumentiamo l'imposta sulla rendite e abbassiamo quelle sul lavoro. Dal 12,5 % si è passati al 20 %, ma una riduzione sulle altre tasse non c'è stata.
Sai quanto costa ad un azienda un impiegato regolarmente assunto ? E' inutile lamentarsi del precariato, finche ad una azienda continuerà a costare meno, il lavoratore avrà sempre e solo un contratto a tempo determinato.
E non rispondetemi che l'impreditore è disonesto, sfruttatore ecc. le aziende non sono società di beneficenza.

Concludo con una proposta interessante presa sempre da decidere.net

10. Detassazione del lavoro straordinario e aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda
Detassazione del lavoro straordinario, rendendo l'operazione conveniente sia per il lavoratore che per il datore di lavoro. Aumenti salariali legati all'andamento dell'azienda: è possibile legare la parte variabile dei salari ai risultati raggiunti e alla produttività.

L'ultima proposta mi sembra ottima!

Ma xkè come dici tu dobbiamo aumentare la tassazione sulle rendite? Ho capito che è tra le piu basse d'europa ma allora visto che per una volta tanto(l'unica) abbiamo le tasse meno alte della maggioranza dei paesi, ci sentiamo in colpa e le vogliamo alzare??
E poi con questo metodo si intaccheranno solo le tasche dei piccoli risparmiatori che investono i loro pochi soldi in bot e compagnia..
Per non parlare poi che un innalzamento dell'imposizione fiscale farà diminuire la soglia di convenienza e quindi meno capitali saranno investiti.


L'italia è sempre stata l'ultima ruota del carro in economia. Quando gli altri crescono noi cresciamo sempre meno. Ci sarà un motivo no?? ma non mi dite l'evasione xkè non ci crede nessuno. Bene secondo me il motivo è il massiccio intervento delle stato nell'economia. In primis dalla tassazione sfavorevole, poi dall'altissima complessità del livello burocratico, poi dai tempi della giustizia che ogni anno aumentano, i pochi investimenti delle inprese nelle nuove tecnologie e nella ricerca(ma anche qui ci sarà un motivo no?), il mercato del lavoro.. Insomma siamo un disastro!! E a questo disastro c'è chi come soluzione propone la lotta all'evasione fiscale senza pensare che l'italia e le imprese italiane sono al 42° posto per competitività!! (altro che G8!!) Questo clima di terrore che si è voluto creare farà pure guadagnare voti tra gli operai di mirafiore ma non è di certo la soluzione per far tornare l'italia ai vertici. Perchè l'imprenditore onesto ha paura di essere controllato, il clima non giova sull'indice della fiducia, crea instabilità, preoccupasione xkè le norme sono troppo complicate una piccola media impresa deve avere pagare uno studio di commercialisti e lo stesso non sarà sicura che l'azienda non sarà multata in caso di controllo. Metto in mezzo anche i nuovi studi di settore che lasceranno la maggior parte di aziente ne congrue ne congruenti con i nuovi parametri.

[greasedman]

Originariamente inviato da Red_Star

La frase è del 2005 se non sbaglio.

Meglio ancora, perchè fatta quindi in tempi non sospettabili.
E prosegue:

Montezemolo ha criticato la tassazione sulle imprese, dicendo che occorre invece «intervenire sulla tassazione delle rendite finanziarie allineandola alla media europea»

Sono d'accordo. Aumentiamo l'imposta sulla rendite e abbassiamo quelle sul lavoro. Dal 12,5 % si è passati al 20 %, ma una riduzione sulle altre tasse non c'è stata.

Ma quando mai si è passati dal 12,5% al 20%?!?!?!?!
Si è appena provato a paventare l'dea, e subito tutti gli immobilisti ci hanno dato giù con le peggio accuse... evidentemente a loro va bene così, ma a me e a confindustria no.

[greasedman]

Originariamente inviato da Edo4444

Si ma i conti devi dire anche come li fai.. perche se metti una flat al 10 è un conto se la metti al 20 un altro e se la metti al 30 un altro ancora!

Ti svelo un segreto: "Flat TAX", questo bellissimo e fresco termine molto "IN", non significa tasse più basse, ma semplicemente aliquota unica.

Se parli di flattax anzichè di riduzione, parli quindi per l'italia di un'aliquota unica di circa il 40%, che se la matematica non è un'opinione peggiorerà la situazione a circa 19 lavoratori su 20, e maggiormente a chi guadagna i famosi 1000e e ha famiglia a carico, nonchè alla piuparte di quei professionisti che oggi giustificano la loro propensione all'evasione con l'elevato livello di aliquote.

.

[greasedman]

Originariamente inviato da Edo4444

Ma xkè come dici tu dobbiamo aumentare la tassazione sulle rendite? Ho capito che è tra le piu basse d'europa ma allora visto che per una volta tanto(l'unica) abbiamo le tasse meno alte della maggioranza dei paesi, ci sentiamo in colpa e le vogliamo alzare??

Perchè è proprio per mantenere quell'aliquota così bassa che il lavoro da noi viene tassato di più.

Quelli che vivono di speculazione e rendita (milioni di persone solo in italia) usufruiscono comunque di ospedali, giustizia, istruzione, infrastrutture, etc... tutte cose che si fanno pagare in gran parte dall'operaio o dall'imprenditore che producono.

E sai quanti "ibridi" ci sono tra gli altri? imprenditori che invece che essere incentivati ad investire su una nuova linea di produzione nella propria azienda (i cui utili gli vengono tassati al 40%) preferisce investirli in borsa dove i guadagni gli vengono tassati al 12%.
E' un'attività assolutamente legittima, ma non trovo giusto che sia incentivata rispetto al lavoro e con un tale squilibrio.
I risultati di ciò sono le statistche di rendita che ci sono nel nostro paese e la scarsa produttività.


E sono cose che dice da anni il presidente di confindustria, non Cossutta...


.

[greasedman]

Originariamente inviato da Red_Star

Passaggio progressivo, in 5 anni, ad un'aliquota unica (flat tax) del 20%. Il costo è coperto da una riduzione della spesa pubblica (al netto della spesa per investimenti e per interessi sul debito) dell'1% annuo (5% in 5 anni), il che equivale a dire riduzione della spesa pubblica complessiva, calcolata in rapporto al Pil, dello 0,4% annuo (2% in 5 anni, dal 51 al 49%).

Eccezionale, questo qua (che è uno che non ha mai lavorato in vita sua ed è in testa alle classifiche di assenteismo in parlamento) ha un piano geniale e ben archietettato: ridurre la pressione fiscale del 23% e la spesa pubblica del 5%...
Fa impalidire persino Tremonti...

[Edo4444]

Originariamente inviato da greasedman

Ti svelo un segreto: "Flat TAX", questo bellissimo e fresco termine molto "IN", non significa tasse più basse, ma semplicemente aliquota unica.

Se parli di flattax anzichè di riduzione, parli quindi per l'italia di un'aliquota unica di circa il 40%, che se la matematica non è un'opinione peggiorerà la situazione a circa 19 lavoratori su 20, e maggiormente a chi guadagna i famosi 1000e e ha famiglia a carico, nonchè alla piuparte di quei professionisti che oggi giustificano la loro propensione all'evasione con l'elevato livello di aliquote.

.

Non credevo di aver dato l'impressione di non aver capito cosa fosse la flat tax. Ovvio che si parla di un 'aliquota unica!!

Ti ho chiesto appunto: A quanto l'hai considerata la flat per dire che tutti pagheranno di piu?? non era difficile.

Ma scusa chi l'ha detto che se si parla di Flat tax in italia l'aliquota dev'essere del 40%??
Mi semra curiosa questa cosa!! Pero è vero in italia saremmo capaci solo di metterla al 40% se non al 50% la Flat Tax!!

ciao!

[Red_Star]

Originariamente inviato da greasedman

Ti svelo un segreto: "Flat TAX", questo bellissimo e fresco termine molto "IN", non significa tasse più basse, ma semplicemente aliquota unica.

Se parli di flattax anzichè di riduzione, parli quindi per l'italia di un'aliquota unica di circa il 40%, che se la matematica non è un'opinione peggiorerà la situazione a circa 19 lavoratori su 20, e maggiormente a chi guadagna i famosi 1000e e ha famiglia a carico, nonchè alla piuparte di quei professionisti che oggi giustificano la loro propensione all'evasione con l'elevato livello di aliquote.

.

Scusami, intendevo che la proposta del passaggio dal 12,5 % al 20 % non era stata ccompagna da una contro proposta di riduzione.

Aliquota unica, semplificazione del sistema fiscale, si so cosa significa.
Ti ripeto, il problema non è solo l'aliquota, ma tutta la burocrazia che ci sta dietro. A parte che un'aliquota del 40 non avrebbe senso, sarebbe più ragionevole pensare ad un'aliquota tra il 30 e il 35 % con una fascia no tax area per i famosi 1000 € mensili con famiglia a carico.

Rendici partecipi dei tuoi calcoli altrimenti non vale neanche la pena leggerli.

[Edo4444]

Originariamente inviato da greasedman

Perchè è proprio per mantenere quell'aliquota così bassa che il lavoro da noi viene tassato di più.

Quelli che vivono di speculazione e rendita (milioni di persone solo in italia) usufruiscono comunque di ospedali, giustizia, istruzione, infrastrutture, etc... tutte cose che si fanno pagare in gran parte dall'operaio o dall'imprenditore che producono.

E sai quanti "ibridi" ci sono tra gli altri? imprenditori che invece che essere incentivati ad investire su una nuova linea di produzione nella propria azienda (i cui utili gli vengono tassati al 40%) preferisce investirli in borsa dove i guadagni gli vengono tassati al 12%.
E' un'attività assolutamente legittima, ma non trovo giusto che sia incentivata rispetto al lavoro e con un tale squilibrio.
I risultati di ciò sono le statistche di rendita che ci sono nel nostro paese e la scarsa produttività.


E sono cose che dice da anni il presidente di confindustria, non Cossutta...


.

Ma scusa se uno investe i propi soldi in bot quei soldi li avrà pure guadagnati no? e se li ha guadagnati lavorando e non rubando avrà pur pagato le tasse no?

A parte che l'impresa sul totale che gli rimane in tasca non paga il 40 ma il 60% e piu in tasse varie ma a parte questo seguendo il tuo ragionamento invece che aumentare le tasse sulle rendite non si potrebbe abbassarle per le imprese??
cosi l'imprenditore sarà piu propenso ad investire in linee di produzione come dici tu(che poi se uno investe in linee di produzione non paga le tasse su quello per fortuna, perche quei costi si scaricano) e non in mercati finanziari?

Anche se le cose le avesse detto Dio in persona non mi frega voglio capire il motivo, poi quando l'avrò capito potrò dire si aveva ragione.