Lotta Evasione e Redditometro

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Maxmel

Sarebbe da far decidere al singolo quanto pagare. Aboliamo le tasse allora ognuno dia la propria offerta e morta li. Mandiamo il pischello col cestino, come in Chiesa e ci rimettiamo al buon cuore dei fedeli.

Rossi è accusato non per aver preso la residenza all'estero tout court, ovviamente, ma di aver violato le norme sul domicilio e di aver "giocato" su residenza/domicilio per pagare meno tasse in entrambi i regimi fiscali.
I dettagli tecnici non li conosco di certo, neanche voi, ma di sicuro non lo si accusa di essere andato all'estero per non pagare le tasse per il solo fatto di aver preso la residenza a Londra. Guarda caso chi ne ha i mezzi paga fior fiore di commercialisti per marciare su queste cose dimostrando una cupidigia vergognosa a mio modo di vedere...

Non ho parlato di donazione volontaria, ho soltanto detto che una persona che paga un milione di € di tasse contribuisce al bene della società in misura enorme (cento e passa volte più di chi ha un reddito medio) pur ricevendo i medesimi servizi; pretendere che paghi per forza fino all'ultimo centesimo significa equiparare il ricco a un ladro, per cui lo strumento delle tasse diventa un sistema per ridare ai poveri quello che il ricco guadagna e il che va contro i principi dello stato liberale dove essere ricchi non è certo reato.

[joesun]

Originariamente inviato da Proteus

Solo illusioni teoriche, se vogliamo discutere lasciamo i voli pindarici ed occupiamoci del reale. Nel frattempo domandati da cosa scaturiscono i concetti come quello dell'onestà, una volta che lo avrai digerito accettando una realtà che nulla ha di nobile per nessuno di noi ne potremo riparlare.

Riguardo i "politici" ai funerali per guadagnare punti con ipocrisie sono sempre, lo hai detto tu ed io lo confermo, gli stessi. L'unica differenza è che molti militavano in una fazione ed ora stanno in un'altra, vedi il prode prodi, per i soliti motivi.

per me non sono illusioni teoriche. io che mi comporto onestamente e vedo un'altra persona che fa lo stesso, sono solidale verso quella persona e lei lo sarà nei miei confronti.
la disonestà scaturisce dalla ignoranza e dal mito del dio denaro che in questa nostra società è maggiormente riverito del dio cristiano anche dagli stessi cristiani. e tale dio denaro ha dalla sua almeno 7 televisioni nazionali, tutti i giornali, dai quotidiani ai periodici vari, tutte le radio e tutti i manifesti pubblicitari presenti sul territorio. e i politici si accodano.
a me sta a cuore stare in pace con la mia coscienza, e questo lo posso ottenere essendo onesto nei confronti di me stesso.
se gli altri non lo sono, si fottano. per quanto mi riguarda li combatterò a vita, amici o nemici che siano. e non credo di essere solo.
è la rassegnazione della tua generazione che spezza le gambe a chi come me qualcosa la vuole cambiare. ma tant'è..ci si convive..

[Maxmel]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Non ho parlato di donazione volontaria, ho soltanto detto che una persona che paga un milione di € di tasse contribuisce al bene della società in misura enorme (cento e passa volte più di chi ha un reddito medio) pur ricevendo i medesimi servizi;

Visto che la sua ricchezza è stata generata in quel sistema è anche grazie ad esso ha beneficiato e beneficia del medesimo molto più di una persona povera. Banale considerazione cosi su due piedi peraltro deducibile dalla stessa definizione di stato liberal-democratico.
Ma cmq è un'altro discorso e ho già chiarito il senso del post che hai quotato.

ps chi critica tanto il "comunismo" dovrebbe conoscerlo quanto meno e quando afferma che il "povero trae di più" dallo stato dimostra di non sapere nemmeno per sogno il pensiero comunista in materia.

[Red_Star]

Originariamente inviato da Maxmel

Visto che la sua ricchezza è stata generata in quel sistema è anche grazie ad esso ha beneficiato del medesimo molto più di una persona povera. Banale considerazione cosi su due piedi.
Ma cmq è un'altro discorso e ho già chiarito il senso del post che hai quotato.

Alla fine il ricco deve pagare per tutti.
Giusto ?
Sembra che la ricchezza o l'essere ricchi sia una sfortuna, più che fortuna, per la quale si dovrà rendere partecipi tutti, e non solo, più che un risultato dell'impegno nel proprio lavoro si cerca di farlo passare per uno strano dono della società.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Red_Star

Alla fine il ricco deve pagare per tutti.
Giusto ?
Sembra che la ricchezza o l'essere ricchi sia una sfortuna, più che fortuna, per la quale si dovrà rendere partecipi tutti, e non solo, più che un risultato dell'impegno nel proprio lavoro si cerca di farlo passare per uno strano dono della società.

Queste sono deduzioni personali tue non neccessariamente derivanti da quello che ho scritto io. La proporzionalità delle imposte è un principio più conseguente che ha già risolto la questione.
La ricchezza anche se fosse come dici tu al limite è una sfortuna che per quanto amara avrei sopportato più volentieri di altre

[Edo4444]

Originariamente inviato da joesun

ma che morale di ognuno di noi...i concetti sono pochi e semplici:
1. non arricchirmi sfruttando gli altri.
2. non danneggiare gli altri con il mio operato.
ci vuole questa lacerante riflessione per arrivare a tanto? è che per difendere un idolo si perde di vista la dimensione reale.

1
Ok sono d'accordo ma lo sfruttamento è una condizione che implica un qualcosa di illegale tipo "trarre illecito profitto dal lavoro altrui". Insomma siamo tutti d'accordo che non bisogna sfruttare gli altri. Ma se propio vogliamo un qualsiasi lavoro dipendente secondo te sapebbe uno sfruttamento? no xkè se uno è assunto in regola non puoi parlare di sfruttamento!! che la regola faccia schifo è un discorso diverso.
2
E anche su questo siamo d'accordo, ma se uno i soldi che si guadagna se li porta all'estero chi danneggia? Lo stato italiano? non mi risulta. Teniamo sempre l'es di Rossi, prende i soldi dai giapponesi lui è italiano ma residente all'estero e invece di versare le tasse in italia le versa in inghilterra chi danneggia? Il comportamento suo o di chi fa come lui è assolutamente lecito e se vuoi onesto. D'altronde in teoria non avrebbe infranto nessuna legge quindi è tutto a posto.

[Maxmel]

....

[Edo4444]

Originariamente inviato da Maxmel

Se la mettiamo sul personale ti dico che ovviamente preferirei pagare il 50% che il 25 di tasse, non solo ma se avessi un introito annuo di 10 milioni di euro mi andrebbe benissimo darne la metà allo Stato visto che con 5 milioni netti potrei lastricarmi il cesso con matonelle di platino e non vedo cosa potrei chiedere di più e visto che non ritengo la cupidigia una virtù, lo spreco e l'oppulenza sfacciata un bene. Anzi 5 milioni sarebbero pure ancora troppi mi accontenterei di molto meno personalmente.
Invece di espandere in maniera smisurata e ipertrofica il mio ego lo manterrei ad una dimensione compatibile con lo sviluppo di quello altrui convinto come sono che il primo a beneficiare in assoluto di cio sarei io stesso. Riflessione personale che esula dal discorso cmq...

Si ma tu la metti giu come se vabbè tanto 5 milioni sono tantissimi lo stesso quindi che mi frega mi ci posso fare il cesso di platino quindi? senza considerare tutto il tuo sforzo per averli guadagnati.
Ma lo stesso discorso vale nel caso tu abbia 100 mila di reddito ne lasci giu metà e con quella metà il te ne compri 2 di mattonelle di platino.
Allora forse saresti meno contento di pagare il 50%??

Questo è per farti capire che non devi pensare a quello che ti resta e vedere se ti puo bastare o meno. Devi pensare all'idea di dare la metà allo stato..

[Edo4444]

Originariamente inviato da Proteus

No ma deve contribuire maggiormente al mantenimentoi del sistema in quanto ne trae, proprio perchè ricco, di più. Il sistema protegge, almeno dovrebbe, i suoi componenti da attacchi di qualsivoglia natura ed il ricco, proprio perchè tale, è esposto all'altrui cupidigia più di ogni altro.

Ma se l'aliquota è una percentuale allora anche se avesse la stessa aliquota contribuirebbe in valore assoluto maggiormente no? quindi uno ricco perchè dovrebbe contribuire con quasi la metà di quello guadagnato? A me non sembra ne logico ne equo.

Se uno guadagna 10 mila euro e paga il (boh vado a caso) 20% paga 2000 euro,
Se uno guadagna 10 milioni di euro e paga sempre il 20% paga 2 milioni di euro! eh che cacchio non bastano?? xkè chiederne 5 porca miseria?? è tipo una punizione per essere ricco? neanche che uno ricco costi di piu allo stato.. Va bene l'equità sociale ma cavolo 2 milioni di euro non sono sufficienti per garantirla? boh ditemi voi..



Se qualcuno me lo spiega grazie..

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Edo4444

Ma se l'aliquota è una percentuale allora anche se avesse la stessa aliquota contribuirebbe in valore assoluto maggiormente no? quindi uno ricco perchè dovrebbe contribuire con quasi la metà di quello guadagnato? A me non sembra ne logico ne equo.

Se uno guadagna 10 mila euro e paga il (boh vado a caso) 20% paga 2000 euro,
Se uno guadagna 10 milioni di euro e paga sempre il 20% paga 2 milioni di euro! eh che cacchio non bastano?? xkè chiederne 5 porca miseria?? è tipo una punizione per essere ricco? neanche che uno ricco costi di piu allo stato.. Va bene l'equità sociale ma cavolo 2 milioni di euro non sono sufficienti per garantirla? boh ditemi voi..



Se qualcuno me lo spiega grazie..

Senza dimenticare che i servizi ricevuti sono gli stessi.
Interessante è l'idea della flat tax.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Edo4444

Ma se l'aliquota è una percentuale allora anche se avesse la stessa aliquota contribuirebbe in valore assoluto maggiormente no? quindi uno ricco perchè dovrebbe contribuire con quasi la metà di quello guadagnato? A me non sembra ne logico ne equo.
Se uno guadagna 10 mila euro e paga il (boh vado a caso) 20% paga 2000 euro,
Se uno guadagna 10 milioni di euro e paga sempre il 20% paga 2 milioni di euro! eh che cacchio non bastano?? xkè chiederne 5 porca miseria?? è tipo una punizione per essere ricco? neanche che uno ricco costi di piu allo stato.. Va bene l'equità sociale ma cavolo 2 milioni di euro non sono sufficienti per garantirla? boh ditemi voi..
Se qualcuno me lo spiega grazie..

Semplice, ad uno che guadagna 8000 euro l'anno non puoi chiedere neanche il 10% di tasse, perché fa la fame.
Però non puoi mettere certo da chi ne ha 8001 in poi una tassa fissa al 40% (sennò rimarrebbe farebbe la fame ancor piú di chi ne guadagna 8 000), quindi non si tassano tutti i soldi, ma solo la parte che li supera al 15%. Chi ha un po' piú soldi può dare una percentuale un po' maggiore e cosí via.
Dopo i 75 000 euro l'anno (soglia oltre la quale si ritiene che una persona sia agiata) la percentuale è la stessa per tutti (25.420 -ossia la tassazione dei primi 75 000 euro secondo gli scaglioni- piú il 43% della parte eccedente).

La flat tax serve solo a far pagare poche tasse ai ricchi e a far sí che i poveri non possano richiederne aumenti perché lo stato offra servizi (altrimenti rimarrebbero senza soldi per mangiare). Un'idea interessante per i capitalisti, sicuramente, ma nei Paesi occidentali è improponibile (salvo creare le condizioni per una rivoluzione) tanto che neanche negli Stati Uniti è cosí.

La flat tax si può applicare se ci sono dei flat stipendi, non si possono trattare allo stesso modo persone che non sono nella stessa situazione.

[Pancho Villa]

Infatti mi piacerebbe conoscere quanta parte del gettito IRPEF dipende dalla progressività delle aliquote: cioè quanto meno entrate riceverebbe lo Stato italiano se ci fosse una aliquota massima che ne so, al 30%.

EDIT: Aggiungo che bollare la flat tax come una trovata dei ricchi per pagare meno è quantomeno semplicistico, tale tassa ha dietro una storia e una teoria economica ben definita, non si può semplificare e liquidare tutto in due righe. Sarebbe come dire che il comunismo consiste nel tagliarlo a chi l'ha più lungo in modo che nessuno si senta in imbarazzo .

EDIT: Vorrei anche aggiungere (spero di non dire una castroneria) che tante imposte indirette sono ad aliquota fissa, basti pensare l'IVA. Una misura necessaria per ridurre la burocrazia, altrimenti dovremmo presentarci con la dichiarazione dei redditi anche per prendere un caffè.

[Red_Star]

Originariamente inviato da blamecanada

Semplice, ad uno che guadagna 8000 euro l'anno non puoi chiedere neanche il 10% di tasse, perché fa la fame.
Però non puoi mettere certo da chi ne ha 8001 in poi una tassa fissa al 40% (sennò rimarrebbe farebbe la fame ancor piú di chi ne guadagna 8 000), quindi non si tassano tutti i soldi, ma solo la parte che li supera al 15%. Chi ha un po' piú soldi può dare una percentuale un po' maggiore e cosí via.
Dopo i 75 000 euro l'anno (soglia oltre la quale si ritiene che una persona sia agiata) la percentuale è la stessa per tutti (25.420 -ossia la tassazione dei primi 75 000 euro secondo gli scaglioni- piú il 43% della parte eccedente).

La flat tax serve solo a far pagare poche tasse ai ricchi e a far sí che i poveri non possano richiederne aumenti perché lo stato offra servizi (altrimenti rimarrebbero senza soldi per mangiare). Un'idea interessante per i capitalisti, sicuramente, ma nei Paesi occidentali è improponibile (salvo creare le condizioni per una rivoluzione) tanto che neanche negli Stati Uniti è cosí.

La flat tax si può applicare se ci sono dei flat stipendi, non si possono trattare allo stesso modo persone che non sono nella stessa situazione.

Certo, infatti tutti i paesi che la applicano hanno tassi di sviluppo che noi ci sogniamo.

[Edo4444]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Infatti mi piacerebbe conoscere quanta parte del gettito IRPEF dipende dalla progressività delle aliquote: cioè quanto meno entrate riceverebbe lo Stato italiano se ci fosse una aliquota massima che ne so, al 30%.

EDIT: Aggiungo che bollare la flat tax come una trovata dei ricchi per pagare meno è quantomeno semplicistico, tale tassa ha dietro una storia e una teoria economica ben definita, non si può semplificare e liquidare tutto in due righe. Sarebbe come dire che il comunismo consiste nel tagliarlo a chi l'ha più lungo in modo che nessuno si senta in imbarazzo .

EDIT: Vorrei anche aggiungere (spero di non dire una castroneria) che tante imposte indirette sono ad aliquota fissa, basti pensare l'IVA. Una misura necessaria per ridurre la burocrazia, altrimenti dovremmo presentarci con la dichiarazione dei redditi anche per prendere un caffè.

aa

[Edo4444]

Originariamente inviato da Edo4444

aa

Scusate prima volevo solo postare il seguente link per Pancho Villa da qui puo fare il calcolo per vedere quante tasse perderebbe lo stato se ci fosse l'aliiquota massima del 30%

http://www.finanze.gov.it/studi_stat..._tab_1_1_2.xls

Ora non ho tempo ma magari puo faccio un po di conti.

Mi correggo non sono poche migliaia i contribuenti sopra i 100 mila euro di reddito ma sono cmq pochissimi solo lo 0,67 del totale.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Edo4444

Si ma tu la metti giu come se vabbè tanto 5 milioni sono tantissimi lo stesso quindi che mi frega mi ci posso fare il cesso di platino quindi? senza considerare tutto il tuo sforzo per averli guadagnati.

ma se andiamo a vedere lo "sforzo" c'è chi si spacca la schiene di sforzi, chi ci muore di "sforzi" per portare a casa uno stipendio da fame e alle volte nemmeno quello e spesso manco la pelle. Direi che una vita agiata senza essere oppulenta è una ricompensa ragionevole per qualsiasi "sforzo". Ho considerato tutto e personalmente rimango dell'idea che se anche prendessi 100000 e me rimanessero 50000 andrebbe benissimo.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Red_Star

Certo, infatti tutti i paesi che la applicano hanno tassi di sviluppo che noi ci sogniamo.

anche la Cina ha dei tassi di sviluppo che noi ci sognamo...

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Maxmel

anche la Cina ha dei tassi di sviluppo che noi ci sognamo...

Anche noi nel dopoguerra avevamo i tassi di sviluppo della Cina di oggi, dipende sempre da dove si parte...

[Maxmel]

Originariamente inviato da FastFreddy

Anche noi nel dopoguerra avevamo i tassi di sviluppo della Cina di oggi, dipende sempre da dove si parte...

perfettamente concorde.
Aggiungici stato sociale ed è quasi perfetto

[Edo4444]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Infatti mi piacerebbe conoscere quanta parte del gettito IRPEF dipende dalla progressività delle aliquote: cioè quanto meno entrate riceverebbe lo Stato italiano se ci fosse una aliquota massima che ne so, al 30%.

EDIT: Aggiungo che bollare la flat tax come una trovata dei ricchi per pagare meno è quantomeno semplicistico, tale tassa ha dietro una storia e una teoria economica ben definita, non si può semplificare e liquidare tutto in due righe. Sarebbe come dire che il comunismo consiste nel tagliarlo a chi l'ha più lungo in modo che nessuno si senta in imbarazzo .

EDIT: Vorrei anche aggiungere (spero di non dire una castroneria) che tante imposte indirette sono ad aliquota fissa, basti pensare l'IVA. Una misura necessaria per ridurre la burocrazia, altrimenti dovremmo presentarci con la dichiarazione dei redditi anche per prendere un caffè.

Secondo un mio calcolo molto approssimativo dovrebbe essere intorno ai 100 miliardi di euro..

accetto smentite