Investe un cane: deve risarcire il danno alla proprietaria

[the_joe]

Originariamente inviato da fluke81

quindi immaggino che quando parcheggi la macchina stai li a guardarla

Ma che discorsi fai???

Un'auto parcheggiata a dovere, è sicura, altro discorso se la parcheggi male dietro una curva cieca o magari la lasci sfrenata in una discesa e questa si muove, ma se è parcheggiata bene che danno può fare, un animale libero invece per strada NON DEVE STARCI punto e basta.

Ciò non toglie che NESSUNO PUO' fare danni deliberatamente.

[Hideryl]

Originariamente inviato da the_joe

Eh certo, ora magari dobbiamo pure pagare i danni anche a tutti quelli che hanno il gatto in fregola che si butta sotto le auto per rincorrere la femmina.....un bello stravolgimento del senso delle cose, ma appunto per gli uomini esistono le striscie ed i semafori pedonali, magari facciamoli anche per gli animali ed abituiamoli ad usarli

Il cane non s'è buttato sotto la macchina, quante volte bisogna ripeterlo?

[fluke81]

Originariamente inviato da the_joe

Certo che mi arrabbio, però se ho lasciato parcheggiata l'auto di notte dietro una curva cieca senza mettere alcun segnale è pure giusto che IO paghi i danni che ho causato con il MIO comportamento.



Intanto non sappiamo molto i dettagli, ma metti che fosse NOTTE, l'automobilista magari non era della zona, che doveva fare, suonare tutti i campanelli del paese?

Hanno detto CHIAMARE I VIGILI che magari come da me rispondono fino alle 18.00 e poi l'ufficio è chiuso.

-certo,pero chiedere i danni a convenienza ti pare giusto?
cioe investo una macchina parcheggiata male,ok ho ragione.Pero poi vedo che la mia non si è fatta niente e me ne vado senza dire niente.Il giorno dopo vedo un graffio e vengo a cercarti.

-i dettagli li sapra il giudice e se ha preso quella decisione sicuramente ci sono le motivazioni

[ceccoos]

Originariamente inviato da Hideryl

Ricapitolo. Il cane non è sbucato fuori all'improvviso. Il guidatore non si è fermato ugualmente e per colpa sua (perchè non ha visto o non era attento alla guida o altri motivi) l'ha preso sotto. Il guidatore non ha neanche prestato soccorso.
Se il cane mordeva un bambino era colpa dei padroni. Mi spieghi però cosa c'entra con l'incidente d'auto?

C'entra che tutto parte dal fatto che se il cane era controllato e legato l'incidente non sarebbe successo.

E se il cane visto lo stato "randagio" raggiungeva una strada statale o ancora meglio una autostrada??

Parte tutto da li.

Se il cane veniva seguito come giusto che fosse l'incidente non sarebbe accaduto.

Dispiace molto per l'animale e per il comportamento incivilde del guidatore.
Se non c'è un articolo nel codice della strada che dice che ti devi fermare per prestare soccorso agli animali non vedo in base a che cosa il guidatore debba cmq rimborsare il cane ai padroni.

Vedo più giusto che i padroni rimborsino i soldi dei danni al guidatore.

Se il guidatore per evitare il cane si stampava su un palo e il cane spaventato scappava come la mettevano i proprietari del cane??

Mostravano lo stesso senso di civiltà??

[fluke81]

Originariamente inviato da the_joe

Ma che discorsi fai???

Un'auto parcheggiata a dovere, è sicura, altro discorso se la parcheggi male dietro una curva cieca o magari la lasci sfrenata in una discesa e questa si muove, ma se è parcheggiata bene che danno può fare, un animale libero invece per strada NON DEVE STARCI punto e basta.

Ciò non toglie che NESSUNO PUO' fare danni deliberatamente.

la macchina parcheggiata bene puo avere un guasto se è per questo.Se si rompe il freno di stazionamento e va addosso a un altro auto questo non da il diritto all'altro di sfasciarti la macchina perche tanto hai torto.

[the_joe]

Originariamente inviato da Hideryl

Il cane non s'è buttato sotto la macchina, quante volte bisogna ripeterlo?

Tu c'eri?

Sicuramente il cane ha guardato a destra e a sinistra prima di attraversare la strada sulle strisce pedonali e magari ha pure premuto il pulsante per la chiamata del rosso al semaforo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da the_joe

Eh certo, ora magari dobbiamo pure pagare i danni anche a tutti quelli che hanno il gatto in fregola che si butta sotto le auto per rincorrere la femmina.....un bello stravolgimento del senso delle cose, ma appunto per gli uomini esistono le striscie ed i semafori pedonali, magari facciamoli anche per gli animali ed abituiamoli ad usarli

Disgraziatamente i gatti hanno molta paura delle luci dei veicoli e vanno nel panico quando le vedono (questo l'ho scoperto dopo).

Tuttavia quando uno si mette in macchina e guida deve partire dal presupposto che DEVE essere in grado di fermarsi in tempo utile per far fronte a qualsiasi evento ragionevolmente prevedibile: per questo esistono differenti limiti di velocità (valevoli anche di notte) nelle diverse zone in relazione alla densità abitativa: vedere un gatto morto sull'autostrada mi fa star male ma non posso non pensare "che cavolo è venuto a fare sull'autostrada?", se invece vedo un gatto morto in una strada stretta, curva, a 20 metri da uno stop, non posso non pensare "ma quel grandissimo pezzo di sterco non poteva rispettare i limiti e fare attenzione alla strada?".

[zuper]

Originariamente inviato da fluke81

quindi se tu parcheggi male la macchina e io uscendo ti sfondo tutto un lato me ne posso andare senza avvertirti?

difficilmente la macchina si muove, nn credo che il cane fosse appisolato seduto sul bordo della strada...
stava camminando probabilmente ed è finito in strada...nn sempre è facile schivare gli animali

Originariamente inviato da Hideryl

Evidentemente non è così.
C'è l'obbligo, c'è persino la galera per chi maltratta gli animali, nel caso non lo sapessi.

maltrattare CONSAPEVOLMENTE è diverso...nn mi pare sia strano da capire.

Originariamente inviato da nomeutente

Vale solo per i cani?
Quando hanno investito il mio gatto e l'ho trovato solo il giorno dopo dipende dal fatto che dovevo seguirlo e osservarlo attentamente durante le pratiche di corteggiamento della gatta?
Forse sono stato imprudente (da allora i gatti dei miei genitori escono solo con il guinzaglio e il mio non esce proprio) ma non è che gli animali non abbiano il diritto di circolare sulla superficie del pianeta senza far male a nessuno solo perché noi siamo soliti portarci appresso una tonnellata di ferro: siamo noi il pericolo, non loro e quindi siamo noi a dover fare attenzione a quello che facciamo quando usiamo qualcosa potenzialmente in grado di uccidere.

se il tuo gatto esce di casa e se ne va a zonzo è colpa tua, non ci sono proprio "attenuanti" infatti ora lo trovi il modo di tenerlo sotto controllo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

io sono di parte
cioè ritengo le due morti egualmente gravi, ma vista la mia avversione verso la specie animale che più sta distruggendo questo pianeta piangerei più per il cane.
Ma appunto, il fatto che io pianga di più per il cane non significa che la sua vita abbia un valore maggiore di quella del bambino, sono preferenze personali.

quindi deduco ke non ti è mai capitato di uccidere una mosca o di schiacciare una formica ...
e non parliamo di tutti quei miliardi di batteri che ogni giorno STERMINI lavandoti

[Hideryl]

Originariamente inviato da ceccoos

C'entra che tutto parte dal fatto che se il cane era controllato e legato l'incidente non sarebbe successo.

E se il cane visto lo stato "randagio" raggiungeva una strada statale o ancora meglio una autostrada??

Parte tutto da li.

Se il cane veniva seguito come giusto che fosse l'incidente non sarebbe accaduto.

Dispiace molto per l'animale e per il comportamento incivilde del guidatore.
Se non c'è un articolo nel codice della strada che dice che ti devi fermare per prestare soccorso agli animali non vedo in base a che cosa il guidatore debba cmq rimborsare il cane ai padroni.

Vedo più giusto che i padroni rimborsino i soldi dei danni al guidatore.

Se il guidatore per evitare il cane si stampava su un pale e il cane spaventato scappava come la mettevano i proprietari del cane??

Chi l'ha detto che un animale non può star libero in strada?
I processi non si fanno con i "se" ma su quello che è successo. E' successo che il guidatore ha investito per colpa sua un cane e ha dovuto pagare giustamente i danni morali.

[Hideryl]

Originariamente inviato da the_joe

Tu c'eri?

Sicuramente il cane ha guardato a destra e a sinistra prima di attraversare la strada sulle strisce pedonali e magari ha pure premuto il pulsante per la chiamata del rosso al semaforo.

Mica lo dico io, è stato stabilito in tribunale che non è sbucato all'improvviso.

[fluke81]

Originariamente inviato da zuper

difficilmente la macchina si muove, nn credo che il cane fosse appisolato seduto sul bordo della strada...
stava camminando probabilmente ed è finito in strada...nn sempre è facile schivare gli animali

ma infatti il punto in questione non è l'incidente,quelli capitano.
il giudice ha condannato il menefreghismo successivo.

[zuper]

Originariamente inviato da nomeutente

Disgraziatamente i gatti hanno molta paura delle luci dei veicoli e vanno nel panico quando le vedono (questo l'ho scoperto dopo).

Tuttavia quando uno si mette in macchina e guida deve partire dal presupposto che DEVE essere in grado di fermarsi in tempo utile per far fronte a qualsiasi evento ragionevolmente prevedibile: per questo esistono differenti limiti di velocità (valevoli anche di notte) nelle diverse zone in relazione alla densità abitativa: vedere un gatto morto sull'autostrada mi fa star male ma non posso non pensare "che cavolo è venuto a fare sull'autostrada?", se invece vedo un gatto morto in una strada stretta, curva, a 20 metri da uno stop, non posso non pensare "ma quel grandissimo pezzo di sterco non poteva rispettare i limiti e fare attenzione alla strada?".

certo poi magari inchiodo per evitare il gatto e quello dietro mi viene in culo glielo vai a spiegare tu?

ripeto se hai CURA per qualsiasi cosa/animale fai di TUTTO per non fargli correre pericoli per tua INCURIA.

lasceresti tuo figlio di 2 anni a gattonare in mezzo alla strada senza tenerlo d'occhio? NO e come mai lo fai con un cane?

[the_joe]

Originariamente inviato da fluke81

la macchina parcheggiata bene puo avere un guasto se è per questo.Se si rompe il freno di stazionamento e va addosso a un altro auto questo non da il diritto all'altro di sfasciarti la macchina perche tanto hai torto.

NO ma in questo caso il giudice DOVREBBE dare ragione a me che ho causato il danno perchè magari l'altro avrebbe potuto spostare l'auto prima che la mia senza guidatore investisse la sua.....


Poi oh contenti voi di pagare la prossima volta che un cane o un gatto vi attraversa la strada perchè AVETE IL DOVERE DI EVITARE L'INCIDENTE.

[Hideryl]

Originariamente inviato da zuper

maltrattare CONSAPEVOLMENTE è diverso...nn mi pare sia strano da capire.

Mi pare che non sia neanche strano da capire che esistono i reati colposi.

[fluke81]

Originariamente inviato da the_joe

NO ma in questo caso il giudice DOVREBBE dare ragione a me che ho causato il danno perchè magari l'altro avrebbe potuto spostare l'auto prima che la mia senza guidatore investisse la sua.....
.

non ho capito scusa,cioe io ho la macchina per i fatti miei,arriva la tua e la colpa è mia che non l'ho spostata prima?

Originariamente inviato da the_joe

N

Poi oh contenti voi di pagare la prossima volta che un cane o un gatto vi attraversa la strada perchè AVETE IL DOVERE DI EVITARE L'INCIDENTE.

ma chi l'ha detto questo?
lo state dicendo voi.

[ceccoos]

Originariamente inviato da Hideryl

Chi l'ha detto che un animale non può star libero in strada?
I processi non si fanno con i "se" ma su quello che è successo. E' successo che il guidatore ha investito per colpa sua un cane e ha dovuto pagare giustamente i danni morali.

Che sappia io il padrone è obbligato a legare al guinzaglio il cane quando si trova sul suolo pubblico.

Il cane non era neanche tanto piccino, mi sembra un cane-lupo.

I processi lo so che non si fanno con il se ma vedo una giustiazia al contrario a mio parere.

Il guidatore ha colpa solo di non essersi fermato e magari chiamare i vigili (tanto sarebbero arrivati dopo circa 3h...non vengono per gli incidenti ad esseri unami figurati.... )

I padroni del cane oltre a rimborsare i danni subiti dal guidatore dovrebbero anche essere multati per avere lasciato libero l'animale su una strada pubblica.

Poteva succedere di peggio oltre all'ivestimento dell'animale (che non ha nessuna colpa)

E se il guidatore inchiodava e dava inizio ad un bel tamponamento a catena?

Io sono caduto dalla moto per colpa di sti cazzo di padroni che lasciano il cane da solo in mezzo ad una strada...

[zuper]

Originariamente inviato da fluke81

ma infatti il punto in questione non è l'incidente,quelli capitano.
il giudice ha condannato il menefreghismo successivo.

ma quale menefreghismo?

se sono in una strada di campagna e investo qualcosa sicuramente penso di aver schiacciato che ne so una pantegana...e che è mi devo fermare a fargli la respirazione bocca a bocca?

e cmq il giudice ha condanato a ripagare i DANNI AFFETTIVI alla famiglia, famiglia che non si è curata del cane. è questo che mi fa incazzare

[Hideryl]

Originariamente inviato da zuper

certo poi magari inchiodo per evitare il gatto e quello dietro mi viene in culo glielo vai a spiegare tu?

Quello dietro deve mantenere la distanza, in ogni caso.

[nomeutente]

Originariamente inviato da zuper

se il tuo gatto esce di casa e se ne va a zonzo è colpa tua, non ci sono proprio "attenuanti" infatti ora lo trovi il modo di tenerlo sotto controllo.

Certo che lo trovo, ma se venisse rispettato il codice della strada (e invece mi passano sempre davanti a casa teste di cazzo che pensano di essere a Monza) forse potrei lasciarli girare liberi secondo la loro natura.

Invece devo limitare il loro diritto a farsi una corsa in un prato perché c'è gente che non rispetta le regole: questa si chiama prepotenza.