Investe un cane: deve risarcire il danno alla proprietaria

[Sinclair63]

Riconosciuto il danno esistenziale
Investe un cane e lo uccide, viene quindi condannato al risarcimento del danno esistenziale per la proprietaria: è la sentenza emessa nei confronti di un automobilista dal giudice di pace di Ortona (Chieti), Aurelio Della Nebbia, la prima pronuncia giurisprudenziale in tal senso, sottolineano gli Animalisti Italiani.

Secondo gli Animalisti, la sentenza è importante «non solo perchè il giudice di pace ha rigettato la richiesta di risarcimento dei danni subiti dalla vettura», visto che il conducente non ha fornito la prova di aver fatto il possibile per evitare il danno, «ma ha anche sanzionato civilmente la condotta dell’automobilista, che non si era fermato a prestare soccorso all’animale, condannandolo a risarcire il danno esistenziale, costituito dalla rottura dell’intenso legame affettivo della proprietaria con il proprio cane».

«È una sentenza - commenta l’avvocato Michele Pezone, che ha assistito in giudizio la signora - che si inserisce perfettamente nel solco dell’attuale evoluzione normativa e giurisprudenziale, caratterizzata da una sempre maggiore attenzione verso l’importanza della vita e delle sofferenze degli animali e delle relazioni affettive con i loro proprietari, relazioni meritevoli di tutela giuridica».

L’automobilista, che aveva chiesto un risarcimento pari a 2374 euro per i danni subiti dalla sua auto, è stato invece condannato a pagare 1500 euro alla padrona del cane per danno esistenziale oltre al pagamento di tutte le spese legali per circa 1544 euro.

L’incidente in cui perse la vita «Argo», così si chiamava il pastore tedesco, era avvenuto la notte del 24 febbraio del 2006, in contrada Savini. Il cane avrebbe attraversato improvvisamente la strada e l’auto lo investì scaraventandolo in un fossato. La carcassa dell’animale fu rinvenuta solo il giorno dopo.

L’uomo è stato condannato soprattutto perchè - scrive il giudice di pace nella sentenza provvisoriamente esecutiva - «non ha provato di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno», cioè l’investimento dell’animale, così come previsto dal primo comma dell’art. 2054 del codice civile. Il giudice, infine, ha anche tenuto conto di come «Argo» fosse integrato nella famiglia che lo deteneva e del particolare legame affettivo che aveva con la figlia più piccola della padrona del cane.

Fonte: http://www.lastampa.it/lazampa/girat...9&sezione=News

[CYRANO]

giustissimo.


ciaozia

[ciuketto]

Sentenza ridicola a dir poco.
Stiamo freschi qui in Sardegna dove le mucche pascolano ai lati delle superstrade..
Mi immagino,dopo che ti compaiono dietro una curva all'improvviso e ti sfondano la macchina bisognerà risarcire pure il danno esistenziale.

[zuper]

Originariamente inviato da Sinclair63

ha anche tenuto conto di come «Argo» fosse integrato nella famiglia che lo deteneva e del particolare legame affettivo che aveva con la figlia più piccola della padrona del cane.

io tutti i cani che ho sempre avuto erano integrati perfettamente nella famiglia e tutti avevamo un legame affettivo molto FORTE...

e NESSUNO HA MAI RISCHIATO DI FINIRE SOTTO UNA MACCHINA!!!!

[Zeder]

Originariamente inviato da zuper

io tutti i cani che ho sempre avuto erano integrati perfettamente nella famiglia e tutti avevamo un legame affettivo molto FORTE...

e NESSUNO HA MAI RISCHIATO DI FINIRE SOTTO UNA MACCHINA!!!!

Esatto, se ci tenevano davvero al cane non lo facevano razzolare dove girano le macchine.

[drakend]

Originariamente inviato da ciuketto

Sentenza ridicola a dir poco.
Stiamo freschi qui in Sardegna dove le mucche pascolano ai lati delle superstrade..
Mi immagino,dopo che ti compaiono dietro una curva all'improvviso e ti sfondano la macchina bisognerà risarcire pure il danno esistenziale.

Giusto perché la perdita di un cane non è un danno esistenziale dato che non fa parte della propria famiglia.
Nel caso specifico sono perplesso pure io comunque perché non capisco che ci facesse un cane in giro per la strada DA SOLO.
In generale io comunque considero un animale che vive in una famiglia come un suo membro a pieno titolo e se qualcuno ne causa la morte per colpa o per dolo deve subirne le relative conseguenze.

[Zeder]

Io gli avrei chiesto i danni causati dal cane alla vettura.
Immaginate se quel cane, lasciato girare libero dalla padrona, avesse fatto cadere uno in moto, cosa sarebbe potuto succedere?

[zuper]

Originariamente inviato da drakend

Giusto perché la perdita di un cane non è un danno esistenziale dato che non fa parte della propria famiglia.
Nel caso specifico sono perplesso pure io comunque perché non capisco che ci facesse un cane in giro per la strada DA SOLO.
In generale io comunque considero un animale che vive in una famiglia come un suo membro a pieno titolo e se qualcuno ne causa la morte per colpa o per dolo deve subirne le relative conseguenze.

la morte è causata da chi non ha cura del proprio "familiare"

[zuper]

Originariamente inviato da Zeder

Io gli avrei chiesto i danni causati dal cane alla vettura.
Immaginate se quel cane, lasciato girare libero dalla padrona, avesse fatto cadere uno in moto, cosa sarebbe potuto succedere?

e se avesse azzannato un bambino?

[Zeder]

Originariamente inviato da zuper

e se avesse azzannato un bambino?

Già

[kintaro oe]

La giustizia italiana ha oltrepassato il limite del ridicolo con una sentenza simile.....

[zuper]

Originariamente inviato da Zeder

Già

avrebbero chiesto i danni del dentista

[Fil9998]

a quando sbattere in galera per cannibalismo chi si pappa una costata??

qua stiamo delirando...

c'è gente che viene devastata per strada per colpa altrui e viene risarcita SE viene risarcita in modo ridicolo,

il cane Kamikaze va ripagato e i danni che ha causato l'automobilista se li ciuccia...


avrei giusto un discorso da fare al giudice... ...
...

ma meglio che mi astenga...

[Fil9998]

Originariamente inviato da kintaro oe

La giustizia italiana ha oltrepassato il limite del ridicolo con una sentenza simile.....

nono

stai sereno, domani è un altro giorno...

[Fil9998]

Originariamente inviato da Zeder

Io gli avrei chiesto i danni causati dal cane alla vettura.
Immaginate se quel cane, lasciato girare libero dalla padrona, avesse fatto cadere uno in moto, cosa sarebbe potuto succedere?

lampante: che quello in moto restava in carozzina,MA doveva pagare il danno morale per l'uccisione del cane... ovvio ...

o vorremo mica discriminare pure fra aumobilista e motociclista ??

[drakend]

Originariamente inviato da zuper

la morte è causata da chi non ha cura del proprio "familiare"

In questo caso c'è stata una carenza di sorveglianza verso il cane: lo ho già ammesso infatti. In generale che vuol dire che la morte di un cane è causata da chi non ne ha cura? Se io porto a spasso il mio cane ed un altro inferocito lo attacca e lo uccide a morsi sarebbe colpa mia? Non ho diritto a chiedere un risarcimento per la perdita che mi ha causato il cane inferocito?!?

[Fil9998]

perizia psichiatrica sul giudice non si può chiedere, vero??

[Fil9998]

Originariamente inviato da zuper

e se avesse azzannato un bambino?

azzo, ovvio, il bambino pagava i danni morali per aver fatto incazzare il cane e turbato la sua famiglia, sempre se non gli chiedevano di vaccinare il ragazzino o di abbatterlo perchè i cani mordendolo posson prendere qualche malattia ...

[robynove82]

Mi sembra una sentenza ridicola.... sarebbe giusta secondo me solo se il conducente l'avesse investito facendolo apposta. Non mi sembra il caso in questione... per quanto riguarda i padroni del cane dovevano tenerlo maggiormente sotto controllo.

Poteva essere magari omissione di soccorso, vedendo questa sentenza non escludo che in futuro possa essere introdotta una legge di questo tipo nei confronti degli animali domestici

[Wolfgang Grimmer]

In questo caso specifico il torto ce l'hanno sia i padroni del cane che l'automobilista. Ma in generale penso sia sacrosanto considerare un animale come membro di famiglia. 2 giorni fa è morta la mia gattina ( ) mi sento ancora malissimo, proprio come se avessi perso una figlia. Se me l'avesse ammazzata qualcuno pretenderei di vederlo punito, altroché.