Florida : Preservativi banditi nella "città ideale" dei cattolici

[Mauri76]

Originariamente inviato da Crux_MM

Mha..non inneggio all'antiamericanismo, oramai ho già detto troppo!
Una comunità come questa avrà problemi alla sua seconda generazione!

Ah, nemmeno io...
E relativamente a questa "città-comunità" ho già espresso la mia perplessità ed il mio scetticismo.
Ma il problema relativo al "sesso" non ce lo vedo proprio come possibili cause di ipotetico fallimento di tale progetto.

Un conto sarebbe se si proibisse di fare sesso...matale proibizione non c'è.

E' istintivo il fare sesso, viene da dentro. Persino gli autistici hanno questo impulso, molto molto forte!
Esatto: volontariamente si decide, ma per i figli sarà tutto imposto!E' impossibile non far conoscere il sesso ai ragazzi: avranno internet e gli capiterà qualche banner!
Poi trovo ingiusto privare di una conoscenza Scientificamente condivisa, non giusta a priori, del Darwinismo!
Si troveranno tagliati fuori dal mondo accademico perchè si rifaranno a qualcosa di molto simile al metodo aristotelico.
Ognuno ha la libertà di scegliere e decidere, sicuramente, ma, per come la vedo io, così privano i loro figli di conoscenze d'uso per il lavoro extracomunitario!

L'istinto del sesso può essere controllato dalla razionalità dell'uomo, basta essere stati educati in tal senso. Imporsi delle regole non è affatto così controproducente come lo descrivete...anzi.
Il non imporsele è la cosa veramente controproducente.

Non riesco poi a capire il motivo per il quale pensate che "non si farà conoscere il sesso ai ragazzi"...
Dipende da come lo si fa loro conoscere e che cosa si insegna del sesso...ed è questo a fare la differenza.

Relativamente alla teoria dell'evoluzione anche secondo me è ingiusto escluderla dall'insegnamento scolastico...
Basterebbe che la proponessero per ciò che è: una teoria scientifica...lavandola dal dogmatismo scientista del quale è ricoperta nel mondo accademico e non. E la potrebbero comunque insegnare.

L'insegnamento di teorie quali l'ID, in ogni caso, non può prescindere dal rapporto con la teoria evolutiva...quindi se proprio non viene insegnato un creazionismo fondamentalista, esiste la speranza che non vadano perse quelle importanti osservazioni che la teoria evoluzionistica solleva...

In tal caso non verrebbero affatto tagliati fuori dalla discussione accademica.

Spero solo che non si tramuti in qualcosa di orrendo o in un ghetto al 100%!

Eh, lo temo anche io...secondo me...in ogni caso credo che vi siano grossi pregi e grossi difetti. Di sicuro se ne potrà trarre un insegnamento.
Non è una cosa semplice.

x Fabio 80,

Sì, e poi ci si tradisce perchè lui è impotente o lei è un sacco di patate. un classico.

Se un matrimonio non può essere consumato (per via dell'impotenza di uno dei due partner), può essere dichiarato invalido.

mica e' necessario amare per trombare bene

sulla tua ultima condiserazione sono totalmente in disaccordo.

Dipende dall'obbiettivo che uno si prefigge...
Se è quello esclusivo di ricercare il sesso per se stesso ti do ragione.
Siccome, però, il sesso naturalmente è legato all'amore per una persona e fa in modo che due persone diventino "una sola carne"...in tal caso il sesso di per se stesso è qualcosa di incompleto ed anche inappagante.

Puoi trombarti "bene" una bellissima ragazza...ma se tutto finisce nell'atto in se stesso, alla fine non è molto più appagante di esserti fatto una bella mangiata.

Il sesso, ridotto a questo, diviene qualcosa che lega e schiavizza e rende pure infelici.

Ciao
Mauri

[lowenz]

Originariamente inviato da Mauri76

Trombare per il solo gusto di trombare rende schiavi ed infelici.

Questo in ottica cristiana (->schiavi del peccato).

Per il sottoscritto rende insipidi e refrattari al sesso: infatti tu dici "schiavi", io dico "stanchi e demotivati".

[lowenz]

Originariamente inviato da Mauri76

Relativamente alla teoria dell'evoluzione anche secondo me è ingiusto escluderla dall'insegnamento scolastico...
Basterebbe che la proponessero per ciò che è: una teoria scientifica...lavandola dal dogmatismo scientista del quale è ricoperta nel mondo accademico e non. E la potrebbero comunque insegnare.

A dire il vero questo dogmatismo è quello visto/avuto da FUORI la comunità scientifica.
Chi è dentro ed è dogmatico ha poche speranze di restarci.

[Insert coin]

Originariamente inviato da Mauri76

Perchè la felicità è "fare sesso"?

Alquanto squallida quest'idea di "essere felici"...

Ci si sposa e poi si fa sesso tutto il tempo che si vuole.

Ci sono persone (anche donne) che arrivano alla soglia dei 40 anni ed anche oltre non sapendo un beneamato piffero del sesso, che non sanno come approcciare un partner, che non vengono cagate da nessuno e magari sono pure "prese per il culo" da uomini e donne per la loro "condizione" e che se parlano con un prete si sentono rispondere che "devono darsi da fare di più.." (pensate un pò..)

Per queste persone il non fare sesso può essere un problema, inutile scherzarci sopra.

Quanto al fare sesso dopo il mantrimonio (come fa perlomeno l'1% dei maschi sessualmente attivi, compresi quelli che lo negano) non è una soluzione efficace per queste persone, dato che con tutta probabilità al "matrimonio" non ci arriveranno mai........

[lowenz]

Originariamente inviato da Mauri76

Siccome, però, il sesso naturalmente è legato all'amore per una persona e fa in modo che due persone diventino "una sola carne"...in tal caso il sesso di per se stesso è qualcosa di incompleto ed anche inappagante.

Puoi trombarti "bene" una bellissima ragazza...ma se tutto finisce nell'atto in se stesso, alla fine non è molto più appagante di esserti fatto una bella mangiata.

Il sesso, ridotto a questo, diviene qualcosa che lega e schiavizza e rende pure infelici.

Ciao
Mauri

Esplicita che quella in grassetto è un'ipotesi cristiana ed il "naturalmente" è un "naturalmente" in ottica teleologica (cioè in prospettiva finalista, l'amore porta a "generare"->scopo del sesso)

[Insert coin]

Originariamente inviato da Mauri76

Ah, nemmeno io...
E relativamente a questa "città-comunità" ho già espresso la mia perplessità ed il mio scetticismo.
Ma il problema relativo al "sesso" non ce lo vedo proprio come possibili cause di ipotetico fallimento di tale progetto.

Un conto sarebbe se si proibisse di fare sesso...matale proibizione non c'è.



L'istinto del sesso può essere controllato dalla razionalità dell'uomo, basta essere stati educati in tal senso. Imporsi delle regole non è affatto così controproducente come lo descrivete...anzi.
Il non imporsele è la cosa veramente controproducente.

Non riesco poi a capire il motivo per il quale pensate che "non si farà conoscere il sesso ai ragazzi"...
Dipende da come lo si fa loro conoscere e che cosa si insegna del sesso...ed è questo a fare la differenza.

Relativamente alla teoria dell'evoluzione anche secondo me è ingiusto escluderla dall'insegnamento scolastico...
Basterebbe che la proponessero per ciò che è: una teoria scientifica...lavandola dal dogmatismo scientista del quale è ricoperta nel mondo accademico e non. E la potrebbero comunque insegnare.

L'insegnamento di teorie quali l'ID, in ogni caso, non può prescindere dal rapporto con la teoria evolutiva...quindi se proprio non viene insegnato un creazionismo fondamentalista, esiste la speranza che non vadano perse quelle importanti osservazioni che la teoria evoluzionistica solleva...

In tal caso non verrebbero affatto tagliati fuori dalla discussione accademica.



Eh, lo temo anche io...secondo me...in ogni caso credo che vi siano grossi pregi e grossi difetti. Di sicuro se ne potrà trarre un insegnamento.
Non è una cosa semplice.

x Fabio 80,



Se un matrimonio non può essere consumato (per via dell'impotenza di uno dei due partner), può essere dichiarato invalido.



Dipende dall'obbiettivo che uno si prefigge...
Se è quello esclusivo di ricercare il sesso per se stesso ti do ragione.
Siccome, però, il sesso naturalmente è legato all'amore per una persona e fa in modo che due persone diventino "una sola carne"...in tal caso il sesso di per se stesso è qualcosa di incompleto ed anche inappagante.

Puoi trombarti "bene" una bellissima ragazza...ma se tutto finisce nell'atto in se stesso, alla fine non è molto più appagante di esserti fatto una bella mangiata.

Il sesso, ridotto a questo, diviene qualcosa che lega e schiavizza e rende pure infelici.

Ciao
Mauri

Potrebbe anche essere VERISSIMO tutto quello che hai scritto.
Peccato però che in ottica cristiana, o meglio, cattolica, non viene fatta alcuna distinzione, per esempio, sulla liceità o meno dell'uso del profilattico tra coppie che si amano e coppie che stanno insieme solo per attrazione fisica e/o coppie regolarmente sposate in chiesa e coppie che convivono "more uxorio"..

[Insert coin]

Originariamente inviato da Mauri76

[cut]
Se un matrimonio non può essere consumato (per via dell'impotenza di uno dei due partner), può essere dichiarato invalido.
[cut]
Mauri

Vorrei sperare che ci si sposi soprattutto per dare luogo ad una "comunanza di vita" e non semplicemente per "infilarlo" o "prenderlo" senza sentirsi in colpa o in odore di peccato.

Io resto convinto che ci si può amare e fare sesso anche senza essere sposati e che allo stesso tempo si può essere sposati ed essere felici anche senza avere rapporti sessuali, ragionare per "figure" e/o "categorie" non fa onore secondo me all'intelligenza dell'essere umano.

Un matrimonio non è un contratto fra un cliente ed una escort (anche se leggendo il catechismo e notando la voce "cooperazione sessuale" fra i coniugi mi verrebbe da pensare il contrario)...

[lowenz]

Originariamente inviato da Insert coin

ragionare per "figure" e/o "categorie" non fa onore secondo me all'intelligenza dell'essere umano.

Questa cosa penso che viene recepita dai più in punto di morte

Al massimo infatti la persona "X" quando è delusa da una categorizzazione prende la sua opposta (vedi il religiosissimo che diventa per "ribellione" ateissimo o l'ateissimo che diventa per "conversione" religiosissimo, ho usato gli "-issimo" per indicare che X ha la tendenza ad in inquadrare TUTTO nella categorizzazione che letteralmente lo "possiede" e gli preclude il cosiddetto buon senso), difficilmente prende con le pinze le categorizzazioni e ragiona sui loro limiti di validità.

[StefAno Giammarco]

Intervengo solo per una rettifica del titolo. Quello esatto è "Preservativi canditi". "Banditi" nella notizia originale si riferiva ai diabetici, per evidenti ragioni, nulla ci entra la diabetofobia.

[lowenz]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Intervengo solo per una rettifica del titolo. Quello esatto è "Preservativi canditi". "Banditi" nella notizia originale si riferiva ai diabetici, per evidenti ragioni, nulla ci entra la diabetofobia.

LOL

Sai che quando ho scritto "teleologico" ho pensato a te?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da lowenz

LOL

Sai che quando ho scritto "teleologico" ho pensato a te?

La cosa non mi sorprende

A propositodel "fanatismo del convertito" ne scrisse già Freud se non ricordo male in "Totem è tabù" ma lui lo spiegava col meccanismo di rimozione (mi sembra almeno, quel piccolo saggio l'ho letto 30 anni fa).

[fabio80]

Originariamente inviato da Mauri76

x Fabio 80,



Se un matrimonio non può essere consumato (per via dell'impotenza di uno dei due partner), può essere dichiarato invalido.

non è questione di non consumare, ma di consumare male. poi arriva l'idraulico a sistemare le cose.

[lowenz]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

La cosa non mi sorprende

A propositodel "fanatismo del convertito" ne scrisse già Freud se non ricordo male in "Totem è tabù" ma lui lo spiegava col meccanismo di rimozione (mi sembra almeno, quel piccolo saggio l'ho letto 30 anni fa).

Ma Freud è l'Anticristo, non devi leggere quelle cose

P.S.: E' divertente vedere come nel 2007, in alcune frange di credenti, quasi 100 anni dopo l'ultima propaggine del Positivismo e sottorrata quasi ogni forma di Determinismo, c'è ancora chi critica Freud come Anticristo che vuole arrogarsi il diritto di pontificare sulla psiche umana.....perchè non c'è più nessuno che vede in Freud il "sommo uomo che ha capito tutto" (lo stesso dicasi per Nietzsche o Marx, gli altri due "filosofi del sospetto", tanto criticati dalla Chiesa ad inizio nel secolo scorso) ma solo una persona che aveva avuto buone - a volte molto buone - ma cmq semplici intuizioni e che ha dato delle basi più razionali di quelle precedenti (non razionali in assoluto) all'approccio alla psiche.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da fabio80

non è questione di non consumare, ma di consumare male. poi arriva l'idraulico a sistemare le cose.

Le sistema solo a metà. Non è che per caso ha il numero di una idraulica?

[fabio80]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Le sistema solo a metà. Non è che per caso ha il numero di una idraulica?

ci sono molte idrauliche ma si fanno pagare care

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da lowenz

Ma Freud è l'Anticristo, non devi leggere quelle cose .

Ma io sono un seguace di Lao Tzu, se vuoi battere il nemico lo devi conoscere. Poi successivamente cominciai a leggere anche Feuerbach (tanto per restare al fanatismo del convertito).

P.S.: E' divertente vedere come nel 2007, in alcune frange di credenti, quasi 100 anni dopo l'ultima propaggine del Positivismo e sottorrata quasi ogni forma di Determinismo, c'è ancora chi critica Freud come Anticristo che vuole arrogarsi il diritto di pontificare sulla psiche umana.....perchè non c'è più nessuno che vede in Freud il "sommo uomo che ha capito tutto" (lo stesso dicasi per Nietzsche o Marx, gli altri due "filosofi del sospetto", tanto criticati dalla Chiesa ad inizio nel secolo scorso) ma solo una persona che aveva avuto buone - a volte molto buone - ma cmq semplici intuizioni e che ha dato delle basi più razionali di quelle precedenti (non razionali in assoluto) all'approccio alla psiche.

Sono d'accordo. D'altra parte Freud diceva di se "Sembra che io sia destinato a scoprire cose che ogni buona balia già conosce".

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da fabio80

ci sono molte idrauliche ma si fanno pagare care

Perché conosci idraulci a basso costo?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

io sono un seguace di Lao Tzu, se vuoi battere il nemico lo devi conoscere.

Credo fosse Sun Tzu.

[fabio80]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Perché conosci idraulci a basso costo?

sono per il DIY

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Credo fosse Sun Tzu.

E credevi benissimo. Sai ogni tanto introduco appositamente errori per non rendermi odioso.