Pensioni,accordo trovato!

[*Joker*]

La "faccenda" del 60% "garantito" ha in se un GRAVE ERRORE di valutazione;
tolto chi nel mondo del lavoro subirà la regolamentazione determinata dalla Legge ,si incentiva la gente a lavorare in nero e a non versare contributi per il semplice fatto che avrà un "ipotetica" sicurezza Pensionistica!!
Credo però che contro i "furbi", la determinazione del come agirà l'intervento allo studio (dicembre 2008 ) , avrà limitazioni e regole cho contrasteranno l'abuso indiscrimenato del nuovo istituto.
Del resto già OGGI ,subiamo "danni" dalle Pensioni Minime e di Vecchiaia , molte di queste hanno in se una vita lavorativa al quanto "dubbia" , ma tanto il calderone dell'INPS ha soldi per TUTTI , meno che per chi ha versato 35 / 40 anni!!

Aloa

[*Joker*]

Originariamente inviato da Onisem

I vecchi continuano a mettercelo in quel posto. Maledetti.

quali "vecchi"!!??
Quelli al Governo o quelli che hanno lavorato e versato per 35 / 40 anni!!???

Aloa

[Onisem]

Originariamente inviato da *Joker*

quali "vecchi"!!??
Quelli al Governo o quelli che hanno lavorato e versato per 35 / 40 anni!!???

Aloa

Quelli che governo questa gerontocrazia e quelli che sono andati in pensione a 50 anni o andranno a 55/60.

[*Joker*]

Originariamente inviato da Onisem

Quelli che governo questa gerontocrazia e quelli che sono andati in pensione a 50 anni o andranno a 55/60.

ciao Onisem
guarda, non tocca a me difendere operati di Governo o presunti figlicidi, provo comunque a dare un opinione che trovo legittima
alla luce di alcuni elementi che sfuggono alla valutazione;

I "vecchi" d'oggi , IERI erano dei giovani e davanti a loro, avevano un percorso da definire e da organizzare.
Le regole d'allora avevano "pilastri" di valutazione che potevano far intraprendere strade diverse a diversi obiettivi.
35 /40 anni fa la regola era che si andava in pensione a 35 anni d'anzianità contributiva per i dipendenti privati , e 20 anni per i dipendenti pubblici, oppure si poteva optare per una professione "artgiana" con chiare idee imprenditoriali.
Già da qui , il giovane d'allora poteva valutare ,anche in base alle occasioni e opportunità ,quale strada fosse meglio percorrere.
Intrapreso il soggettivo percorso , si è visto cambiare le regole a "treno in corsa" .
Dopo 20 / 25 anni di lavoro , la regola obbligava che i 35 anni di contribuzione fossero "collegati" ad un'età anagrafica :
Prima lavorava 35 anni e andava in pensione a 50 (si cominciava a 15 anni all'ora ), nel 1995 la riforma Dini , alza il diritto al pensionamento a 57 anni (7 anni in più), e si alza la contribuzione ai lavoratori pubblici .
Siamo negli anni 2004 , la riforma Maroni , alza il diritto a 60 anni.(3 anni in più)
Osserviamo :gli stessi lavoratori che iniziarono un'attività definita a definite condizioni , si sono trovate a lavorare 10 anni in più del previsto!!!
Secondo voi , non è questo un deja-vù vissuto OGGI da noi!!???
Si può considerare il fatto che i "vecchi" d'oggi ,se conoscevano i mutamenti applicati , potevano pensare diversi percorsi!!??
Sapere PRIMA quello che ci capiterà POI , fa valutare una determinata scelta !!??
Ecco , quei "vecchi" 58enni hanno "pagato" il loro scotto , incolparli di "reati" presunti o di egoismo mi pare ingiustificato.
dopotutto sono i NOSTRI padri , quelli che ci hanno mantenuto per decine d'anni , quelli che ci aiutano nella vita di tutti i giorni ,
quelli che destineranno a NOI i frutti del LORO sacrificio in vitae.
Ricordiamoci che anche LORO , come forse faremo NOI , hanno versato contribuzione all'INPS ,per 35 / 40 anni , OGGI dire
che si sono appropriati di qualcosa non loro , E' INGIUSTO dirlo e pensarlo.

Piuttosto , se c'è da incolpare qualcono di "appropriazione indebita" , sono la miriade di persone che riscuotono la Pensione Minima o di vecchiaia ; quelli è presumibile pensare che la contribuzione di Previdenza sia TABU' !!
Una vita di lavoro per vivere è normale l'abbiano vissuta , non si capisce il perchè non si configuri contribuzione in essere.
Questa "scelta" di vita li ha forse ripagati più della scelta fatta dai "vecchi" che hanno pensato di pagare contributi per 35 / 40 anni!!
A 65 anni vanno all'INPS e ritirano il loro assegno pagato con i soldi dei "vecchi" !!!

Per la completezza d'opinione ; degli aventi diritto al pensionamento , solo in 56% medio (1995/2005) ha optato per il ritiro.
Il restante 44% ha proseguito l'attività di lavoro senza chiedere la pensione.
Di questi il 37% ha proseguito la contribuzione fino al 40esimo anno di versamento.
Questi "vecchi" !!!!

A proposito , la media al pensionamento in Italia è di 60,4 anni , Io e Onisem al massimo andremo a 65 anni , non è che ci capiterà chissa cosa;
E' vero che percepiremo un'assegno pensionistico inferiore a quelli dei "vecchi" , ma è anche vero che il TFR ("perduto") alla fine dei 40 anni di lavoro , inciderà con una percentuale vicina al 14% ripartito.

Aloa

[zerothehero]

Originariamente inviato da johannes

non sono contento, ma rispondo a chi diceva che lo scalone fosse meglio. tutto qui.

Meglio del sadismo attuale del governo Prodi nel ridurre l'età pensionabile per poi rialzarla a 62 anni in meno di 7 anni. (aumentando i contributi per garantire ai privilegiati di andarsene anticipatamente in pensione e prospettando tra l'altro la revisione dei coefficienti).
Tutto per garantire ai quei poveri 130000 pensionandi di andarsene in pensione alle spalle degli altri lavoratori.
Quando si dice Giustizia Sociale....in Italia siamo giusti, in Europa no...che invidia ad essere italiano.

[zerothehero]

Originariamente inviato da generals

Razionalizzazione degli enti
Entro la fine dell'anno il Governo presenterà un piano per razionalizzare il sistema degli enti previdenziali e assicurativi, con lo scopo di ottenere in un decennio risparmi per 3,5 miliardi di euro.


Non so perchè ma conoscendo il mondo degli enti previdenziali credo poco in questi risparmi
dire che sono sovrastimati è dir poco

E' solo una foglia di fico per dire: dato che non riusciremo a razionalizzare gli enti pensionistici tra 4-5 anni metteremo mano ai coefficienti.
Sei contento?
Mi sto trattenendo sulla sedia per l'entusiamo di questa grande riforma fatta evidentemente per il bene dell'Italia

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Meglio del sadismo attuale del governo Prodi nel ridurre l'età pensionabile per poi rialzarla a 62 anni in meno di 7 anni.

E di che ti lamenti allora tu che sei ultraliberista!!??
62 sono pochi , ma la direzione è quella giusta.

Originariamente inviato da zerothehero

(aumentando i contributi per garantire ai privilegiati di andarsene anticipatamente in pensione e prospettando tra l'altro la revisione dei coefficienti).

Aumentando i contributi a chi paga il 10% in MENO dei dipendenti "priviligiati" che versano il 33% del loro salario , e che lo hanno versato mediamente per 38 anni e che vanno in pensione 10 anni DOPO dello stabilito iniziale!!
dici che TU verserai di più o di meno !!??
Pensa tuo figlio che dirà di te!!

Originariamente inviato da zerothehero

Tutto per garantire ai quei poveri 130000 pensionandi di andarsene in pensione alle spalle degli altri lavoratori.
Quando si dice Giustizia Sociale....in Italia siamo giusti, in Europa no...che invidia ad essere italiano.

quei "poveri" 130000 AVENTI DIRITTO ALLA PENSIONE , NON ci andranno tutti quanti;
è uno storico INPS quello che determina la loro quantità nel 56% !!
Pensa che la maggior parte sono AUTONOMI , si quelli che versano il 20% e che il giorno dopo continuano a lavorare!!

Von kommandant , non sei bravo a raccontarle!!

Aloa

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

..cut...

Mi sto trattenendo sulla sedia per l'entusiamo di questa grande riforma fatta evidentemente per il bene dell'Italia

Stai attento a non cadere dalla sedia , non vorrei pagare un'altro invalido con i miei soldi!!

Aloa

[Kewell]

Originariamente inviato da *Joker*

Pensa che la maggior parte sono AUTONOMI , si quelli che versano il 20% e che il giorno dopo continuano a lavorare!!

Von kommandant , non sei bravo a raccontarle!!

Aloa

E dopo essere andati in pensione quel 20% (che poi è di più) non lo versano più?
E complessivamente il "netto" che si ritrova l'autonomo in tasca non è meno di quello che si ritrova il dipendente, considerata anche la pressione fiscale? Oppure siamo lì?

[*Joker*]

Originariamente inviato da Kewell

E dopo essere andati in pensione quel 20% (che poi è di più) non lo versano più?
E complessivamente il "netto" che si ritrova l'autonomo in tasca non è meno di quello che si ritrova il dipendente, considerata anche la pressione fiscale? Oppure siamo lì?

Su quelle categorie Kewell ti avevo già risposto precedentemente cosa penso.
Non voglio demonizzarle perchè sarebbe ingiusto rispetto a quei dipendenti che fanno nero anche dopo il pensionamento.
vuoi mettere percepire una pensione e continuare un'attività renumerativa priva di pressioni fiscali!!
rispondevo al kommandant perchè non capisco chi sono i "privilegiati".
Poi come la penso sui "vecchi" l'avrai letto sopra.

Aloa

[zerothehero]

Originariamente inviato da *Joker*

E di che ti lamenti allora tu che sei ultraliberista!!??
62 sono pochi , ma la direzione è quella giusta.

Mi lamento perchè non c'è modo più stupido per buttare nel cesso 10mld di euro, quando poi cmq si dovrà rialzare l'età pensionabile.
La direzione giusta era di non toccare lo scalone. PUNTO.
Ah: non sono ultraliberista.

Aumentando i contributi a chi paga il 10% in MENO dei dipendenti "priviligiati" che versano il 33% del loro salario , e che lo hanno versato mediamente per 38 anni e che vanno in pensione 10 anni DOPO dello stabilito iniziale!!
dici che TU verserai di più o di meno !!??
Pensa tuo figlio che dirà di te!!

I contributi vengono alzati per far andare le persone (i privilegiati pre-DINI, quelli del metodo retributivo) in pensione prima di quanto prospettato dalla riforma Maroni e che poi, con molta probabilità, si faranno il loro bel lavorino in nero.
C'è un paese in Europa che ha abbassato l'età pensionabile, per poi rialzarla?
NO...le chiacchere stanno a zero.

quei "poveri" 130000 AVENTI DIRITTO ALLA PENSIONE , NON ci andranno tutti quanti;
è uno storico INPS quello che determina la loro quantità nel 56% !!
Pensa che la maggior parte sono AUTONOMI , si quelli che versano il 20% e che il giorno dopo continuano a lavorare!!

Von kommandant , non sei bravo a raccontarle!!

Aloa

Manco Prodi e i confederali.

[NeSs1dorma]

Ma che bella banda di saltimbanchi
Non fanno in tempo a firmare questo cosiddetto "accordo" che appena escono ci sparano sopra a zero, alla faccia del sempre più triste capocomico

[Kewell]

Originariamente inviato da *Joker*

Su quelle categorie Kewell ti avevo già risposto precedentemente cosa penso.
Non voglio demonizzarle perchè sarebbe ingiusto rispetto a quei dipendenti che fanno nero anche dopo il pensionamento.
vuoi mettere percepire una pensione e continuare un'attività renumerativa priva di pressioni fiscali!!
rispondevo al kommandant perchè non capisco chi sono i "privilegiati".
Poi come la penso sui "vecchi" l'avrai letto sopra.

Aloa

Onestamente non ho capito* cosa pensi degli autonomi (a parte il discorso sui "vecchi"). Chiariscimi il concetto, rispondendo, se hai voglia, alle mie domande.

Perché poi sarebbe priva di pressioni fiscali ?

* non del tutto, almeno.

[*Joker*]

Originariamente inviato da zerothehero

Mi lamento perchè non c'è modo più stupido per buttare nel cesso 10mld di euro, quando poi cmq si dovrà rialzare l'età pensionabile.
La direzione giusta era di non toccare lo scalone. PUNTO.

già che ci siamo , perchè non facciamo 30 mld calcoliamo il costo in 30 anni !!
Ti concedo 1 mld annuo , che è calcolato sugli AVENTI DIRITTO e non sugli effettivi pensionamenti (ti ho già menziomato lo storico INPS)
quindi diventano 0,6 mld casomai.
Pensa che è 5 anni che stiamo "perdendo" 1 mld annuo per pagare le pensioni ai DIRIGENTI (fondo fallito)(ci sono altri esempi se vuoi), e nessun liberista si è stracciato le vesti!!Buttiamoli fuori a calci questi "parassiti" oppure non è un problema!!??
Sostanzialmente lo "scalino" recupera DOPO i soldi spesi OGGI , appunto con l'innalzamento a 62 anni.

Originariamente inviato da zerothehero

Ah: non sono ultraliberista.

Non si direbbe!!

Originariamente inviato da zerothehero

I contributi vengono alzati per far andare le persone (i privilegiati pre-DINI, quelli del metodo retributivo) in pensione prima di quanto prospettato dalla riforma Maroni e che poi, con molta probabilità, si faranno il loro bel lavorino in nero.

Su questo ho detto la mia nel paragrafo vecchi" il perchè della differenza è pacato.
Il nero lo vadano a stanare e bacchettare ,è un dovere morale , e non una scusa per "bacchettare" gli altri.

Originariamente inviato da zerothehero

C'è un paese in Europa che ha abbassato l'età pensionabile, per poi rialzarla?
NO...le chiacchere stanno a zero.

Questa non l'ho capita!!


Aloa

[*Joker*]

Originariamente inviato da Kewell

Onestamente non ho capito* cosa pensi degli autonomi (a parte il discorso sui "vecchi"). Chiariscimi il concetto, rispondendo, se hai voglia, alle mie domande.

Perché poi sarebbe priva di pressioni fiscali ?

* non del tutto, almeno.

Infatti , non ti avevo detto quello che pensavo , ti avevo detto quello che vedevo!!
Vedo le loro condizioni economiche rispetto a quelle dei dipendenti!!
Ma poi non è giusto chiudere il sacco e buttare dentro tutto.
Vivendo al Nord vedo quello che succede quì , senz'altro le realtà sono variegate.
l'evasione è bipartisan e mi fa schifo da qualunque parte essa prevenga.

http://www.lavoce.info/news/attach/d...io_passato.pdf

Aloa

[Kewell]

Originariamente inviato da *Joker*

Infatti , non ti avevo detto quello che pensavo , ti avevo detto quello che vedevo!!
Vedo le loro condizioni economiche rispetto a quelle dei dipendenti!!
Ma poi non è giusto chiudere il sacco e buttare dentro tutto.
Vivendo al Nord vedo quello che succede quì , senz'altro le realtà sono variegate.
l'evasione è bipartisan e mi fa schifo da qualunque parte essa prevenga.

Aloa

Però quella degli autonomi fa più schifo, se si devono andare ad aumentare le loro aliquote? Oppure ho capito male ed è giusto che gli autonomi paghino di più perché hanno tutti di più, rispetto ai dipendenti?

[Kewell]

Originariamente inviato da *Joker*

http://www.lavoce.info/news/attach/d...io_passato.pdf

Aloa

Grazie
Interessante

[*Joker*]

Originariamente inviato da Kewell

Però quella degli autonomi fa più schifo, se si devono andare ad aumentare le loro aliquote? Oppure ho capito male ed è giusto che gli autonomi paghino di più perché hanno tutti di più, rispetto ai dipendenti?

E' giusto che paghino di più perchè denunciano di meno!!
ma non farti il cuore cattivo , è una mia soggettiva supposizione , mi piacerebbe
confermarla trovando un'attività in Guardia di Finanza .

Aloa

[Kewell]

Originariamente inviato da *Joker*

E' giusto che paghino di più perchè denunciano di meno!!
ma non farti il cuore cattivo , è una mia soggettiva supposizione , mi piacerebbe
confermarla trovando un'attività in Guardia di Finanza .

Aloa

Oh, finalmente te l'ho cavato di bocca

Inutile dire che non sono d'accordo - non tanto sulle conclusioni - quanto sui rimedi.

[*Joker*]

Originariamente inviato da Kewell

Oh, finalmente te l'ho cavato di bocca

Inutile dire che non sono d'accordo - non tanto sulle conclusioni - quanto sui rimedi.

era solo perchè volevo lasciarti tranquillo e dormire sogni tranquilli!!
Dai Kewell , cazzo , qualcosa bisogna fare per far finire questo schifo di evasione
bipartisan!
Io dico la prima riferita ai pensionati:
Ti becco a lavorare per la 2° volta (la 1° è un condono) ti tolgo per 5 anni l'assegno pensionistico.

Tu dimmi quella sugli autonomi!!

Aloa