Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[Aku]

Originariamente inviato da REN88

Gli uccelli che finiscono nelle turbine sono pericolosi perchè il motore collassa ed esplode! SONO DUE COSE COMPLETAMENTE DIVERSE!

eh certo, mentre un palo che è notoriamente molto più morbido di un volatile qualsiasi se "urta" un ala piena di carburante si deforma senza intaccare le ali? mah io sono solo dubbioso che lo abbia guidato un poveraccio che ha fatto scuola di volo per un periodo breve e te lo dico in quanto un mio carissimo amico è pilota d'aereo. Forse gli aerei erano assistiti o forse hanno davvero avuto culo a schiantarsi sul pentagono ecc.

[as10640]

Originariamente inviato da Aku

eh certo, mentre un palo che è notoriamente molto più morbido di un volatile qualsiasi se "urta" un ala piena di carburante si deforma senza intaccare le ali? mah io sono solo dubbioso che lo abbia guidato un poveraccio che ha fatto scuola di volo per un periodo breve e te lo dico in quanto un mio carissimo amico è pilota d'aereo. Forse gli aerei erano assistiti o forse hanno davvero avuto culo a schiantarsi sul pentagono ecc.

Allora però distinguiamo.... un conto è la fattibilità (pali, alettoni che si staccano e quant'altro ci vuoi mettere) un conto è il pilotaggio....

[sider]

Originariamente inviato da REN88

Vai sul blog 11 settembre d attivissimo e soci.

Vedrai che la stessa manovra è stata riprodotta sul simulatore e k nn è affatto impossibile come t dici...!! INFORMATI PRIMA DI SCRIVERE!

Beviamoci una bella camomilla, io scrivo per diverimento e non per incazzarmi.
Per me attivissimo vale quanto luogocomune, e ho detto tutto.
Del nerd brufoloso che replica la manovra col simulator me ne frega poco, ho visto due piloti coi capelli grigi in testa dare la loro opinione, e tanto mi basta. A parte l'assurdità di voler arrivare raso terra, contro la parete rinforzata invece di arrivare dall'alto , manovra più semplice e molti più danni.

[odracciR]

Bhè in effetti non sapevano pilotare..avevano solo una licenza da pilota privato e molti addirittura quella da pilota commerciale...cosa sarà mai?

[sider]

Originariamente inviato da REN88

Bocciato? T dai troppa fiducia a quei criminali di luogocomune...


E poi t vorrei far notare una interessantissima ipotesi! Ovvero che l'aereo per fare maggior danni avrebbe dovuto colpire il pentagono dall'alto e non lateralmente! Questo perchè il pilota è stato incapace ha rischiato anche di schiantarsi a terra ma purtroppo x noi ha preso la facciata del pentagono!

Sveglia! Vi sforzate di fare i piccoli ingengeri ma ci sono montagne di studi e simulazioni che spiegano per filo e per segno i fatti avvenuti

Ho visto l'intervista al suo istruttore, ha detto che era completamente negato

Le simulazioni che ho visto finora sono un insulto all'intelligenza umana, tipo quella dell'aereo che entra nel pentagono e guardacaso i motori "svaniscono" altrimenti sarebbe stao impossibile giustificare le dimensioni del buco.
Sommiamo il grosso lavoro degli agenti americani che hanno fatto cambiare opinione a molta gente presente sul posto. Non a caso all'inizio i cronisti già presenti sul posto parlavano di autobomba o missile, nessuno aveva visto l'aereo, che strano..

[sider]

Originariamente inviato da odracciR

Bhè in effetti non sapevano pilotare..avevano solo una licenza da pilota privato e molti addirittura quella da pilota commerciale...cosa sarà mai?

Non quello del pentagono.

[as10640]

Originariamente inviato da sider

Ho visto l'intervista al suo istruttore, ha detto che era completamente negato

Le simulazioni che ho visto finora sono un insulto all'intelligenza umana, tipo quella dell'aereo che entra nel pentagono e guardacaso i motori "svaniscono" altrimenti sarebbe stao impossibile giustificare le dimensioni del buco.
Sommiamo il grosso lavoro degli agenti americani che hanno fatto cambiare opinione a molta gente presente sul posto. Non a caso all'inizio i cronisti già presenti sul posto parlavano di autobomba o missile, nessuno aveva visto l'aereo, che strano..

Originariamente inviato da as10640

Ok... per te (e per tutti i complottisti)

Visto che Bin Laden (o Bush) non hanno avuto difficoltà trovare i piloti suicidi delle torri gemelle (e questo direi che è abbastanza un dato di fatto, no?), mi spiegate una buona volta PERCHE' per il Pentagono non debba essere un aereo?

Mi puoi rispondere anche tu se vuoi....

[as10640]

Originariamente inviato da sider

Non quello del pentagono.

Ah beh... giusto... ma non abbiamo appena finito di dire che è stato un missile?

E che si è inventato la storia ha pure scelto un pilota senza brevetto??

[sider]

Originariamente inviato da as10640

Ah beh... giusto... ma non abbiamo appena finito di dire che è stato un missile?

E che si è inventato la storia ha pure scelto un pilota senza brevetto??

Se deve finire a rotflate, posso anche smettere di partecipare , tanto non mi cambia nulla.
Io non ho idea di cosa si sia abbattuto sul pentagono, stavo solo sottolineando le varie incongruenze. Poi se volete prendiamo tutti per buona la versione ufficiale e possiamo chiudere il topic.
L'intervista all'istruttore l'hai vista, o rotfli a casaccio?
Se vuoi c'è anche quella coi sottotitoli, a me non servono.

[as10640]

Originariamente inviato da sider

Se deve finire a rotflate, posso anche smettere di partecipare , tanto non mi cambia nulla.
Io non ho idea di cosa si sia abbattuto sul pentagono, stavo solo sottolineando le varie incongruenze. Poi se volete prendiamo tutti per buona la versione ufficiale e possiamo chiudere il topic.
L'intervista all'istruttore l'hai vista, o rotfli a casaccio?
Se vuoi c'è anche quella coi sottotitoli, a me non servono.

Però deciditi... non puoi dire... non può essere stato quel pilota perchè non sapeva fare....

O è stato un missile (e allora il pilota è inesistente) o è stato un aereo....

[FabioGreggio]

Nel filmato non c'è traccia di aereo. Si vede chiaramente solo un'esplosione nell'edificio e il cielo è terso e privo di qualsiasi mezzo aereo.

fg

[neliam]

Da quando in qua devo essere additato come complottista se mi pongo delle domande ???
D'altronde le stesse domande che mi pongo io se le pongono centinaia di persone competenti o meno!
Ma una discussione con spirito critico e razionale no??? Troppo difficile?

Io personalmente non ho gli strumenti materiali per trarre delle conclusioni per questo motivo leggo tutto quello che trovo sia dalla parte di chi smentisce sia dalla parte di chi sostiene e cerco di farmi un idea.

<< NeliaM >>

[as10640]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Nel filmato non c'è traccia di aereo. Si vede chiaramente solo un'esplosione nell'edificio e il cielo è terso e privo di qualsiasi mezzo aereo.

fg

Nel video si vede un fotogramma con qualcosa che arriva... e questo questo qualcosa e alto due piani....

[as10640]

Originariamente inviato da neliam

Da quando in qua devo essere additato come complottista se mi pongo delle domande ???
D'altronde le stesse domande che mi pongo io se le pongono centinaia di persone competenti o meno!
Ma una discussione con spirito critico e razionale no??? Troppo difficile?

Io personalmente non ho gli strumenti materiali per trarre delle conclusioni per questo motivo leggo tutto quello che trovo sia dalla parte di chi smentisce sia dalla parte di chi sostiene e cerco di farmi un idea.

<< NeliaM >>

Me la vuoi dire la tua idea invece di fare polemica?

[odracciR]

Dopo la licenza epr pilota privato, aveva conseguito un "commercial pilot certificate" si era addestrato su simulatore per Boeing 737 e nonostante un istruttore gli disse di mollare ha completato l'addestramento.

[REN88]

sto ancora aspettando l'elemento più oggettivo sul quale si basano le tesi complottiste!!

[Kharonte85]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Nel filmato non c'è traccia di aereo. Si vede chiaramente solo un'esplosione nell'edificio e il cielo è terso e privo di qualsiasi mezzo aereo.

fg

si vede...di certo non bene ma si vede...

http://www.youtube.com/watch?v=lsWZH...elated&search=

Al di la' di quello che dice il filmato...confrontato con questo (dove si vede bene la coda) :

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdj...elated&search=

Direi che quadra...

[odracciR]

Ci fosse solo il filmato capirei! Ci sono scatole nere, rottami (ebbene si, ci sono pure i rottami), testimonianze, pali abbattuti, .... e in più quel filmato.

[sider]

Originariamente inviato da as10640

Però deciditi... non puoi dire... non può essere stato quel pilota perchè non sapeva fare....

O è stato un missile (e allora il pilota è inesistente) o è stato un aereo....

No, forse ti stai ponendo la questione nel modo sbaglaito.
Il pilota esiste , o perlomeno un tale arabo con quel nome e cognome ha frequentato in maniera fallimentare quella scuola di volo. Però non vuol dire che fosse alla guida dell'aereo. Anzi, sembra inverosimile che una simile frana possa aver portato quell'aereo e fatta quella manovra.
Per cui altre ipotesi restano aperte. Cosa si sia schiantato, non siamo in grado di dirlo.
Non dimentichiamo che Bin Laden collaborava con la CIA fino a qualche tempo prima, ma certe cose chissà perchè si fa presto a dimenticarle.

[sider]

Originariamente inviato da odracciR

Ci fosse solo il filmato capirei! Ci sono scatole nere, rottami (ebbene si, ci sono pure i rottami), testimonianze, pali abbattuti, .... e in più quel filmato.

Alle scatole nere ha accesso solo certo personale, per cui possono raccontarci quello che vogliono.
Sui rottami è stato disquisito a lungo, tutto sembrano meno che di quel tipo di aereo.
le testimonianze? A caldo sono di un tipo, dopo la "ripassata" di cia ed fbi sono di un altro....mah
Il fimato è zero assoluto.