[Thread ufficiale] Asus STRIKER EXTREME - nF 680i

Originariamente inviato da frankdan

Io comunque non sarei molto interessato all'overclock...il FSB a 1333mhz me lo terrei per i futuri processori Penryn a 45nm...però il problema è che se compro una Asus Striker,vorrei montarci proprio un Quad Core adesso che stanno calando i prezzi...
Quello che vorrei capire meglio è : i problemi del bus della Striker ci sono solo con l'overclock,oppure se uno monta un processore Quad Core o un futuro Penryn il FSB funziona tranquillamente a 1333mhz ?

a 1333mhz di fsb con il quad non vedo problemi, o sei strasfigato che ti becchi l'unica striker che non ci arriva...
però non ti aspettare di arrivare a 400mhz e via dicendo...

[frankdan]

Originariamente inviato da delly

però non ti aspettare di arrivare a 400mhz e via dicendo...

a 400 mhz??? Scusa se sono "niubbo",ma il Quad non ha frequenze di 4*2.4ghz ?

Originariamente inviato da frankdan

PS: la Striker è Wi-Fi ?

non direi...

[Marko Ramius]

Originariamente inviato da delly

hehehehe...noterai che nessuno ha un'fsb alto...tutti hanno cpu sbloccate che gli permettono di salire di moltiplicatore...

confronto striker VS lanparty
http://www.pctuner.net/articoli/Moth...rty_NF680i_LT/

Asus (e nessun altro) mi regala niente. Con queste prove la dfi sembra salire di più, quindi niente da ridire

Originariamente inviato da frankdan

a 400 mhz??? Scusa se sono "niubbo",ma il Quad non ha frequenze di 4*2.4ghz ?

intendo di fsb...
i 2.4ghz del Q6600 per esempio sono dati dall'fsb*moltiplicatore...
l'fsb di default è 266mhz e il moltiplicatore di quella cpu è fissato a 9x, quindi 266*9=2.4GHz

con quella cpu di molti non puoi salire ma solo scendere [solo con gli extreme puoi salire]...quindi per overcloccare devi per forza di cose agire sull'fsb...
spero di essere stato comprensibile...credo di si...

Originariamente inviato da Marko Ramius

Asus (e nessun altro) mi regala niente. Con queste prove la dfi sembra salire di più, quindi niente da ridire

lo so...nemmeno a me...il mio intento è solo in base a quello che ho potuto provare e alle conoscenze/info che ho quello di dare un consiglio positivo a chi ne ha bisogno...nient'altro...

[garbage]

appena quella merd@ di sda mi porta lhd monto tutto definitivamente e provo per bene certo che si continuano a dir eindirizzo erato dopo averli chiamati 3 volte......

già...quando fanno così fanno veramente incazzare...
io ho avuto problemi analoghi con executive...

[garbage]

raga ho notato un ultima cosa
se fate caso nella foto fove si vede il dissi (prima pagina) i connetori sata sano neri...
nella foto inbasso dove nn si vede il dissi sono blu
e infatti dove sono blu ce scritto la mia stessa versione mentre in queli neri nn si legge che ver di mobo e
nn vorrei abbiano fatto le foto su due rev diverse magari ne hanno presa una da un altro sito ( di foto)

[garbage]

doppio post

[goghi]

Qualche settimana fa avevo aggiunto 2 GB di ram,il mio pc si bloccava alla schermata del bios,stamattina hò aggiornato il bios mettendo la versione 1301,hò aggiunto 2 GB di ram (identica a quella presente nel pc)e finalmente è partito.Nel bios è rilevata 4096 GB di ram,Windows Vista ne vede 3326,è normale?Hò provato a eseguire il 3DMark06,e con stupore passando da 2 a 4 GB di ram hò perso 60 punti.Ma allora sono meglio 2 GB invece di 4 Gb?


2 GB 10945 punti
4 GB 10881 punti

La patch KB929777 l'hò gia installata

[Golfer]

Originariamente inviato da goghi

Qualche settimana fa avevo aggiunto 2 GB di ram,il mio pc si bloccava alla schermata del bios,stamattina hò aggiornato il bios mettendo la versione 1301,hò aggiunto 2 GB di ram (identica a quella presente nel pc)e finalmente è partito.Nel bios è rilevata 4096 GB di ram,Windows Vista ne vede 3326,è normale?Hò provato a eseguire il 3DMark06,e con stupore passando da 2 a 4 GB di ram hò perso 60 punti.Ma allora sono meglio 2 GB invece di 4 Gb?


2 GB 10945 punti
4 GB 10881 punti

La patch KB929777 l'hò gia installata

Io nn rimango stupito da 60punti in meno nel 3DMark... in quanto credo ke sia normale...
Ma rimango stupito dal fatto ke con quella configurazione nn superi neanke i 11000 punti

Ho un amico... ke con Commando, 8800GTX, E6600 e RAM 800Mhz fa il tuo stesso punteggio circa

Originariamente inviato da goghi

Qualche settimana fa avevo aggiunto 2 GB di ram,il mio pc si bloccava alla schermata del bios,stamattina hò aggiornato il bios mettendo la versione 1301,hò aggiunto 2 GB di ram (identica a quella presente nel pc)e finalmente è partito.Nel bios è rilevata 4096 GB di ram,Windows Vista ne vede 3326,è normale?Hò provato a eseguire il 3DMark06,e con stupore passando da 2 a 4 GB di ram hò perso 60 punti.Ma allora sono meglio 2 GB invece di 4 Gb?


2 GB 10945 punti
4 GB 10881 punti

La patch KB929777 l'hò gia installata

con vista 32bit è normale che non veda tutti i 4gb di ram...
3dmark06 [come tutti gli altri del resto] non sono fatti x valutare le migliorie tra l'avere 2gb o 4gb di ram...non è che il punteggio doveva aumentare perchè avevi 4gb invece che due...cmq quella poca differenza ci sta anche a pari configurazione e settaggi tra una sessione e un'altra del test...cmq sei bassino per avere un quad allo '06

[קñåkê×]

Originariamente inviato da Golfer

Io nn rimango stupito da 60punti in meno nel 3DMark... in quanto credo ke sia normale...
Ma rimango stupito dal fatto ke con quella configurazione nn superi neanke i 11000 punti

Ho un amico... ke con Commando, 8800GTX, E6600 e RAM 800Mhz fa il tuo stesso punteggio circa

le 8800 non sono chissà chè al 3d mark06 io con il sistema in sign faccio piu di 12000 (con solo il procio a 3gigi)

Originariamente inviato da קñåkê×

le 8800 non sono chissà chè al 3d mark06

non direi proprio...

x goghi --> il test lo hai fatto senza AA, AF, vsinc, tutto al minimo dettaglio e su prestazioni???

[קñåkê×]

Originariamente inviato da delly

non direi proprio...

x goghi --> il test lo hai fatto senza AA, AF, vsinc, tutto al minimo dettaglio e su prestazioni???

direi direi... non saranno al livello di una x1950, ma cmq la hd2900xt un po di m@@@a gliela tira alle 8800 almeno al 3d mark06, concediglielo

[Golfer]

Originariamente inviato da קñåkê×

direi direi... non saranno al livello di una x1950, ma cmq la hd2900xt un po di m@@@a gliela tira alle 8800 almeno al 3d mark06, concediglielo

Seeeeeeee! è già bello ke riescono a girare nel 3DMark06 le 2900XT

[קñåkê×]

Originariamente inviato da Golfer

Seeeeeeee! è già bello ke riescono a girare nel 3DMark06 le 2900XT

fatti un giretto per il thread ufficiale della hd2900xt... senza applicare il filtro antialias questa scheda è praticamente attaccata a una 8800gtx...ma costa la bellezza di 100€ di meno... imho la hd2900xt è una grande scheda, con attualmente il migliore rapporto qualità/prezzo.

il fatto che con aa cali le prestazioni nei giochi dx9, è xke viene applicato via shader... mentre nelle 8800 c'è l'hardware dedicato... e cmq per tua info i giochi dx10 applicheranno tutti il aa via shader.

e poi ultima roba non nascondo che con il pc sign faccio circa 12.500 punti al 3d mark06, ben aldilà di quello che sarebbe possibile fare con una 8800, o cmq con una 7950gt , anzi mi fa strano che le 7950gt riescano a girare nel 3dmark01

e ancora una cosa... le hd2900xt sono schede dx10 compatibili dx9, mentre le 8800 sono schede dx9 compatibili dx10

Originariamente inviato da קñåkê×

e poi ultima roba non nascondo che con il pc sign faccio circa 12.500 punti al 3d mark06, ben aldilà di quello che sarebbe possibile fare con una 8800

12500pt allo '06 per una 8800 sono una passeggiata...anche con dualcore...

[קñåkê×]

Originariamente inviato da delly

12500pt allo '06 per una 8800 sono una passeggiata...anche con dualcore...

non mi risulta... o perlomeno non con una 8800gtx... le ultra stanno su un altra fascia di mercato, e non parlo di schede overcloccate ovviamente il mio pc è tutto a def, tranne il procio