Forza posto blocco, uccisa da Cc

[Brand]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Allora... tecnicamente l'uso legittimo delle armi dovrebbe decadere dopo che il (presunto) criminale è passato. Insomma mentre la signora tenta di investire il carabiniere quest'ultimo ha tutto il diritto di evitare di essere investito e contemporaneamente di sparare (sta impedendo l'esecuzione di un omicidio...), una volta che la signora è passata il pericolo immediato non c'è più e sarebbe più corretto inseguire il criminale. Ma, ovviamente, se nel ricostruire la dinamica dell'evento l'intervallo fra il tentato investimento e i colpi di arma da fuoco fosse (com'è probabile) quantificabile in un tempo di più o meno un paio di secondi sarebbe arduo parlare di risposta smisurata.
E in questo caso abbiamo dei Carabinieri che si sono dovuti buttare a terra per evitare di essere investiti. Se ci fosse stata solo un'inosservanza dell'ordine di fermarsi (praticamente un art. 650 C.P.) l'uso delle armi sarebbe stato assolutamente illegittimo.

Avvocato? PM?...non so, dimmi tu... giudice?

[odracciR]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

CUT

Se è un pericolo per la sicurezza degli altri penso abbiano il dovere di far cessare la minaccia.

[metalfreezer]

Originariamente inviato da Dj Ruck

mi fai pena...ma molta...

D'altronde da uno che abita in una città in cui i poliziotti li ammazzano per una partita di calcio che pretendi...

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da odracciR

Se è un pericolo per la sicurezza degli altri penso abbiano il dovere di far cessare la minaccia.

Se per cessare la minaccia intendi prevenire i suoi atti criminali ok, se intendi fermarla con ogni mezzo (cioè sparare prima che tenti qualcosa) vai oltre i limiti imposti dalla legge...

Art. 53 C. P. - Uso legittimo delle armi
Ferme le disposizioni contenute nei due articoli precedenti, non è punibile
il pubblico ufficiale che, al fine di adempiere un dovere del proprio ufficio,
fa uso ovvero ordina di far uso delle armi o di un altro mezzo di coazione
fisica, quando vi è costretto dalla necessità di respingere una violenza o di
vincere una resistenza all'Autorità e comunque di impedire la consumazione
dei delitti di strage, di naufragio, sommersione, disastro aviatorio, disastro
ferroviario, omicidio volontario, rapina a mano armata e sequestro di persona.
La stessa disposizione si applica a qualsiasi persona che, legalmente
richiesta dal pubblico ufficiale, gli presti assistenza.
La legge determina gli altri casi, nei quali è autorizzato l'uso delle
armi o di un altro mezzo di coazione fisica.

[LightIntoDarkness]

Tragico avvenimento, lavoro corretto delle forze dell'ordine.

Detto questo, tutti i ragionamenti del tipo "-1" mi fanno, come al solito, rabbrividire: lo sterminio di esseri umani non ha mai senso, riporta IMHO a modi di pensare più vicini a regimi del passato che ad un concetto di mondo civile e in pace.

IMHO, nel momento in cui queste cose succedono nella società, è la società stessa che deve vivere come sconfitta quella di essere riuscita a dare come risposta a quel crimine una morte, e non una "nuova vita" (passando per il carcere o per tutto quanto necessario) per quella persona.

Questa la teoria... poi la pratica passa per il compromesso, ma senza l'ideale non si va da nessuna parte.


Anche questa persona è stata una neonata, e la sua vita è finita in questa maniera tragica.
Io non credo fosse scritto nel suo dna.
Il libero arbitrio è la voce determinante, vero.
Ma lo società non è fatta da isole.

Secondo me per come è stata raccontata la storia, non ci sono proprio elementi per poter esprimere qualunque giudizio, quindi la maggior parte dei commenti è del tutto campata in aria.

1. Non sappiamo che tipo di reato abbia commesso la donna.
"Estorsione ad un funzionario dell'ispettorato del lavoro".
Che tipo di estorsione? 40mila euro per cosa esattamente? A fronte di quale ricatto un funzionario pubblico sborsa una cifra del genere? In cosa consisteva esattamente l'attività criminosa della donna?

2. Quando hanno dato la notizia al TG1, hanno detto che la donna era pedinata. E che hanno arrestato poco dopo una sua complice albanese nei dintorni. Quindi era un'operazione pianificata, sapevano dove pizzicarla.
E quindi sapevano chi era, ne conoscevano i precedenti, il livello di pericolosità, se era armata o meno, e quindi le modalità da seguire per l'arresto.

3. Si trattava di una criminale incallita, avvezza a sfuggire alle FdO in modo rocambolesco seminando il panico, oppure di una che è semplicemente andata fuori di testa?

4. Uno degli agenti ha estratto l'arma ed ha sparato 5 colpi. Quando? A terra o rialzandosi e sparando verso l'auto in fuga? Mirando a cosa?
All'auto? In questo caso, si tratterebbe di pura fatalità, un poliziotto che si rotola a terra, in una frazione di secondo estrae la pistola, mira ad un bersaglio in corsa e preme il grilletto, e sfortunatamente uno dei colpi raggiunge la conducente.
Oppure le cose si sono svolte in modo diverso?


Visto che ne sappiamo poco e niente, non credo che nessuno qui sia in grado di dare un giudizio ponderato sui fatti.

[asdasdCrasdasomaSasdSsad1asd]

carabinieri rullano