Chiesa e Abusi Sessuali: Documentario BBC

[jumpermax]

Originariamente inviato da franklar

Fantastico. Questi o non hanno capito nulla o fanno finta

Tanto per dirne una, ci danno dentro di luoghi comuni sull'intervento dell'autore del documentario, irlandese = rissoso. Peccato però che lui era calmissimo, era il traduttore che si incazzava ( l'avete notato ? ).

Mi convinco sempre di più che a costoro dei bambini vittime dei pedofili di ogni tipo non può fregar di meno.

non è che non gliene frega, agiscono esattamente come fa la chiesa stessa, prima di tutto tuteliamo l'immagine. Per questo non si può prendere in considerazione l'ipotesi che ci siano vittime, per questo ogni cosa va minimizzata, nascosta ridotta, coperta. Non è menefreghismo è rifiuto della realtà, paura, difesa corporativa...

[miciopazzo198x]

...

[miciopazzo198x]

...

[sander4]

Mi convinco sempre di più che a costoro dei bambini vittime dei pedofili di ogni tipo non può fregar di meno.

*

[Kharonte85]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

La stessa che i preti hanno in mente

Gay = Pedofilo

Gia'...e se la matematica non è un opinione Gay = Pedofilo = Prete

Finche' fare di tutta un erba un fascio fa comodo lo fanno poi quando non fa tanto comodo tirano il freno a mano

[Dezseven]

Originariamente inviato da massimo78

Sfortunatamente me lo sono perso!
spero di riuscire a reperirlo sui p2p voglio rivedermi la registrazione!

Tranquillo...basta che vai sul sito della trasmissione http://www.annozero.rai.it/annozero/default.htm e ti rivedi in streaming la puntata di ieri.

[miciopazzo198x]

....

[Wesker]

Certo che le dichiarazioni dei politi di cdx...

Quello di ieri è stato chiaramente un attacco alla chiesa e a ratzi, non una denuncia contro l'omertà di certi cardinali...

Bondi, Cesa, Calderoli... puah!!!!!!!


MA uno del csx che, invece di smaronare sulla censura preventiva, dica chiaramente che il video non è un'attacco alla chiesa ma una denuncia verso quelli che non parlano esiste? Oppure quella mandria di ...... che abbiamo votato sa solo aprire la bocca per dire cazzate?

Giuro che, da alettoredi csx, la prima volta che mi capita di beccare uno dei nostri "rappresentanti" (si, come no....) gli tiro un intero campo di pomodori in faccia...
Non sia mai che uno di loro faccia o dica qualcosa contro la chiesa! L'unico caso al mondo di comunisti bigotti...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Wesker

Certo che le dichiarazioni dei politi di cdx...

Quello di ieri è stato chiaramente un attacco alla chiesa e a ratzi, non una denuncia contro l'omertà di certi cardinali...

Bondi, Cesa, Calderoli... puah!!!!!!!


MA uno del csx che, invece di smaronare sulla censura preventiva, dica chiaramente che il video non è un'attacco alla chiesa ma una denuncia verso quelli che non parlano esiste? Oppure quella mandria di ...... che abbiamo votato sa solo aprire la bocca per dire cazzate?

Giuro che, da alettoredi csx, la prima volta che mi capita di beccare uno dei nostri "rappresentanti" (si, come no....) gli tiro un intero campo di pomodori in faccia...
Non sia mai che uno di loro faccia o dica qualcosa contro la chiesa! L'unico caso al mondo di comunisti bigotti...

probabilmente non hanno nemmeno guardato la trasmissione, è un giudizio dato a priori per ingraziarsi l'elettorato più che la chiesa. Purtroppo a questo è ridotto il panorama informativo italiano, solo Santoro poteva permettersi di fare una trasmissione del genere ma la sua reputazione partigiana lo precede. In un paese normale il video se lo sarebbero litigato per poterlo mandare in onda qua da noi si è cercato solo di minimizzare. La frase che più mi ha fatto accapponare la pelle in questi giorni l'ho sentita la settimana scorsa su rai due.... " ma al jaazeera manderebbe in onda una trasmissione sulla pedofilia tra i musulmani?" A questo siamo ridotti... una volta prendevamo d'esempio come giornalismo il mondo anglosassone, oggi si prende d'esempio il mondo arabo... tra integralismi ci si intende.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Link alla puntata!

Infilatelo in un lettore multimediale:

mms://rntlivewm.rai.it/raidue/annozero/annozero310507.wmv

Che stile Vauro, buon inizio

[Lorekon]

Originariamente inviato da Igor

Quando ho sentito quella signora che da piccola era costretta da un prete a rapporti orali completi come con l'eucarestia stavo per vomitare. Si è poi sentita per tanto tempo una dannata perchè aveva i conati di vomito quando prendeva la comunione.

raramente ho visto dimostrare un coraggio simile.
andare lì e dire quelle cose, mettedoci la faccia.

Una lezione per chiunque.
brividi.

[Lorekon]

Originariamente inviato da momo-racing

P.S.

parlavate di Vespa? Adesso è su Raiuno con ANDREOTTI a parlare di Fatima.

Vespa stavolta si becca un meritatissimo

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Link alla puntata!

Infilatelo in un lettore multimediale:

mms://rntlivewm.rai.it/raidue/annozero/annozero310507.wmv

* 9:00 Coprire gli esecutori, e mettere a tacere le vittime degli abusi

[giannola]

Originariamente inviato da Alexi@

ma il giusto dovrebbe lasciare che siano le forze dell'ordine (che quindi andrebbbero informate dei fatti) dello Stato ad indagare, non dovrebbe essere lui a farlo

Originariamente inviato da franklar

Se il giusto invece di temporeggiare e fare il balletto delle parrocchie avverte per prima cosa la magistratura, rimane nel giusto senza dubbi. Cosa non fatta, questo è il cardine dell' "accusa" e monsignor non ha risposto.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Certo che è giusto.
Ma il punto del discorso è un altro.
E' un dato di fatto, non contestato, che la chiesa fosse a conoscenza di questi casi da anni.
Perchè non sono mai stati denunciati all'autorità pubblica se non dalle vittime?
Pretendere, come ha detto Fisichella ieri, che siano le vittime a denunciare è, imho, una cosa di una gravità inaudita.
Sappiamo tutti che, in questi casi, le vittime e le loro famiglie vivono un dramma che è molto difficile affrontare da soli.
Sappiamo anche che le violenze psicologiche che si accompagnano agli abusi, spessissimo generano nella vittima artificiosi sensi di colpa che le impediscono di vedere il proprio aguzzino come tale, o comunque di parlare dell'accaduto, anche in famiglia, se non dopo anni e anni.
E in questi casi, la chiesa cosa fa?
Nulla! Non soltanto si limita a trasferire il sacerdote (diventando sua complice per eventuali crimini futuri) o, nella migliore delle ipotesi, a condannarlo ad una pena di rilevanza esclusivamente ecclesiastica (sospensione, espulsione, scomunica..), ma addirittura ostacola le indagini e i processi non rispondendo alle richieste dei magistrati e nascondendo gli indagati.
Quando avrebbe il dovere (prima di tutto morale) di consegnare il reo (si tratta di gente scoperta sul fatto, non di ipotesi) alla magistratura in modo che egli sia punito come deve, ma soprattutto in modo che la vittima abbia il risarcimento che le spetta (visto che il processo canonico non manda in galera e non risarcisce nessuno).
Fisichella non ha smentito nessuna delle circostanza di cui sopra; anzi, le ha confermate tutte.
Mi sembra abbastanza per far inorridire chiunque abbia un minimo di senso della giustizia (e ciò dovrebbe valere, a maggior ragione, per i cattolici, presi in giro dalla loro stessa chiesa).

Temporeggiare ovviamente è ben diverso dal valutare e ponderare prima di prendere una decisione.
Il fatto che la chiesa non si occupi di consegnare alla giustizia credo che nasca da un fraintendimento della sovranità dello stato vaticano: in pratica da un punto di vista logico la chiesa ha ragione di voler giudicare secondo le sue leggi i sacerdoti, come farebbe un qualunque altro stato sovrano chiedendo se è il caso il rimpatrio di cittadini che hanno commesso reati all'estero per giudicarli in patria.
Da un altro punto di vista nn si può assolutamente affermare che i sacerdoti diventano cittadini vaticani all'atto dell'ordinamento.

Su questa contraddizione poggia tutto il sistema.

E' superfluo dire che andrebbe eliminata o in un senso o nell'altro, stabilendo chi ha competenza di giudicare chi.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Lorekon

Vespa stavolta si becca un meritatissimo

Per andreotti le faccine, spero

[giannola]

Originariamente inviato da Lorekon

Vespa stavolta si becca un meritatissimo

sei ingiusto....non vuoi proprio farlo arrivare alla pensione.

[noldo]

Sono ignorante in materia e ho visto solo l'ultima parte della puntata ma........

Mi sfugge una cosa.
La chiesa afferma che i casi di pedofilia li giudica in seno a se stessa, garantisce perciò la segretezza (riservatezza) degli indagati fino al giudizio, in qualche modo quello che succede con lo stato.....
Vorrei però che fosse reso pubblico il risultato di questo "tribunale segreto", e fosse reso pubblico in soldoni, vale a dire, quanti preti pedofili sono stati condannati fino ad ora? A che cosa sono stati condannati? Quale è stata la pena? Qual'è la garanzia che questa gente non sia pericolo per i bambini? Soprattutto, ma per quale cazzo di motivo tutto deve essere segreto anche dopo la sentenza?

Ciò che mi da enorme fastidio è il voler dipingere la chiesa (attraverso il segreto) con un bianco che in realtà bianco non è, perchè non dire "siamo un organizzazione come tante altre, è ovvio che il marcio c'è come c'è dappertutto".

[LightIntoDarkness]

10:40...Oddifreddi, uno degli intellettuali più prestigiosi che abbiamo in Italia

[T3d]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

10:40...Oddifreddi, uno degli intellettuali più prestigiosi che abbiamo in Italia

hai idea di chi sia in ambito matematico e fisico?

[roverello]

Originariamente inviato da giannola

Temporeggiare ovviamente è ben diverso dal valutare e ponderare prima di prendere una decisione.
Il fatto che la chiesa non si occupi di consegnare alla giustizia credo che nasca da un fraintendimento della sovranità dello stato vaticano: in pratica da un punto di vista logico la chiesa ha ragione di voler giudicare secondo le sue leggi i sacerdoti, come farebbe un qualunque altro stato sovrano chiedendo se è il caso il rimpatrio di cittadini che hanno commesso reati all'estero per giudicarli in patria.
Da un altro punto di vista nn si può assolutamente affermare che i sacerdoti diventano cittadini vaticani all'atto dell'ordinamento.

Su questa contraddizione poggia tutto il sistema.

E' superfluo dire che andrebbe eliminata o in un senso o nell'altro, stabilendo chi ha competenza di giudicare chi.

Non sono per niente d'accordo: le chiese e annessi, come edifici, non godono del criterio di extraterritorialità e i preti non hanno passaporto diplomatico (salvo il nunzio apostolico che è l'ambasciatore).
Premesso ciò, precisato che i reati sono commessi verso cittadini di uno stato, lo stato ha diritto di indagare e punire i colpevoli e la chiesa ha il DOVERE di collaborare. Perchè non essendoci neppure il vincolo di parentela sarebbe ore che si cominciasse ad accusare i "copritori" di intralcio alla giustizia, ecc.
Tanto più che mons. Fisichella sostiene che i preti pedofili fanno danno anche alla chiesa. E la chiesa pensa di tutelarsi coprendo dei gravi reati penali e coprendo a tutti i costi gli autori?
D'altronde il passo dove un Procuratore americano spiegava chiaramente che tipo di risposta (non) aveva avuto una richiesta inviata in Vaticano è emblematico dell'aziopne di insabbiamento esercitata oggi dalla chiesa.
E di preti pedofili in Usa si parla da ormai 10 anni.
Quindi, se mons. Fisichella pensa veramente ciò che ha detto, si dia una mossa invece di perpetuare questa indegna copertura.
Dalle mie parti c'è un prete inquisito per stupro, pedofilia, immigrazione clandestina e sfruttamento della prostituzione che gestisce ancora bellamente la sua parrocchia. E inoltre è pure recidivo. Che ci sta a fare?
Aspettiamo il processo fino alla Cassazione? E poi un bel perdono e vai: di nuovo in pista!