Chiesa e Abusi Sessuali: Documentario BBC

[miciopazzo198x]

....

[IlPadrino]

ne vedo una ma mi pare troppo piccola

[Igor]

Originariamente inviato da IlPadrino

Spero che qualcuno abbia messo la puntata di annozero da qualche parte

Le puntate di anno zero le trovi qui: http://www.media.rai.it/mpelenco/0,,...E26444,00.html

Quella di stasera la potrai scaricare credo già domani.

[IlPadrino]

grazie

[roverello]

Originariamente inviato da IlPadrino

Spero che qualcuno abbia messo la puntata di annozero da qualche parte

Per ora su una S-VHS

[momo-racing]

Originariamente inviato da miciopazzo198x

Io penso che dinanzi a tanta omertà e a tanto falso buonismo (tipo quello di Fisichella che non ha praticamente detto e aggiunto niente) il guanto di velluto di Santoro sia stata cosa giusta.
E' inutile attaccare pesantemente se dall'altro lato non c'è risposta. Ci ha provato il tipo della BBC ma cosa ne ha ricavato?

ho capito ma qui stiamo parlando di preti che si inculano dei bambini e l'unico che sembrava sinceramente indignato era il giornalista inglese, quando per tutti gli altri in studio il massimo del giornalismo consisteva nel dibattere sulle virgole di un capoverso di un documento di ben 39 pagine.

Partiamo da un presupposto: il tribunale ecclesiastico avrà tutto il diritto di disquisire sulla scomunica o sull'allontanamento dei preti, sul trafugare le eucarestie, che sono pertinenza della dottrina della Chiesa. Ma rendiamoci conto di che crimine stiamo parlando in questo caso: per un laico, che non crede in queste cose, un furto o il dissacramento di un eucarestia equivale al furto di un pezzo di pane e basta. Come per una persona che non crede nello stato pulirsi il sedere con il tricolore equivale a farlo con della carta igienica o con le tende di casa. si tratta di simboli. Il tribunale ecclesiastico arriva a equiparare lo stupro ripetuto e protratto negli anni, l'annientamento psicologico di una persona immatura a quello che è in fin dei conti il furto di un pezzo di pane. C'è una scala di valori in gioco talmente stravolta rispetto alla realtà che è preoccupante pensare che debba essere di competenza di un tribunale di questo genere un fatto come la condanna di un prete pedofilo.

Oltre al fatto, che la domanda che sto per citare è stata posta, ma la risposta è stata volutamente evasiva, e nessuno ha calcato la mano su questo aspetto tant'è che la risposta fornita da monsignor fisichella è stata vaga: "quale legame, quale collaborazione, deve intercorrere tra tribunale ecclesiastico e tribunale dello stato?" se le persone denunciano alla chiesa una violenza, poi il "segreto istruttorio ecclesiastico" che tutte le persone coinvolte sono tenute, sotto minaccia della scomunica, a rispettare, quale portata ha? E Fisichella nell'accenno che si è fatto a queste domande è stato nuovamente sul vago dicendo tutto ma difatto niente.

la risposta è semplice: la chiesa dovrebbe semplicemente offrire la massima collaborazione con i tribunali statali, svolgere indagini congiunte, produrre dei risultati e poi trarre le proprie conclusioni in ambito ecclesiastico ( scomunicare, o radiare o allontanare un prete ) mentre la legge dello stato svolge il suo corso ed emette le proprie condanne. Ma avete sentito domande sull'argomento? avete sentito fare chiarezza sull'argomento? Avete sentito qualcuno muovere questo tipo di obiezione o sollevare con decisione il problema? E' stato più volte citato il gioco delle tre tavolette fatto dai vescovi che si sono più volte limitati a rimescolare le carte spostando di diocesi il prete e rispedendo le accuse al mittente, e nessuno che abbia concretamente puntato il dito su questo modo di agire. E dove sarebbe il buon giornalismo allora?

Per esempio quando ho visto Otifreddi inquadrato in studio già mi sfregavo le mani in vista della puntata che sarebbe stata ( chi lo conosce probabilmente sa perchè dico ciò ) poi alla fine si sono limitati a farlo parlare per 5 minuti complessivi facendolo disquisire di banalità.

a me sembra che l'orientamento della puntata sia stato "tanto ormai su internet e sui giornali se ne parla d'appertutto, parliamone pure noi così facciam vedere che non guardiamo in faccia a nessuno e facciamo informazione
libera" però limitiamoci a fare il minimo sindacale prima che qualcuno s'incazzi davvero o prima che qualcuno si metta a pensare davvero.

edit
( vedo adesso che Roverello, proprio mentre scrivevo, ha anticipato molti punti del mio pensiero. Mi fa piacere di non essere l'unico ad aver elaborato tale interpretazione )

[momo-racing]

P.S.

parlavate di Vespa? Adesso è su Raiuno con ANDREOTTI a parlare di Fatima.

ovviamente si tratta solamente di un caso.


complimenti invece a Vauro che ha profeticamente anticipato il tema di Porta a Porta in una delle sue vignette disegnando un prete/mafioso con la didascalia "chiesa nostra" alludendo quindi profeticamente sia all'argomento della puntata di Vespa che appunto all'onorevole ospite presente in studio

[Imrahil]

Originariamente inviato da greasedman

Ha scritto una lettera immaginaria al suo maestro Indro Montanelli in cui citandolo gli faceva notare di quanto ci sarebbe bisogno di lui oggi, e gli chiedeva di tornare fra i vivi per un paio di giorni. Ha chiuso trattenendo a stento le lacrime.


Entra nel novero dei pezzi di travaglio da impararsi a memoria

Senz'altro, veramente pungente e intelligente come analisi.

[joesun]

Originariamente inviato da momo-racing

P.S.

parlavate di Vespa? Adesso è su Raiuno con ANDREOTTI a parlare di Fatima.

ovviamente si tratta solamente di un caso.


complimenti invece a Vauro che ha profeticamente anticipato il tema di Porta a Porta in una delle sue vignette disegnando un prete/mafioso con la didascalia "chiesa nostra" alludendo quindi profeticamente sia all'argomento della puntata di Vespa che appunto all'onorevole ospite presente in studio

EDIT: niè vespa s'è sparato il terzo segreto di fatima, per contrastare santoro

[Elite83]

non ho ancora visto il servizio, nè il video, lil download sta al 32% e la puntata non sarà disponibile prima di domani.. comunque..

la risposta è semplice: la chiesa dovrebbe semplicemente offrire la massima collaborazione con i tribunali statali, svolgere indagini congiunte, produrre dei risultati e poi trarre le proprie conclusioni in ambito ecclesiastico ( scomunicare, o radiare o allontanare un prete ) mentre la legge dello stato svolge il suo corso ed emette le proprie condanne. Ma avete sentito domande sull'argomento? avete sentito fare chiarezza sull'argomento? Avete sentito qualcuno muovere questo tipo di obiezione o sollevare con decisione il problema? E' stato più volte citato il gioco delle tre tavolette fatto dai vescovi che si sono più volte limitati a rimescolare le carte spostando di diocesi il prete e rispedendo le accuse al mittente, e nessuno che abbia concretamente puntato il dito su questo modo di agire. E dove sarebbe il buon giornalismo allora?


Il fatto è che questi porci, nella maggior parte dei casi "operano" in diocesi di paesi fuori dall'unione europea, ben lontano dunque dall'Italia e dalla Stampa Europea particolarmente sensibile a certe cose. A questo sia aggiunga che i bambini che subiscono violenze sono spesso orfani o poverissimi (sniffano la colla per addormentarsi e non sentire il freddo) e nel loro paese la prostituzioen minorile è un fenomeno dilagante, percui è difficilissimo non solo individuare il caso ed il responsabile ma anche che una vittima abbia effettivametne la possibilità (e le capacità) di ottenere giustizia.

Tutto qua.

[momo-racing]

Originariamente inviato da Elite83

Il fatto è che questi porci, nella maggior parte dei casi "operano" in diocesi di paesi fuori dall'unione europea, ben lontano dunque dall'Italia e dalla Stampa Europea particolarmente sensibile a certe cose. A questo sia aggiunga che i bambini che subiscono violenze sono spesso orfani o poverissimi (sniffano la colla per addormentarsi e non sentire il freddo) e nel loro paese la prostituzioen minorile è un fenomeno dilagante, percui è difficilissimo non solo individuare il caso ed il responsabile ma anche che una vittima abbia effettivametne la possibilità (e le capacità) di ottenere giustizia.
Tutto qua.

Non è tutto qua.
E non lo è perchè tu chiaramente parli del Brasile e del sudamerica ma la bolla di questo scandalo è scoppiata negli U.S.A. Si è parlato, nei soli stati uniti, di 1 miliardo di dollari spesi in risarcimenti e di 4000 preti coinvolti in 10.000 episodi di pedofilia. Non mi sembra che la situazione sociale degli stati uniti sia così malridotta da impedire di studiare, circoscrivere e combattere tale fenomeno.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da momo-racing

Per esempio quando ho visto Odifreddi inquadrato in studio già mi sfregavo le mani in vista della puntata che sarebbe stata ( chi lo conosce probabilmente sa perchè dico ciò ) poi alla fine si sono limitati a farlo parlare per 5 minuti complessivi facendolo disquisire di banalità.

Vero, peccato...

A me comunque pare evidente che la chiesa assuma questo atteggiamento perche' vuole evitare l'equazione Prete = Pedofilo poiche' è ben consapevole della potenza dei Media

[momo-racing]

Originariamente inviato da Kharonte85

Vero, peccato...

A me comunque pare evidente che la chiesa assuma questo atteggiamento perche' vuole evitare l'equazione Prete = Pedofilo

e fa bene ad evitarla, perchè non è vera.
Ma se vuole evitare l'equazione deve farsi vedere mentre fa qualcosa di realmente concreto per combattere il problema per evitare che nella gente si possa instaurare il benché minimo sospetto sulla trasparenza dell'operato e della buona fede della chiesa. Se mio figlio venisse violentato da un prete non mi fregherebbe nulla di vedere il prete scomunicato ma quello che vorrei vedere sarebbe il suo vescovo che portasse tale prete a calci in culo fino ai cancelli della più vicina magistratura!

p.s.
hai fatto bene a correggere il nome di Odifreddi, così chi non lo conosce magari si va a cercare qualche notizia su google.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da momo-racing

e fa bene ad evitarla, perchè non è vera.
Ma se vuole evitare l'equazione deve farsi vedere mentre fa qualcosa di realmente concreto per combattere il problema. Se mio figlio venisse violentato da un prete non mi fregherebbe nulla di vedere il prete scomunicato ma quello che vorrei vedere sarebbe il suo vescovo che portasse tale prete a calci in culo fino ai cancelli della più vicina magistratura!

p.s.
hai fatto bene a correggere il nome di Odifreddi, così chi non lo conosce magari si va a cercare qualche notizia su google.

Infatti, è anche una delle poche cose che hanno fatto dire a Odifreddi: i processi di questo tipo si dovrebbero affrontare solo (o cmq prima) nei tribunali...

[momo-racing]

Originariamente inviato da Kharonte85

Infatti, è anche una delle poche cose che hanno fatto dire a Odifreddi: i processi di questo tipo si dovrebbero affrontare solo (o cmq prima) nei tribunali...

e infatti è una delle tante cose sulle quali monsignor fisichella si è guardato bene dal rispondere e dall'entrare nei dettagli e sulle quali Santoro si è guardato bene dal calcare la mano. più ci ripenso più credo che la battuta "chiesa nostra" di vauro racchiuda in maniera perfetta quanto possa essere scaturito dal dibattimento di sta sera.

[kikki2]

Originariamente inviato da strat09

quesito giuridico (sono decisamente impreparato ):

essere a conoscenza di un reato e non denunciarlo all'autorità giudiziaria sbaglio o è un reato (penale mi pare)?

Non è reato a meno trannc che in alcuni casi
per es.
la denuncia è un atto facoltativo che diventa obbligatorio quando:


-si viene a conoscenza di un reato contro lo Stato (attentati, terrorismo, spionaggio politico-militare, stragi)


- ci si accorge di aver ricevuto in buona fede denaro falso.


- si riceve denaro sospetto o si acquistano oggetti di dubbia origine


- si viene a conoscenza di depositi di materie esplodenti o rinvenga qualsiasi esplosivo


- si subisce un furto o smarrisce un’arma, parte di essa o un esplosivo

- rappresentanti sportivi hanno avuto notizia di imbrogli nelle

competizioni sportive

[miciopazzo198x]

....

[sider]

Abile, Fisichella, a NON rispondere. La chiesa NON risponde mai. Che vomito.

[Ziosilvio]

Dal Corriere della Sera:

--------

Monsignor Fisichella: tristezza. La Cdl: squallidi attacchi alla Chiesa
Preti pedofili, in onda il video
Santoro: solo casi singoli. La Sir (vescovi): sciacallaggio. Poi precisa: giudizi non nostri

ROMA - «Chiudevo gli occhi, voltavo la testa dall'altra parte e aspettavo solo che tutto fosse finito». È la voce di un ragazzo abusato da bambino da un sacerdote quella che scuote lo studio di Annozero. È la parte più scioccante del documentario sui preti pedofili, trasmesso dalla Bbc nell'ottobre del 2006 che fino a ieri sera molti non volevano che fosse trasmesso in Italia. Polemiche durate giorni e andate avanti oltre il termine della trasmissione.

«Un'operazione di sciacallaggio mediatico contro la Chiesa e il Papa» lo definiva ieri la Sir, agenzia dei vescovi, precisando, dopo repliche polemiche, di aver citato parole del Copercom (il Coordinamento di 23 associazioni per la comunicazioni). Mentre dalla Cdl c'era chi parlava di «squallidi attacchi alla Chiesa» o di «mele marce raccattate in tutto il mondo». E dal centrosinistra c'era chi denunciava invece una voglia di «censura preventiva». A confrontarsi in modo serrato in studio, assieme al prete anti pedofili don Di Noto e Luigi Odifreddi, Colm O'Gorman autore del documentario, convinto che la Chiesa abbia la responsabilità di aver girato la testa troppo a lungo, e monsignor Rino Fisichella, rettore della Pontificia università lateranense che ha smentito la presunta «omertà»: «Si prova una profonda tristezza» di fronte a casi come questi, «ma dire che la Chiesa finora ha vissuto solo di bugie è una grossa menzogna». Santoro arriva in studio con il vento in poppa. «È solo grazie a Fini che siamo andati in onda. L'aver detto a Ballarò che non ce l'avremmo fatta ci ha favorito» ha appena ironizzato in camerino. L'ha spuntata. E si sente tornato «ai tempi della staffetta con Costanzo sulla mafia. L'ho anche chiamato. Si è un po' commosso. Anche allora c'erano attacchi duri. Ma nessuno si sognava di chiederti prima la scaletta». Si preoccupa più volte di precisare che quelle del video sono «storie singole». Ma quelle descritte dal documentario sembrano tutte tragicamente uguali. In Irlanda, negli Stati Uniti, in Brasile. A volte a raccontare i sorrisi di invito, la violenza e il segreto imposto sono le stesse vittime. In un caso lo stesso stupratore reo confesso. Ci sono nomi di chi abusava e dei vescovi che proteggevano i violentatori. Ma sotto accusa è la Chiesa. E la direttiva «Crimen sollicitationis» che, accusa Odifreddi, «prevedeva la scomunica per chi rivelava gli abusi».

«Un grande fraintendimento — spiega monsignor Fisichella —, è solo un segreto processuale ed equivale al silenzio che il magistrato chiede quando è in atto un'inchiesta». E poi, rispondendo alle critiche che continuamente vengono fatte alla direttiva dell'allora capo della Congregazione, il vescovo Ratzinger: «Dire che Ratzinger non ha fatto nulla è profondamente falso. Quelle persone sono state tolte dalla Chiesa». E altre storie le offre Santoro in studio. Le vittime di don Cantini, un sacerdote ora ultraottantenne, che convinceva i bambini di essere gli eletti di Dio. «Non voglio sentire la loro tristezza, voglio che mettano in atto qualcosa perché non accada più», reagisce Colm O' Gorman, autore del documentario.

Virginia Piccolillo
01 giugno 2007

--------

[eureka63]

Non ci posso credere, ma su Avvenire di oggi non c'è manco una parola della trasmissione di ieri?

http://www.db.avvenire.it/avvenire/e...glia/index.jsp