[p2p-pirateria]Potete spiegarmi meglio questa notizia??

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da francoisk

nei film ho sempre visto che c'è bisogno di un mandato di perquisizione,nella realtà invece non occorre?

poi penso che per il fatto della maglietta,o qualsiasi altro indumento falso come scarpe etc,come potrebbero stabilire che un capo è falso,penso che potrebbe stabilirlo lo stilista della casa madre,ma non la gdf,tra l'altro da stabilire su un indumento usato e di conseguenza lavato

se ti trovano in flagranza di reato ti possono fare immediatamente la perquisizione... cioé se ti trovano 100 kg di maria in macchina non é che aspettano il mandato...

per i capi basta guardare l'etichetta e la fabbricazione, si distingue subito se un capo é falso o meno...

[francoisk]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

se ti trovano in flagranza di reato ti possono fare immediatamente la perquisizione... cioé se ti trovano 100 kg di maria in macchina non é che aspettano il mandato...

io intendevo se ti trovano in auto con 3-4 cd di mp3 se poi ti possono perquisire in casa..

[Feric Jaggar]

Originariamente inviato da francoisk

come si fa evincere chiaramente la fonte di una registrazioen televisiva,se uno ha una copia di episodi di telefilm è reato?

Logo della stazione TV.

[drakend]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

nel primo volendo ti potrebbero accompagnare a casa e perquisirla.... nel secondo devi dimostrare la tua buona fede...

Da quando in qua uno deve dimostrare la sua buona fede? Dovrebbe essere l'accusa a dimostrare la mala fede, non vice versa!

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da drakend

Da quando in qua uno deve dimostrare la sua buona fede? Dovrebbe essere l'accusa a dimostrare la mala fede, non vice versa!

se ti difendi devi dimostrare la tua buona fede, altrimenti sei un ricettatore... o la parte che si difende é passiva?

[drakend]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

se ti difendi devi dimostrare la tua buona fede, altrimenti sei un ricettatore... o la parte che si difende é passiva?

No voglio dire: io, per quel poco che ho studiato di diritto, so che deve essere l'accusa a dover dimostrare la colpevolezza di un imputato, non l'imputato a dover dimostrare la sua innocenza in assenza di prove di colpevolezza. E poi le prove non sono indizi: trovare due cd di una stessa cosa a casa di uno è un indizio di potenziale ricettazione, non una prova.

[fabio80]

non riesco a capire. la direttiva UE non dovrebbe essere sopra quella dei singoli paesi e da recepire in via obbligatoria? se è così decade la condanna penale per P2P casereccio a differenza della urbani, o mi perdo qualcosa?

comunque incredibile come certe leggi vengano sponsorizzate dall'industria e manco si curano di celarlo
si dipinge un'america di personaggi loschi maneggiata dalle lobbies... in UE invece no, comanda il cittadino

[trallallero]

Originariamente inviato da fabio80

non riesco a capire. la direttiva UE non dovrebbe essere sopra quella dei singoli paesi e da recepire in via obbligatoria? se è così decade la condanna penale per P2P casereccio a differenza della urbani, o mi perdo qualcosa?

comunque incredibile come certe leggi vengano sponsorizzate dall'industria e manco si curano di celarlo
si dipinge un'america di personaggi loschi maneggiata dalle lobbies... in UE invece no, comanda il cittadino

OT: cos'è quella firma che hai li ?

[fabio80]

Originariamente inviato da trallallero

OT: cos'è quella firma che hai li ?

mi han rotto le balle i teenagers brufolosi della piazzetta con le loro fisime del mi ama o non mi ama e i conseguenti inutilissimi e noiosissimi consigli pubblici. non è il forum di kissme

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da fabio80

non riesco a capire. la direttiva UE non dovrebbe essere sopra quella dei singoli paesi e da recepire in via obbligatoria? se è così decade la condanna penale per P2P casereccio a differenza della urbani, o mi perdo qualcosa?

dovrebbe essere così, es se anche non venisse recepita e convertita in legge, in sede di giudizio il giudice stesso la applicherebbe. Anche se rimane sempre da considerare l'aspetto della costituzionalità della direttiva. (se sono stato impreciso, scusassero)

Originariamente inviato da fabio80

comunque incredibile come certe leggi vengano sponsorizzate dall'industria e manco si curano di celarlo
si dipinge un'america di personaggi loschi maneggiata dalle lobbies... in UE invece no, comanda il cittadino

seeeee nella UE comanda il cittadino . é da sempre che le lobby "influenzano" gli organi "democratici" della UE, in particolare la commissione. Il Parlamento Europeo poi è la classica foglia di fico.

[trallallero]

Originariamente inviato da fabio80

si dipinge un'america di personaggi loschi maneggiata dalle lobbies... in UE invece no, comanda il cittadino

Originariamente inviato da giacomo_uncino

seeeee nella UE comanda il cittadino . é da sempre che le lobby "influenzano" gli organi "democratici" della UE, in particolare la commissione. Il Parlamento Europeo poi è la classica foglia di fico.

Originariamente inviato da trallallero

OT: cos'è quella firma che hai li ?

a fabio, ti affitto la mia ?

[Serosch]

Ho un dubbio che vaga da un po' nei miei poveri neuroni e che non trova risposta.

Mettiamo che A abbia appena comprato un videogioco X.
Lo gioca e finisce e quindi lo presta all'amico B.
Questo a sua volta lo gioca e finisce e poi lo restituisce.

Ora tutto questo e' legale?
Mi spiego meglio.
L'idea alla base dell'illegalita' del scaricare un gioco/mp3/divx (o qualunque altra cosa) e' che io ne usufruisco senza pagare nulla all'autore/publisher/editore.
Scarico la canzone 000 e (Sempre in teoria xche in pratica non e' detto che l'avrei realmente comprata) non dando nemmeno un soldo all'autore/publisher/editore ne traggo un profitto (in questo caso il piacere d'ascoltare il brano) senza pagare nulla a nessuno.

Ora torniamo agli amici che si scambiano il videogioco X.
L'amico A ha pagato regolarmente il costo e quindi e' legalmente a posto.
E l'amico B? lui pur avendo in mano un prodotto del tutto originale e pagato sta usufruendo di qualcosa per il quale non ha sborsato nemmeno un euro.
Quando io ero ragazzino e il Nes spopolava come unica console avevamo creato una piccola "rete di scambio" che funzionava in questo modo: ogni membro comprava 5 videogiochi segnalandoli agli altri e cosi' facendo ognuno poteva, pagandone solo 5, giocarne 5*n dove n era il numero di membri del gruppo.
Legale? Illegale?

Se fosse legale (come ragione impone dato che i giochi erano tutti originali) che differenza c'e' tra quella "rete d'amici" e una "rete virtuale di amici che usano un p2p" ? Solamente la dimensione ma il principio e' il medesimo.
Se fosse illegale allora il "prestito" dovrebbe essere inserito tra le "pratiche" legalmente punibili dato che e' paro paro allo scaricare un mp3 dal mulo o un gioco da un p2p...

[Sirio]

beh oddio, quando scarichi un mp3 mica prendi un originale in prestito, prendi una copia da tenere per un tempo indeterminato.

Per il resto non entro nel merito di legalità o illegalità del prestito, ma credo che la differenza sostanziale sia proprio quella, e cioè creare una copia illegale.

[Serosch]

Originariamente inviato da Sirio

beh oddio, quando scarichi un mp3 mica prendi un originale in prestito, prendi una copia da tenere per un tempo indeterminato.

Per il resto non entro nel merito di legalità o illegalità del prestito, ma credo che la differenza sostanziale sia proprio quella, e cioè creare una copia illegale.

ma guarda che il punto e' l'usufruizione del prodotto non la copia del suddetto.

[Sirio]

Originariamente inviato da Serosch

ma guarda che il punto e' l'usufruizione del prodotto non la copia del suddetto.

ne sei sicuro? In genere si parla di divieto di riproduzione di un'opera.
Scusa a sto punto non potrei neanche guardare un film con i miei amici perchè loro non l'hanno pagato, non ha senso.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Serosch

Ho un dubbio che vaga da un po' nei miei poveri neuroni e che non trova risposta.

Mettiamo che A abbia appena comprato un videogioco X.
Lo gioca e finisce e quindi lo presta all'amico B.
Questo a sua volta lo gioca e finisce e poi lo restituisce.

Ora tutto questo e' legale?
Mi spiego meglio.
L'idea alla base dell'illegalita' del scaricare un gioco/mp3/divx (o qualunque altra cosa) e' che io ne usufruisco senza pagare nulla all'autore/publisher/editore.
Scarico la canzone 000 e (Sempre in teoria xche in pratica non e' detto che l'avrei realmente comprata) non dando nemmeno un soldo all'autore/publisher/editore ne traggo un profitto (in questo caso il piacere d'ascoltare il brano) senza pagare nulla a nessuno.

Ora torniamo agli amici che si scambiano il videogioco X.
L'amico A ha pagato regolarmente il costo e quindi e' legalmente a posto.
E l'amico B? lui pur avendo in mano un prodotto del tutto originale e pagato sta usufruendo di qualcosa per il quale non ha sborsato nemmeno un euro.
Quando io ero ragazzino e il Nes spopolava come unica console avevamo creato una piccola "rete di scambio" che funzionava in questo modo: ogni membro comprava 5 videogiochi segnalandoli agli altri e cosi' facendo ognuno poteva, pagandone solo 5, giocarne 5*n dove n era il numero di membri del gruppo.
Legale? Illegale?

Se fosse legale (come ragione impone dato che i giochi erano tutti originali) che differenza c'e' tra quella "rete d'amici" e una "rete virtuale di amici che usano un p2p" ? Solamente la dimensione ma il principio e' il medesimo.
Se fosse illegale allora il "prestito" dovrebbe essere inserito tra le "pratiche" legalmente punibili dato che e' paro paro allo scaricare un mp3 dal mulo o un gioco da un p2p...

Illegale

Prima di installare un qualsiasi gioco accetti un contratto (sai quello dove c'è una pagina con taaante parole e che premi "Accetto" senza nemmeno leggere) ecco, dice che il programma può esser usato solo dall'acquirente o qualcosa di simile.

[Sirio]

Bisognerebbe vedere se il produttore permette all'utente di cedere la licenza a terzi.
Probabilmente sarà allora generalmente illegale dare in prestito un'opera a propria discrezione.