FRANZONI 16 ANNI!!!!!

[paditora]

Originariamente inviato da giannola

a quale titolo ?

dai non ho voglia di stare qui ore e ore a discutere e a seguire sta discussione.
io la penso così punto.

ognuno si è fatto le sue idee su questo caso

[Onisem]

Originariamente inviato da giannola

e cosa dovevano trovare ?
qualche pollo che telefonicamente si faceva incastrare ?
Se nn è stata la franzoni, è stato qualcuno che sapeva cosa e come farlo, un che sapeva i tempi, che aveva studiato come occultare l'arma del delitto e le tracce più evidenti di un suo passaggio.
Dubito fortemente che si sarebbe mostrato impaziente e avrebbe fatto un errore da dilettante.

Cmq nn era un semplice mal di testa e non ha assolutamente alcuna rilevanza visto che il raptus (di cui il malore potrebbe essere la giustificazione) è stato escluso.

Ti risponderei che conosco una persona che ha realmente commesso un reato ed è stato assolto, quindi la giustizia non è la prima volta che condanna senza prove serie e assolve anche di fronte all'evidenza.

Infatti non era un mal di testa, era un attacco d'ansia o un DAP (disturbo da attacchi di panico), segno che il profilo della Franzoni non è proprio dei più "lineari" ed equilibrati. Del resto l'ha dimostrato più volte nel corso degli interrogatori, dei dibattimenti, delle comparsate televisive (). Già questo dovrebbe far pendere la bilancia verso l'ipotesi che sia stata lei. Poi c'è Taormina con il suo spray rosso e c'è giannola (). Conclusione? La franzoni è innocente.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da giannola

i 4 anni d'indagine sono stati al 99% tutti contro la franzoni.
Nessuna indagine approfondita è stata fatta contro terzi.

l'indagine è stata fatta a 360 gradi contro chiunque
ma non è stato rivelato nessun segno di altre presenze e/o effrazioni oltre quella della sig.ra Franzoni e dei soccorritori

Per inciso nemmeno la franzoni ha un movente e visto che nn è un raptus (diversamente da quanto dici tu) direi che è sullo stesso piano degli altri suoi ex compaesani a livello indiziario.

no, non possono essere sullo stesso piano perchè sino a prova contraria la sig.ra Franzoni è stata l'ultima a vedere suo figlio, ucciso nel suo lettone
e non è stato affermato che nno fosse stato un raptus da parte della sig.ra Franzoni anzi al contrario
solo che non gli è stata data la seminfermità mentale perchè appunto è stato considerato come un raptus passeggero, ne altresì la sig.ra Franzoni ha acconsentito ad altri test ed esami pricologici per provare a capire se fosse capace d'intenfere e volere al momento del fatto

Chi ha detto che l'aggressore abbia per forza indossato il pigiama, può benissimo averlo appeso in modo che sembrasse indossato.

A quindi se nn stava male era tutto a posto dunque.

amazza ne avrebbe fatto di cose l'ipotetico vicino/sconosciuto in 5 minuti
insomma tutti, chiunque, fuochè la sig.ra Franzoni
ma finiscila va

[giorno]

tempo un paio d'anni,e la franzoni fara' la soubrette in tv.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Proteus

Arridaje, una sentenza non può basarsi sul calcolo delle probabilità ma su riscontri oggettivi e siccome di riscontri oggettivi non ne hanno l'imputata va assolta per insufficienza di prove, che poi si sia convinti della sua colpevolezza, tanto che io considero probabilissimo sia stata lei, è un'altro paio di maniche e non è attinente a sentenze e processi.

francamente non capisco
tu dici che la sua colpevolezza non è attinente a sentenze e processi
eppure sono stati due differenti processi in due differenti corti in due differenti due gradi di giudizio a sentenziare la sua colpevolezza
ma a voi non sta bene comunque
e allora che si fa?
chiudiamo i tribunali con la nomina tua e giannola quali giudici unici?
perchè la vostra valutazione è comunque, a vostro dire, migliore degli organi preposti a ciò?
bah

[Onisem]

Originariamente inviato da Proteus

Arridaje, una sentenza non può basarsi sul calcolo delle probabilità ma su riscontri oggettivi e siccome di riscontri oggettivi non ne hanno l'imputata va assolta per insufficienza di prove, che poi si sia convinti della sua colpevolezza, tanto che io considero probabilissimo sia stata lei, è un'altro paio di maniche e non è attinente a sentenze e processi.

Il codice penale sancisce che non si può essere condannati sulla base di indizi? Riscontri oggettivi poi sono altra cosa ancora, e ce ne sono. E spero che per rispondermi non ne vorrai fare una questione di semantica.

[davide87]

Originariamente inviato da giorno

tempo un paio d'anni,e la franzoni fara' la soubrette in tv.

a quando un bel cd?

[Raven]

Premesso che non ho letto il thread ()...

Alla prima sentenza... 30 anni e manco 1gg in galera...

Adesso 16 anni e manco 1gg in galera in attesa del 3° grado...

Sta cosa è normale?!... cioé se io vengo condannato in 1° grado e faccio appello mi lasciano a casa fino alla prossima sentenza e non devo invece stare in carcere?!

(non sono polemico... la mia è solo sincera curiosità su come funziona il sistema giudiziario! )

[CYRANO]

per me non e' normale che una donna imputata di omicidio del proprio figlio possa vivere per anni con altri 2 figli.
il minimo , imho , sarebbe stata una sorta di "custodia domiciliare" dove era esclusa la presenza dei figli.
insomma , il rischio di reiterazione del reato secondo me esiste.


coapzpaza

[Gig4hertz]

Originariamente inviato da giannola

la costituzione dice che una persona debba essere considerata innocente fino a che non sia stata dichiarata colpevole in tutti con sentenza definitiva dopo i tutti i gradi di giudizio.

non diciamo sciocchezze. se vieni condannato anche in primo grado giuridicamente sei colpevole e basta non servono gli altri gradi di giudizio. se poi vuoi ricorrere in appello sono affari tuoi ma questo non toglie che dal momento in cui vieni condannato in primo grado sei colpevole fino a prova contraria (sentenza ribaltata in appello)

[paditora]

A me sinceramente sto caso Franzoni ha rotto i coglioni.
Se è colpevole sbattetela in prigione a vita se è innocente datele la libertà.
Però basta con sto caso.
Mai visto un caso così montato da quando sono nato.

[Onisem]

Originariamente inviato da paditora

A me sinceramente sto caso Franzoni ha rotto i coglioni.
Se è colpevole sbattetela in prigione a vita se è innocente datele la libertà.
Però basta con sto caso.
Mai visto un caso così montato da quando sono nato.

Beh, tali fulminate, mitomani e maniache di protagonismo (e non solo) non nascono tutti i giorni, fortunatamente.

[VegetaSSJ5]

Originariamente inviato da Raven

Premesso che non ho letto il thread ()...

Alla prima sentenza... 30 anni e manco 1gg in galera...

Adesso 16 anni e manco 1gg in galera in attesa del 3° grado...

Sta cosa è normale?!... cioé se io vengo condannato in 1° grado e faccio appello mi lasciano a casa fino alla prossima sentenza e non devo invece stare in carcere?!

(non sono polemico... la mia è solo sincera curiosità su come funziona il sistema giudiziario! )

volevo fare anch'io la stessa domanda.

[Tenebra]

Originariamente inviato da Raven

Premesso che non ho letto il thread ()...

Alla prima sentenza... 30 anni e manco 1gg in galera...

Adesso 16 anni e manco 1gg in galera in attesa del 3° grado...

Sta cosa è normale?!... cioé se io vengo condannato in 1° grado e faccio appello mi lasciano a casa fino alla prossima sentenza e non devo invece stare in carcere?!

(non sono polemico... la mia è solo sincera curiosità su come funziona il sistema giudiziario! )

La richiesta di custodia cautelare (ovvero: il classico buono per entrare in galera) era stata respinta ai tempi del primo processo, ora non ricordo se perchè non si riteneva possibile la reiterazione del reato o perchè la Franzoni CASUALMENTE era rimasta incinta al volo, e quindi regalandosi l'incompatibilità legale col carcere secondo le correnti leggi...

Mah, non entro nel merito, ma devo dire che al di là di tutti gli indizi, intercettazioni, ricostruzioni e quant'altro, personalmente mi fido del giudizio di mia madre (4 figli, ed una morta subito dopo il parto: se non lo sa lei...) quando dice che una a cui hanno appena ucciso il figlio non se ne uscirà MAI, MAI con suo marito a dire "facciamone un altro" mentre ancora il cadavere del bambino è dentro casa... solo se l'ha ucciso lei si capisce il perchè di quella frase.

[giannola]

Originariamente inviato da Gig4hertz

non diciamo sciocchezze. se vieni condannato anche in primo grado giuridicamente sei colpevole e basta non servono gli altri gradi di giudizio. se poi vuoi ricorrere in appello sono affari tuoi ma questo non toglie che dal momento in cui vieni condannato in primo grado sei colpevole fino a prova contraria (sentenza ribaltata in appello)

non diciamo sciocchezze la rigiro volentieri a te in quanto l'art.27 della costituzione italiana dice:


La responsabilità penale è personale.

L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.

Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.

Non è ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle leggi militari di guerra.


Dunque anche per rispondere a raven la franzoni sarà incarcerata solo dopo che verrà emessa la condanna dalla cassazione.
E mi pare anche giusto, metti che invece di farsi 16 anni fosse stata assolta a che titolo doveva farsi il carcere ?
In ogni caso può ancora essere assolta e quindi fino alla chiusura dell'iter processuale ha il diritto di restare libera.

Lo dice la nostra costituzione.

[giannola]

Originariamente inviato da von Clausewitz

l'indagine è stata fatta a 360 gradi contro chiunque
ma non è stato rivelato nessun segno di altre presenze e/o effrazioni oltre quella della sig.ra Franzoni e dei soccorritori



no, non possono essere sullo stesso piano perchè sino a prova contraria la sig.ra Franzoni è stata l'ultima a vedere suo figlio, ucciso nel suo lettone
e non è stato affermato che nno fosse stato un raptus da parte della sig.ra Franzoni anzi al contrario
solo che non gli è stata data la seminfermità mentale perchè appunto è stato considerato come un raptus passeggero, ne altresì la sig.ra Franzoni ha acconsentito ad altri test ed esami pricologici per provare a capire se fosse capace d'intenfere e volere al momento del fatto



amazza ne avrebbe fatto di cose l'ipotetico vicino/sconosciuto in 5 minuti
insomma tutti, chiunque, fuochè la sig.ra Franzoni
ma finiscila va

le indagini sugli altri sono state veramente vaghe.
Cmq mi scoccia stare a discutere su franzoni si, franzoni no, il punto è che per dirla alla proteus mancano dei riscontri oggettivi.
Non ci sono prove univoche e per quanto mi riguarda non si può condannare una persona senza avere la minima certezza.

Quando hai detto che è stata l'ultima persona a vederlo non hai detto nulla più di quel che ho detto io.
Si condanna per il reato di prossimità: prende la persona più vicina fisicamente alla vittima e la si pone come sospettato principale.
Buono a sapersi.
Strano che una che ha avuto un raptus, ma che abbia pensato a rendere introvabile l'arma del delitto, non abbia pensato anche di tornare in casa con una altra persona (ad es. la satragni) in modo da costruirsi un alibi.


In ogni caso sulla malattia immaginaria della franzoni ti assicuro che per come la penso io sulla morte si potrebbe affermare dalle mie parole che ho delle tendenze suicide quando invece nn è vero.
Fai un pò tu.

[INTRUDER-X]

Uff. quì si stà vaneggiando in discorsi teorici e supposizioni fittizie...
teoricamente alla fine si può fantasticare che il bambino è caduto da solo..

In concreto, in una casa isolata di montagna c'erano solo 2 persone
che potevano commettere l'omicidio.. la mamma o il figlio
tirate voi le somme

[piola]

In concreto, in una casa isolata di montagna c'erano solo 2 persone
che potevano commettere l'omicidio.. la mamma o il figlio
tirate voi le somme [/quote]

Appunto. E' stata presa in considerazione l'ipotesi che sia stato il figlio e che la madre tenti di coprirlo?

[nomeutente]

Originariamente inviato da nomeutente

Due giorni a testa. Ci si legge lunedì.

Mi era sfuggito questo:

Originariamente inviato da Beelzebub

Non perdo neanche tempo a rileggere, anche perchè altrimenti dovrei pure evidenziare gli errori grammaticali del tuo post... Io ho capito benissimo, e se non è quello che intendevi, spiegati meglio e sii meno criptico... sai com'è, noi comuni mortali abbiamo bisogno dell'interprete quando parliamo con delle menti eccelse come te...

Comunque, se non hai il coraggio delle tue azioni, evita di scrivere post allusivi per fare il figo, per poi rimangiarti tutto appena qualcuno mette i puntini sulle "i"...

Ah, ovviamente segnalo.

Inutile polemica, soprattutto dopo aver segnalato (come vedi interveniamo noi per ristabilire la quiete e non c'è bisogno di farsi giustizia da soli).
Ammonito

[ELISAMAC1]

Originariamente inviato da giannola

non diciamo sciocchezze la rigiro volentieri a te in quanto l'art.27 della costituzione italiana dice:


La responsabilità penale è personale.

L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.

Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.

Non è ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle leggi militari di guerra.


Dunque anche per rispondere a raven la franzoni sarà incarcerata solo dopo che verrà emessa la condanna dalla cassazione.
E mi pare anche giusto, metti che invece di farsi 16 anni fosse stata assolta a che titolo doveva farsi il carcere ?
In ogni caso può ancora essere assolta e quindi fino alla chiusura dell'iter processuale ha il diritto di restare libera.

Lo dice la nostra costituzione.

Mi spiegate x favore questa cosa della pena di morte in caso di guerra.Io nn l'ho mai sentita.Vale in italia questa cosa?