Recupero del Kursk

[easyand]

Originariamente inviato da JackTheReaper

intendi attualmente o in futuro? attualmente l'"osso" è utilizzato esattamente come il B-52 (di recente ha partecipato ad operazioni aeree in afghanistan) solo che quest'ultimo continua ancora a rappresentare una soluzione più efficiente ed affidabile.
dovrebbero rimanere in servizio tutti almeno fino al 2030 se non sbaglio

il problema principale del tenere in servizio il B52 è che è l'unico che può portare i CALCM, infatti si sta cercando una soluzione, sviluppando un nuovo missile di crocera, che dovrebbe essere impiegabile anche da B1 e B2, nella fattispicie una versione specifica del JASSM con portata di 900km

[ninja750]

tutto ciò che crearono i russi ai tempi della guerra fredda fu sempre circondato da un certo alone di mistero e timore, siano essi sommergibili come in questo caso o aerei quando i mig facevano molto parlare di loro

ricordo tutte le supposizioni che si fecero con poche immagini catturate del mig-29 e i presunti aggeggi elettronici radar ecc nascosti nel suo muso rivelatasi poi avionica "normale"

solo che poi gli aerei come il mig-29 vennero svelati interamente anche come caratteristiche ecc a inizio anni '90 mentre sui sommergibili tra cui quello in oggetto di discussione rimane ancora segreto al 100%

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da JackTheReaper

intendi attualmente o in futuro? attualmente l'"osso" è utilizzato esattamente come il B-52 (di recente ha partecipato ad operazioni aeree in afghanistan) solo che quest'ultimo continua ancora a rappresentare una soluzione più efficiente ed affidabile.
dovrebbero rimanere in servizio tutti almeno fino al 2030 se non sbaglio

Permettimi di insistere, ma francamente nn capisco quale maggiore efficienza ed affidabilita' possa offrire, nel teatro afghano, un B52 se comparato ad un B-1.

[goldorak]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Permettimi di insistere, ma francamente nn capisco quale maggiore efficienza ed affidabilita' possa offrire, nel teatro afghano, un B52 se comparato ad un B-1.

Il potenziale offensivo ?
Il B-1 non si avvicina lontanamente al carico di bombe che puo' trasportare un B-52.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da goldorak

Il potenziale offensivo ?
Il B-1 non si avvicina lontanamente al carico di bombe che puo' trasportare un B-52.

Attualmente, nello specifico teatro afghano, nn credo sia di vitale importanza la quantita' di bombe trasportate e quindi sganciate

[goldorak]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Attualmente, nello specifico teatro afghano, nn credo sia di vitale importanza la quantita' di bombe trasportate e quindi sganciate

Dipende dal tipo di missione.
Nella situazione attuale dubito che abbiano qualche utilita', ma quando gli USA sferrarono l'attacco ai talebani (subito dopo l'11 settembre) usavano eccome i B-52.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da goldorak

Dipende dal tipo di missione.
Nella situazione attuale dubito che abbiano qualche utilita', ma quando gli USA sferrarono l'attacco ai talebani (subito dopo l'11 settembre) usavano eccome i B-52.

Si, li si era in una fase di targeting come dire tradizionale, ora si e' in una fase di Dynamic Targeting il che credo, puo' essere assimilato ad una sorta di CAS (riconosco che e' una comparazione un po impropria da fare!!) dove probabilmente, una macchina come il B-1 meglio si presta.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Permettimi di insistere, ma francamente nn capisco quale maggiore efficienza ed affidabilita' possa offrire, nel teatro afghano, un B52 se comparato ad un B-1.

il B-1 presenta numerosi problemi tecnici, è un aereo scomodo, capriccioso, gli equipaggi non lo hanno mai amato.... preferiscono il buff ed è questo principalmente uno dei motivi per cui il B-52 è ancora in servizio e il B-1 non lo ha mai sostituito del tutto (anzi, non lo ha sostituito affatto!). inoltre il B-52 può trasportare CALCM mentre il B-1 no

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Si, li si era in una fase di targeting come dire tradizionale, ora si e' in una fase di Dynamic Targeting il che credo, puo' essere assimilato ad una sorta di CAS (riconosco che e' una comparazione un po impropria da fare!!) dove probabilmente, una macchina come il B-1 meglio si presta.

il B-1 è nato come bombardiere supersonico in grado di penetrare a bassa quota le difese aeree sovietiche... un progetto molto ambizioso che infatti è stato vittima di numerose sfighe. per il CAS credo si presti meglio il B-52 il quale è semplicemente un camion di bombe in grado di scaricare tonnellate e tonnellate di esplosivo sulle posizioni nemiche... un'ottima soluzione soprattutto in contesti come quello afghano dove bisogna ammorbidire le postazioni fortificate dei talebani, arroccati sulle montagne e nelle grotte utilizzando non tanto ordigni di precisione quanto tonnellate e tonnellate di bombe tradizionali.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da JackTheReaper

il B-1 è nato come bombardiere supersonico in grado di penetrare a bassa quota le difese aeree sovietiche... un progetto molto ambizioso che infatti è stato vittima di numerose sfighe. per il CAS credo si presti meglio il B-52 il quale è semplicemente un camion di bombe in grado di scaricare tonnellate e tonnellate di esplosivo sulle posizioni nemiche... un'ottima soluzione soprattutto in contesti come quello afghano dove bisogna ammorbidire le postazioni fortificate dei talebani, arroccati sulle montagne e nelle grotte utilizzando non tanto ordigni di precisione quanto tonnellate e tonnellate di bombe tradizionali.

Le operazioni Medusa e Baat-szoo-kaa, condotte nella provincia di Kandahar hanno visto il confronto come dire ravvicinato delle forze NATO con i talebani, nel qual caso l'uso di ordigni non PGM mal si adatta.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da JackTheReaper

il B-1 presenta numerosi problemi tecnici, è un aereo scomodo, capriccioso, gli equipaggi non lo hanno mai amato.... preferiscono il buff ed è questo principalmente uno dei motivi per cui il B-52 è ancora in servizio e il B-1 non lo ha mai sostituito del tutto (anzi, non lo ha sostituito affatto!). inoltre il B-52 può trasportare CALCM mentre il B-1 no

Ricordiamoci che il progetto iniziale del B-1 prevedeva una macchina con soluzioni tecniche decisamente piu' avanzate da quelle alla fine adottate, cio' nn puo' nn aver influito sul risultato finale; volare a mach 2 a bassa quota con un carico di bombe si inferiore al B-52 ma comunque considrevole, nn puo' nn impesierire (giustamente) l'equipaggio.

[Predator_ISR]

Una precisazione, ho cercato di puntare l'accento sulla questione Dynamic Target e nn sul CAS poiche' macchine come B-52 e B-1 nn credo siano facilmente utilizzabili nel ruolo CAS.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Le operazioni Medusa e Baat-szoo-kaa, condotte nella provincia di Kandahar hanno visto il confronto come dire ravvicinato delle forze NATO con i talebani, nel qual caso l'uso di ordigni non PGM mal si adatta.

l'impiego di grossi bombardieri avviene prima dell'arrivo di truppe amiche, poi si ricorre al CAS di aerei tattici quali l'harrier o l'A-10 (e in situazioni meno calde elicotteri d'attacco)

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da JackTheReaper

l'impiego di grossi bombardieri avviene prima dell'arrivo di truppe amiche, poi si ricorre al CAS di aerei tattici quali l'harrier o l'A-10 (e in situazioni meno calde elicotteri d'attacco)

Credo che abbiamo detto la stessa cosa. E comunque va detto che oggigiorno l'uso di bombardamenti a "tappeto" nn trova molta applicazione.

[dantes76]

Originariamente inviato da JackTheReaper

l'impiego di grossi bombardieri avviene prima dell'arrivo di truppe amiche, poi si ricorre al CAS di aerei tattici quali l'harrier o l'A-10 (e in situazioni meno calde elicotteri d'attacco)

OT
A proposito di elicotteri
ieri come al mio solito guardavo russiatoday, in cecenia, e' caduto un elicottero..il nome..aspe..mi-8,credo;20 morti, naturalmente non si sa altro..dicono incidente
FINE OT

[easyand]

Originariamente inviato da JackTheReaper

il B-1 presenta numerosi problemi tecnici, è un aereo scomodo, capriccioso, gli equipaggi non lo hanno mai amato.... preferiscono il buff ed è questo principalmente uno dei motivi per cui il B-52 è ancora in servizio e il B-1 non lo ha mai sostituito del tutto (anzi, non lo ha sostituito affatto!). inoltre il B-52 può trasportare CALCM mentre il B-1 no

no calma calma calma, l'unico vero problema del B1 è stato l' apparato di autoprotezione elettornica, che ha dato contiuni problemi per almeno 7/8 anni, ora però sono stati risolti

[easyand]

Originariamente inviato da JackTheReaper

l'impiego di grossi bombardieri avviene prima dell'arrivo di truppe amiche, poi si ricorre al CAS di aerei tattici quali l'harrier o l'A-10 (e in situazioni meno calde elicotteri d'attacco)

il B1 in afghanistan viene usato come aereo CAS puro, ovvero orbita in quota con una ventina di JDAM, appena c'è la chiamata, scende e lancia 1/2 confetti, e torna su, ovviamente il vantaggio è evidente, può stare in stand by per anche 8 ore e con un grosso carico bellico sempre a disposizione, per tale funzione i B1 sono stati recentemente dotati di pod di designazione laser Sniper.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da dantes76

OT
A proposito di elicotteri
ieri come al mio solito guardavo russiatoday, in cecenia, e' caduto un elicottero..il nome..aspe..mi-8,credo;20 morti, naturalmente non si sa altro..dicono incidente
FINE OT

se ti fanno ridere 20 ragazzi morti.....
comunque gli elicotteri sono i mezzi più fragili presenti in un qualsiasi teatro e anche in irak infatti cadono con una certa frequenza
non mi meraviglia che mezzi vecchi e molto usati come gli Hip presentino problemi

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da easyand

no calma calma calma, l'unico vero problema del B1 è stato l' apparato di autoprotezione elettornica, che ha dato contiuni problemi per almeno 7/8 anni, ora però sono stati risolti

mah non sò, come mai allora il B-1 è rimasto alla versione B mentre per il B-52 siamo all'H?

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da easyand

il B1 in afghanistan viene usato come aereo CAS puro, ovvero orbita in quota con una ventina di JDAM, appena c'è la chiamata, scende e lancia 1/2 confetti, e torna su, ovviamente il vantaggio è evidente, può stare in stand by per anche 8 ore e con un grosso carico bellico sempre a disposizione, per tale funzione i B1 sono stati recentemente dotati di pod di designazione laser Sniper.

...resta da chiarirci il significato di "scende", io credo che lui, il B-1, orbita su un'area a lui assegnata, quando richiesto si predispone per il lancio delle PGM a guida laser, le lancia, queste aggianciano il fascio di luce laser del designatore al suolo e quindi vanno sul target loro assegnato. Ritengo questa la procedura Dynamic Target precedentemente menzionata.