Recupero del Kursk

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

di sicuro il siluro sarà americano, magari qualche tipo di arma o siluro segreto

A dir la verità i siluri segreti (siluri a supercavitazioni sperimentali) li stavano testando i russi in quel momento e gli americani erano li apposta per spiare quel nuovo sistema d'arma.
Secondo me gli americani ci sono dentro fino al collo, ma penso che sicuramente sarà stato un incidente.

[Supertelegattone72]

Originariamente inviato da jpjcssource

A dir la verità i siluri segreti (siluri a supercavitazioni sperimentali) li stavano testando i russi in quel momento e gli americani erano li apposta per spiare quel nuovo sistema d'arma.
Secondo me gli americani ci sono dentro fino al collo, ma penso che sicuramente sarà stato un incidente.

gli americani sono solo più furbi, i siluri speciali loro li avranno già da anni ma non sono cosi stupidi da dirlo al mondo intero come hanno fatto i russi!

[LittleLux]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

gli americani sono solo più furbi, i siluri speciali loro li avranno già da anni ma non sono cosi stupidi da dirlo al mondo intero come hanno fatto i russi!

Non penso che ci sia qualcuno + coglione di un altro. La verità è che noi poveri mortali non sappiamo un cacchio. Se i russi hanno detto di avere un siluro a supercavitazione (cosa che gli americani hanno, ufficialmente, solo a livello di studio) con determinate caratteristiche, nella realtà chissà invece, di quali capacità è dotato. Insomma, americani e russi hanno adottato, per me, solo tattiche diverse, uno non dice mentre l'altro "parla", entrambe finalizzate a mascherare la realtà.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

gli americani sono solo più furbi, i siluri speciali loro li avranno già da anni ma non sono cosi stupidi da dirlo al mondo intero come hanno fatto i russi!

Ma perchè? In fatto di guerra sottomarina i russi sono stati sempre molto avanti, spesso più degli americani quindi non vedo perchè questi ultimi debbano essere più furbi, mentre i russi stupidi

[Alien]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

gli americani sono solo più furbi, i siluri speciali loro li avranno già da anni ma non sono cosi stupidi da dirlo al mondo intero come hanno fatto i russi!

visti troppi film di john wayne?

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da mg84

accertati 2 sottomarini classe Los Angeles (Memphis e Toledo) poi non si sa perchè si parla di un altro sottomarino di nazionalità non ben specificato e altre navi

edit: esistono anche i documentari di Discovery Channel: Raising the Kursk e Battlefield - The Kursk e si trovano facilmente però non so su che linea sono fatti

credo che battlefield kursk si riferisca alla battaglia di kursk del 43, dove i russi sconfissero (quasi) definitivamente le forze naziste

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

gli americani sono solo più furbi, i siluri speciali loro li avranno già da anni ma non sono cosi stupidi da dirlo al mondo intero come hanno fatto i russi!

eh?

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da easyand

si ma i P3 e le fregate e cacciatropediniere antisom dove le metti?

hai voglia a scandagliare tutto l'atlantico! una volta che 180 sottomarini imperversano per le tue vie di comunicazione nessuno è così stupido da ficcarci dentro un convoglio o un CVG (per non parlare della minaccia dei Tu-22).
ed era esattamente lo scopo della marina russa, impedire i rifornimenti dagli USA e permettere all'armata rossa di sbaragliare con comodo la NATO

[easyand]

Riguardo i siluri a supercavitazione, in Germania il programma è portato avanti dalla Diehl BGT e prevede un vero e proprio missile (come lo Shkval del resto) capace di filare a 800 km/h e ancora non è sicuro se avrà una testa esplosiva o se si affiderà all'energia cinetica.

Gli americani dal canto loro ci lavorano dal 1997 (la USNavy è direttamente coinvolta nel programma di sviluppo) ed un prototipo è già stato sperimentato.

Il problema sta nel fatto che questi "missili" hanno grosse difficoltà ad essere efficienti dal punto di vista della guida, e scarsissime capacità di manovra (nel momento in cui virano, la bolla di gas non segue il missile e va ricreata, e questo complica non poco il lavoro dei progettisti) al punto che molti analisti dubitano che lo Shkval (il supersiluro russo) abbia realmente superato questi problemi e pensano che in realtà sia poco più di un razzo non guidato.

Alcuni ritengono che lo Shkval è un' "arma di vendetta".
In pratica il sub russo, che si renda conto di essere stato oggetto di un lancio di siluri e di non avere probabilità di salvarsi, lancerebbe uno Shkval contro l'SSN nemico per colpirlo a sua volta.
E' una teoria interessante, anche se io credo che lo Shkval sia un'arma destinata a tutt'altro compito (distruzione di portaerei, distruzione di SSBN prima che possano lanciare i loro missili).

In ogni caso, per il momento i siluri pesanti tradizionali restano più affidabili ed efficienti, ed in particolare hanno una portata molto superiore a quella di questi progetti.

Rammento che in novanta secondi un sottomarino che fili a 20 nodi (che è la metà della velocità massima di un SSN) si sposta di ben 1000 metri (che sott'acqua sono tanti) e se il sensore del missile-siluro non riesce a vederlo e a inseguirlo, il bersaglio è mancato.
Se teniamo conto che i sensori dei siluri sovietici migliori hanno una portata di 800 metri (e il sensore su uno Shkval è certamente molto meno prestante) capiamo subito perchè le probabilità che manchi il bersaglio siano molto elevate.
Nè questi missili-siluro hanno sistemi di filoguida che consentano di correggere le traiettorie.

Ci vorranno ancora anni prima che queste tecnologie maturino in maniera accettabile.

[easyand]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

gli americani sono solo più furbi, i siluri speciali loro li avranno già da anni ma non sono cosi stupidi da dirlo al mondo intero come hanno fatto i russi!

in un certo senso hai ragione, gli americani da anni stanno lavorando ad una versione che potremmo dire "iperveloce" del loro siluro Mk 48, in poche parole, il concetto è lo stesso dei proiettili perforanti APFSDS dei carri armati, il siluro è decalibrato, ovvero ha un corpo di diametro minore della bocca da fuoco (che per i siluri è 533mm), che lo rende una specie di missile subaqueo, avendo una resistenza idrodinamica molto bassa e un alta velocità di uscita dal tubo lancia siluri, al momento dell' uscita dal tubo, il sabot (ovvero la parte che serve a poter lanciare l'arma decalibrata) si stacca e il siluro procede verso il bersaglio molto velocemente

[goldorak]

Originariamente inviato da Supertelegattone72

gli americani sono solo più furbi, i siluri speciali loro li avranno già da anni ma non sono cosi stupidi da dirlo al mondo intero come hanno fatto i russi!

evita di sparare delle c@zzate se non consoci l'argomento.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

hai voglia a scandagliare tutto l'atlantico! una volta che 180 sottomarini imperversano per le tue vie di comunicazione nessuno è così stupido da ficcarci dentro un convoglio o un CVG (per non parlare della minaccia dei Tu-22).
ed era esattamente lo scopo della marina russa, impedire i rifornimenti dagli USA e permettere all'armata rossa di sbaragliare con comodo la NATO

Te sottovaluti la USS Pharris del comandante Morris, loro ne avrebbero colati a picco a quintalate

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

Te sottovaluti la USS Pharris del comandante Morris, loro ne avrebbero colati a picco a quintalate

quel libro mi perseguita

(cmq forse ne ho trovato uno serio, "la terza guerra mondiale" di Hackett... sempre che riesca a comprarlo da qualche parte)

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da easyand

in un certo senso hai ragione, gli americani da anni stanno lavorando ad una versione che potremmo dire "iperveloce" del loro siluro Mk 48, in poche parole, il concetto è lo stesso dei proiettili perforanti APFSDS dei carri armati, il siluro è decalibrato, ovvero ha un corpo di diametro minore della bocca da fuoco (che per i siluri è 533mm), che lo rende una specie di missile subaqueo, avendo una resistenza idrodinamica molto bassa e un alta velocità di uscita dal tubo lancia siluri, al momento dell' uscita dal tubo, il sabot (ovvero la parte che serve a poter lanciare l'arma decalibrata) si stacca e il siluro procede verso il bersaglio molto velocemente

ancora mi sfugge in che modo i russi sarebbero stupidi però va bè

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

quel libro mi perseguita

(cmq forse ne ho trovato uno serio, "la terza guerra mondiale" di Hackett... sempre che riesca a comprarlo da qualche parte)

Se è valido e riesci a trovarlo in italiano mandami un pvt riguardo a dove lo hai preso, purtroppo io non sono ancora riuscito a trovarlo nonostante ne abbia sentito parlare

[D1o]

Originariamente inviato da jpjcssource

Se è valido e riesci a trovarlo in italiano mandami un pvt riguardo a dove lo hai preso, purtroppo io non sono ancora riuscito a trovarlo nonostante ne abbia sentito parlare

anche a me!

ps anche in inglese va bene.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da D1o

anche a me!

ps anche in inglese va bene.

in inglese lo trovi tranquillamente in internet persino nella versione aggiornata degli anni 80 con tanto di finale alternativo (in uno vince la NATO nell'altro vincono i sovietici).

il problema è trovarlo in italiano

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da JackTheReaper

e le cellule cominciano ad essere stressate....
comunque sempre meglio dell'iperbuggato B-1 (iperbuggato! la miglior definizione mai data al lancer )

Sei sicuro che l'Osso (A.K.A. B1; B-ONE) nn venga adoperato in qualche teatro operativo magari tenuto on Ground Alert ?

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Sei sicuro che l'Osso (A.K.A. B1; B-ONE) nn venga adoperato in qualche teatro operativo magari tenuto on Ground Alert ?

intendi attualmente o in futuro? attualmente l'"osso" è utilizzato esattamente come il B-52 (di recente ha partecipato ad operazioni aeree in afghanistan) solo che quest'ultimo continua ancora a rappresentare una soluzione più efficiente ed affidabile.
dovrebbero rimanere in servizio tutti almeno fino al 2030 se non sbaglio

[Predator_ISR]

Infatti, a me risulta che ad oggi l'unico grosso bombardiere presente nell'AOB relativo al teatro afghano e' l'osso.