Disponibile Windows Media Player Plug-in per Firefox

[mjordan]

Originariamente inviato da morpheus75

Hai l'aria di essere uno che sa il fatto suo...non prendiamoci in giro...tu davvero spenderesti soldi per acquistare una copia originale di windows? Non prendiamoci in giro dai.

Uso Linux quasi in modo esclusivo dal 1996. E sono un videogiocatore con un odio sconfinato per Wine. Quindi acquisto regolarmente le versioni retail di Windows. Non sono ancora passato a Vista perchè sono in attesa di un nuovo fiammante PC, sul quale sborserò del denaro per una versione OEM. Quindi si, io spenderei dei soldi per una copia di Windows. E allora?

[morpheus75]

Originariamente inviato da mjordan

Quindi si, io spenderei dei soldi per una copia di Windows. E allora?

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da mjordan

E pensare che le differenze di velocità in questi ambiti in complessissimi benchmark scritti ad hoc per misurare le performance di questi componenti kernel si differenziano dell'ordine dei ms e anche meno. Quà invece abbiamo la testimonianza di un utente che misura la preemption dei processi "a sensazione".

Hem su questo posso darti ragione ma parliamo di windows pulito. Per usare win ad un utonto medio serve anche un antivirus e mille altre amenità che si avviano in automatico. Amenità che su linux non ci sono. In questo si che linux è molto più veloce, nell'atto pratico, soprattto nell'uso di ram. Ho amici che hanno sul pc 400mb di ram occupata all'avvio, e NON sono utonti. Per nulla.

[mjordan]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Hem su questo posso darti ragione ma parliamo di windows pulito. Per usare win ad un utonto medio serve anche un antivirus e mille altre amenità che si avviano in automatico.

Sotto Windows gli anti virus servono anche agli utenti, non soltanto agli utonti.

Amenità che su linux non ci sono. In questo si che linux è molto più veloce, nell'atto pratico, soprattto nell'uso di ram. Ho amici che hanno sul pc 400mb di ram occupata all'avvio, e NON sono utonti. Per nulla.

Solo per non avere installato un anti-virus? Se parliamo si SO i discorsi sui servizi avviati e quant'altro non c'entrano niente. Posso avere un Windows con 400MB di ram occupata cosi come un Linux con 3GB di ram occupata. Non facciamo discorsi senza senso.

Che poi sono tutti discorsi senza senso, perchè la quantità di memoria occupata all'avvio non è indice della quantità di memoria utilizzata. Molta della ram "non disponibile" viene semplicemente usata come caching, ma subito resa al momento della necessità. Quindi non vedo come si possa dire che Windows si avvia con 400MB di ram "occupata" con cosi tanta leggerezza.

[morpheus75]

qualunque cosa si dica tanto risponde sempre che è meglio windows o che comunque non ha tutti sti problemi...che tristezza...manco ci guadagnasse lui dalla vendita degli OS microsoft. Lasciamo perdere.

Comunque la prova che ho ragione è che qualunque hardware o software hanno una marea di concorrenza...sistemi operativi...solo 1...windows...ma vaaa....

[morpheus75]

non se ne uscirà mai perchè tanto windows non è poi tanto male...Mo venitemi a dire che Vista gira con poco...vuole 2gb di ram se vuoi giocare e perde il 7% di prestazioni rispetto a XP se montati sulla stessa macchina...ma pago un sistema nuovo solo per le finestre 3d ma si puo'...ed abbiamo aspettato anche degli anni perchè escisse...e c'è gente che lo apprezza,,,ma su quale base...ma che cavolo ha Vista? NIENTE!!! Anche questo è un sistema buono? Tra 6 mesi andrà bene...certo...con processori assurdi che comunque con XP andrebbero più velocemente se non fosse che ottimizzeranno per Vista e comunque è un sistema RIDONDANTE AL MASSIMO...poi si si...è vero come dice qualcuno...si installa in 30 min...è leggerissimo...na piuma

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da mjordan

Sotto Windows gli anti virus servono anche agli utenti, non soltanto agli utonti.



Solo per non avere installato un anti-virus? Se parliamo si SO i discorsi sui servizi avviati e quant'altro non c'entrano niente. Posso avere un Windows con 400MB di ram occupata cosi come un Linux con 3GB di ram occupata. Non facciamo discorsi senza senso.

Che poi sono tutti discorsi senza senso, perchè la quantità di memoria occupata all'avvio non è indice della quantità di memoria utilizzata. Molta della ram "non disponibile" viene semplicemente usata come caching, ma subito resa al momento della necessità. Quindi non vedo come si possa dire che Windows si avvia con 400MB di ram "occupata" con cosi tanta leggerezza.

Mmm...ok. Allora, provo a spiegarmi.
1 Esatto infatti, su linux invece un antivirus non serve nemmeno agli utonti. Io non sto parlando di SO (infatti a So pulito ti posso dare ragione) ma di situazioni reali. Situazioni reali dove i pc con windows, dopo nemmeno 6 mesi di uso, compreso l'antivirus, all'avvio mostrano una lista di processi enorme...decine e decine di voci. Tra queste alcune sono ad esempio WinZip, QuickTime, l'avvio veloce di office, o altre amenità varie di utilità dubbia che si installano in automatico con la maggior parte dei programmi. Poi ci sono tutti i vari processi che non riesco a capire cosa siano...la maggior parte si eliminano con cansione di Ewido + SpySweeper + AdAware + SpyBot, ma rimangono sempre un mucchio. Questi processi in effetti RALLENTANO il pc. Il mio pentium 4 1.7 con il mio windows (processi all'avvio 16 antivirus Avg compreso, ram occupata secondo taskmanager 130 mb circa) è decisamente più reattivo dei pc di miei amici (quasi tutti P4 sui 3 ghz con 512-1 gb di ram ).
Che poi in effetti non siano 400 mb effettivamente occupati lo so . Linux come tu sai meglio di me tiene un sacco di roba in cache, e dopo 3 ore di uso intensivo riempie tutta la ram, indipendentemente da quanta sia. Ma la ram occupata dai processi attivi all'avvio si mantiene sempre sui 150-160 mb con Kde e vari servizi. Questo fornendo le stesse funzionalità di un pc che segna all'avvio dal taskmanager 400 mb di ram occupata, e con reattività decisamente superiore (al livello di un windows "pulito" senza Av o con AV leggero).
Ma siamo decisamente OT. Non so come mai ma io i video wmv con firefox su windows li vedo da sempre, su siti come raiclick, e non aggiorno mai WMP (devo essere ancora a quello del SP2). Su Linux non so invece come gestire i flussi di tale genere (e infatti non posso mai vedermi le bellissime puntate de l'ottavo nano su raiclick), ma i video wmv non criptati-senza certificati li vedo con kaffeine ( e non so come ho fatto a dirla tutta, non mi ricordo )

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da morpheus75

qualunque cosa si dica tanto risponde sempre che è meglio windows o che comunque non ha tutti sti problemi...che tristezza...manco ci guadagnasse lui dalla vendita degli OS microsoft. Lasciamo perdere.

Comunque la prova che ho ragione è che qualunque hardware o software hanno una marea di concorrenza...sistemi operativi...solo 1...windows...ma vaaa....

Mi sembra un commento abbastanza campato in aria. Se qui c'è un fanboy, sei solo tu.
E io uso sopratutto linux, nell'uso comune del pc. Ma trovo certe posizioni estremiste del tutto fuori luogo. Odio sopra tutto i luoghi comuni (del tipo "Linux è difficile da usare" o "windows si blocca").
Quelli a cui tu hai fatto riferimento finora erano decisamente lughi comuni.

[mjordan]

Originariamente inviato da morpheus75

qualunque cosa si dica tanto risponde sempre che è meglio windows o che comunque non ha tutti sti problemi...che tristezza...manco ci guadagnasse lui dalla vendita degli OS microsoft. Lasciamo perdere.

Non ci guadagnerei nemmeno se affermassi il contrario. La questione è che se si parla di superiorità o inferiorità a livello tecnico, allora bisogna tirare fuori discorsi tecnici.
Cosa che non mi sembra tu sappia fare. Di conseguenza se come motivazioni si risponde con delle fesserie dettate semplicemente dal proprio gusto personale o dalle proprie sensazioni (come addirittura quando si parla di scheduling), rispondo di conseguenza. Io sono un utente Linux esclusivo da ben 11 anni, nonostante ciò trovo parecchie motivazioni a favore di Linux campate in aria, luoghi comuni dettati dal passa-parola e basta.

[mjordan]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Mmm...ok. Allora, provo a spiegarmi.
1 Esatto infatti, su linux invece un antivirus non serve nemmeno agli utonti. Io non sto parlando di SO (infatti a So pulito ti posso dare ragione) ma di situazioni reali. Situazioni reali dove i pc con windows, dopo nemmeno 6 mesi di uso, compreso l'antivirus, all'avvio mostrano una lista di processi enorme...decine e decine di voci. Tra queste alcune sono ad esempio WinZip, QuickTime, l'avvio veloce di office, o altre amenità varie di utilità dubbia che si installano in automatico con la maggior parte dei programmi. Poi ci sono tutti i vari processi che non riesco a capire cosa siano...la maggior parte si eliminano con cansione di Ewido + SpySweeper + AdAware + SpyBot, ma rimangono sempre un mucchio. Questi processi in effetti RALLENTANO il pc. Il mio pentium 4 1.7 con il mio windows (processi all'avvio 16 antivirus Avg compreso, ram occupata secondo taskmanager 130 mb circa) è decisamente più reattivo dei pc di miei amici (quasi tutti P4 sui 3 ghz con 512-1 gb di ram ).

Ok per quanto riguarda i processi "fantasma". Ma questa però è una caratteristica dettata dall'uso, non del SO in se. Il mio Windows XP, usato solo per i giochi, è installato da 4 anni senza problemi legati a ciò. Un po' di manutenzione sporadica quando si installa e si cancella qualcosa serve anche sotto Linux. Per esempio, in Linux c'è il problema dei file e librerie duplicate quando i programmi si installano con metodologie diverse. Un problema che tutto sommato è similare a quello di Windows. Prova per esempio a aggiornare The Gimp con una tua copia ricompilata dai sorgenti
Pare che di questo nessuno si lamenta però.

Che poi in effetti non siano 400 mb effettivamente occupati lo so . Linux come tu sai meglio di me tiene un sacco di roba in cache, e dopo 3 ore di uso intensivo riempie tutta la ram, indipendentemente da quanta sia. Ma la ram occupata dai processi attivi all'avvio si mantiene sempre sui 150-160 mb con Kde e vari servizi. Questo fornendo le stesse funzionalità di un pc che segna all'avvio dal taskmanager 400 mb di ram occupata, e con reattività decisamente superiore (al livello di un windows "pulito" senza Av o con AV leggero).

Ma questo rientra nella categoria delle applicazioni, non del sistema operativo. Parli in modo intercambiabile di KDE e di sistema operativo. Inoltre non ho capito come fai a distinguere la memoria occupata dai processi con la memoria utilizzata per il caching (che alla fine è sempre memoria occupata dai processi) sotto Windows, che non fa distizione.
E poi che senso ha paragonare la memoria occupata con due sistemi operativi cosi diversi. Si prendono queste caratteristiche come se fossero il metro di paragonare la qualità di due sistemi.

[Sgt.Pepper89]

Originariamente inviato da morpheus75

Quoto...per avere un "VISTA" in 30 min preferisco un Linux in 1 ora ma forse qualcuno non ha capito che 1 ora e mezza ce l'ho messa su un pIII600, già sul 3200A64 ci ho messo 35 min per installare...e non parliamo poi durante l'utilizzo...è molto meglio.

Originariamente inviato da morpheus75

Nel senso che durante l'utilizzo...navigo, posta, winamp(XMMS) etc...una cosa tranquilla...mi sembra parecchio più reattivo nel discorso multitasking.

Originariamente inviato da mjordan

Ok per quanto riguarda i processi "fantasma". Ma questa però è una caratteristica dettata dall'uso, non del SO in se. Il mio Windows XP, usato solo per i giochi, è installato da 4 anni senza problemi legati a ciò. Un po' di manutenzione sporadica quando si installa e si cancella qualcosa serve anche sotto Linux. Per esempio, in Linux c'è il problema dei file e librerie duplicate quando i programmi si installano con metodologie diverse. Un problema che tutto sommato è similare a quello di Windows. Prova per esempio a aggiornare The Gimp con una tua copia ricompilata dai sorgenti
Pare che di questo nessuno si lamenta però.



Ma questo rientra nella categoria delle applicazioni, non del sistema operativo. Parli in modo intercambiabile di KDE e di sistema operativo. Inoltre non ho capito come fai a distinguere la memoria occupata dai processi con la memoria utilizzata per il caching (che alla fine è sempre memoria occupata dai processi) sotto Windows, che non fa distizione.
E poi che senso ha paragonare la memoria occupata con due sistemi operativi cosi diversi. Si prendono queste caratteristiche come se fossero il metro di paragonare la qualità di due sistemi.

Io sto rispondendo a te sui due punti sopra. Non me ne frega nulla della parte teorica delle performances dei due SO. Sto dicendo che nel'uso comune un pc con Windows tende a rallentare spaventosamente senza interventi dell'utente.

Con linux non succede. ho tirato in ballo Kde solo per indicare che mi riferisco ad un'interfaccia grafica che sia funzionale quanto (o meglio, più di ) quella di Win Xp.
Ho capito che la ram non conta molto, ma è l'unico dato che conosco per riportare dati oggettivi.
So che tra il mio Xp con 130 mb di ram indicata come "occupata", il mio Linux con 170 e il win dei miei amici con 300-400, l'ordine in prestazioni è questo: Xp 130 e lin allo stesso livello, Xp 400 molto peggio.
Per la questione delle dipendenze, installare da sorgenti non è una cosa che si fa normalmente nell'uso del pc in ambito desktop.
La settimana scorsa ho passato ad un mio amico (che aveva 340 mb indicati nel taskmanager, senza programmi di P2P aperti) CCleaner, programma che elimina i file temporanei che windows e altre applicazioni di Win creano. Ho liberato 5.22 GB di spazio. La mia partizione attuale di linux con il So e i programmi e la /home è di 7 Gb, occupati in tutto 6. Inzozzare il pc con win mi sembra molto più facile.

Quindi se morpheus75 dice che linux è molto più reattivo di Windows, ha fondamentalmente ragione. Nelle mani di utente comune è così.
Anche io ho la partizione Win sul pc 2, è tenuta pulita, non ci navigo quasi mai, la accendo poco, passo la deframmentazione ogni volta che installo qualcosa...ma non mi sembra una cosa normale dovermi sbattere così per mantenere in efficenza il pc.

[oatmeal]

Comunque su Linux con il plugin di m-player per Firefox fino ad'ora non ho mai avuto problemi, e il bello che questo mi funziona anche su Opera, a volte con problemi però, che è il mio browser principale.

[mjordan]

Originariamente inviato da oatmeal

Comunque su Linux con il plugin di m-player per Firefox fino ad'ora non ho mai avuto problemi, e il bello che questo mi funziona anche su Opera, a volte con problemi però, che è il mio browser principale.

Anche il plugin di Xine funziona una meraviglia.

Xine Plugin

Nome file: xineplugin.so
Xine Plugin version 1.0, (c) The Xine Project.
Windows Media Player / RealPlayer / QuickTime compatible.

[oatmeal]

Originariamente inviato da mjordan

Anche il plugin di Xine funziona una meraviglia.

Ma mi sa che con quello si apre Kaffeine o simili, o mi sbaglio?

[mjordan]

Originariamente inviato da oatmeal

Ma mi sa che con quello si apre Kaffeine o simili, o mi sbaglio?

Kaffeine non è altro che una interfaccia grafica alle lib-xine, quindi non sbagli. Si apre il client che è predefinito per i video. A me si apre xine-gui perchè ho installato il client di default. Ma sono davvero la stessa cosa.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Asterion

Ubuntu non è la Slackware
Niente riga di comando, tutto grafico. Chi riesce ad installare Windows può installare anche Ubuntu. Lo scopo era quello ed è stato raggiunto.

Il famoso plugin di MS comunque su Ubuntu non funzionerà, dato che è solo per i suoi sistemi.

installare linux oggi è facile (oddio.. in generale.... perchè sarei ben curioso di sapere come si comporta con un certo pc che OGNI distro che provavo mi corrompeva l'MBR dopo l'installazione del boot-loader ed ero costretto a ripristinarlo e a fare partire linux da dischetto ) è usarlo degnamente (e per degnamente intendo con una moltitudine di programmi e di periferiche... e non consideriamo nemmeno sistemi che magari devono fare girare programmi 3d con schede video ATI ) che è un bagno di sangue se confrontato a windows.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

2 Linux sono 2 anni minimo che non si installa SOLo via testo...

bhè..
probabilmente sono + di 6 anni che la mandrake ha un installer grafico..
ma questo non vuol certo dire che linux è facile da installare/configurare/manutenere
dio solo sa il sangue che ho buttato per riconoscere alcune periferiche o risolvere alcune dipendenze
Per me potete dire tutto quello che volete, ma ad oggi linux non ha assolutamente raggiunto windows in quanto ad usabilità.
Basta solamente pensare al numero di periferiche supportate perfettamente da windows.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da morpheus75

Windows non si blocca e non rallenta? Openoffice? Provato mai a leggere macro di excel (per necessità di lavoro) e modificarle a casa con openoffice?

e quindi la non affidabilità di openoffice dovrebbe farci capire che windows fa skifo ?

Excel e company sono VB, Open office è SQL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ma se lo dici tu che dico cavolate allora

word e excel SUPPORTANO VBA (Visual Basic for Application) non SONO VB.
Open office SICURAMENTE non è SQL dato che dovresti farmi vedere come fare a scrivere un programma in sql

[mjordan]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

bhè..
probabilmente sono + di 6 anni che la mandrake ha un installer grafico..
ma questo non vuol certo dire che linux è facile da installare/configurare/manutenere
dio solo sa il sangue che ho buttato per riconoscere alcune periferiche o risolvere alcune dipendenze
Per me potete dire tutto quello che volete, ma ad oggi linux non ha assolutamente raggiunto windows in quanto ad usabilità.
Basta solamente pensare al numero di periferiche supportate perfettamente da windows.

E meno male.
Quello è tutto tranne che campo dell'usabilità.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da morpheus75

Nel senso che durante l'utilizzo...navigo, posta, winamp(XMMS) etc...una cosa tranquilla...mi sembra parecchio più reattivo nel discorso multitasking.

e tu giudichi il multi-tasking da navigazione/posta/winamp?