Falklands 2: La vendetta

[coldd]

intanto si preparano, ne parlano ogni tot anni per lasciare aperto il caso

prima o poi anche gli inglesi andranno in crisi o saranno impegnati in una guerra vera

[sider]

Il mondo va all'incontrario di come dovrebbe andare

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da biru

Praticamente 200 anni di bordello x due isolotti sperduti nel freddo

per questi posso capire ... www.taaf.fr

ma le Falkland hanno un potenziale (quantificabile?) da sfruttare (di che cosa? ), ma se è vero quel che ho visto in certi documentari etc ... la Patagonia Argentina è mooolto ridotta allo sfascio (Punta Arenas stenta ma si salva in qualche modo, però è più a nord e oltre il confine -Cile-) il lavoro patagone più redditizio è (a cottimo) estrarre le lingue di riccio dai gusci [poi esportate in quasi totalità in giappone che le pagano MOLTO di più ]

allora anche Malta potrebbero rivendicarla più stati mediterranei, no ?

[zerothehero]

Originariamente inviato da sider

Strano, mi sembravano parecchio distanti e molto più vicine all'argentina, ma sarà un difetto di prospettiva della cartina...

Cosa c'entra?
Ceuta e Melilla sono più vicine al Marocco che alla Spagna..anche quelle due enclaves spagnole sono da considerarsi in realtà facenti parte del Marocco?

Inoltre se l'Argentina pensa di aver subito qualche torto può benissimo andare dalla Corte di Giustizia dell'Onu..l'uso della forza per acquisire un territorio di un'altra nazione è ipso facto un illecito internazionale.
O la cosa vale solo per Bush e non per gli argentini?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

per questi posso capire ... www.taaf.fr

ma le Falkland hanno un potenziale (quantificabile?) da sfruttare (di che cosa? ), ma se è vero quel che ho visto in certi documentari etc ... la Patagonia Argentina è mooolto ridotta allo sfascio (Punta Arenas stenta ma si salva in qualche modo, però è più a nord e oltre il confine -Cile-) il lavoro patagone più redditizio è (a cottimo) estrarre le lingue di riccio dai gusci [poi esportate in quasi totalità in giappone che le pagano MOLTO di più ]

allora anche Malta potrebbero rivendicarla più stati mediterranei, no ?

-Il problema delle Falkland non lo si capisce se lo si analizza su un piano esclusivamente economico...è più una questione da "prestigio nazionale" che altro.

-Gli abitanti delle Falkland di certo non hanno alcuna intenzione di cadere sotto sovranità argentina..non gli conviene...dopo l'aggressione illegale da parte argentina hanno una marea di agevolazioni da parte dell'Inghilterra.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jpjcssource

Da una parte hanno ragione gli argentini, visto che quelle isole facevano parte del loro stato fino al 1833 quando gli inglesi le invasero annettendole al loro impero con la forza (quindi sono stati loro a cominciare questa disputa), però d'altra parte la popolazione locale è al giorno d'oggi praticamente tutta britannica e quindi sarebbe ingiusto non rispettare il loro desiderio di rimanere sotto Londra riannettendoli all'argentina contro laloro volontà.

Gli argentini hanno torto da tutte le parti ^_^ ...non possono pretendere l'annessione di un'isola solo perchè nel lontano 1833 faceva parte dell'Argentina. L'illecito internazionale all'uso della forza per le acquisizioni territoriali (o meglio "sovranità d'acquisto mediante uso della forza) non è retroattivo (cioè non si ha un illecito se quel territorio è stato conquistato con la forza prima del 45, quando tale illecito è emerso), a meno che non si tratti di un territorio coloniale, abitato da indigeni (in questo caso vi è la retroattività della norma)..nelle Falkland la stragrande maggioranza delle persone sono inglesi, come ad es. a Ceuta e Melilla.
Se gli Inglesi avessero invaso le Falkland dopo la seconda guerra mondiale, a norma di dir. int., avrebbero ragione gli Argentini...si mettano l'anima in pace, quindi...tanto le Falkland non valgono un fico secco.

[Cfranco]

Originariamente inviato da zerothehero

tanto le Falkland non valgono un fico secco.

Qui ti sbagli .
Le Falkland sono territori abbastanza interessanti , sia dal punto di vista militare sia dal punto di vista economico .
Nel primo caso hanno una posizione strategica interessante per il controllo dell' Atlantico meridionale , economicamente sono autosufficienti grazie al controllo di un tratto di mare molto pescoso , ma in prospettiva potrebbero dimostrarsi ancora più importanti se fossero confermate alcune prospezioni minerarie .
Insomma , non si tratta di una lotta per uno scoglio inutile .

[VirusITA]

Si può dire lo stesso di una invasione italiana in corsica, istria, malta, nizza, canton ticino, savoia, creta... C'era una volta l'Italia, adesso non c'è più.. Non è un giustificare le violenze subite dagli italiani ma semplicemente una cosa che puzza di vecchio di almeno 100 anni..


Così le falkland erano argentine (e lo saranno pure geograficamente), gli inglesi le hanno prese con la forza e colonizzate (praticamente sono abitate da qualche centinaio di immigrati scozzesi), le parole dell'argentina sono anacronistiche al massimo, nell'era della globalizzazione poi.. Se inizi a produrre soia gli stati uniti di embargano , figurati a invadere ste 3 isole inglesi. Che per la cronaca sono un centro ricchissimo di pesca e con presunti giacimenti di gas e petrolio (eccolo, il punto, altro che argentinità..).


X gli appassionati di guerra (e magari pure ingegneri/fisici ), dice niente "forza di Coriolis"? Poveri generali argentini ignoranti

[biru]

Originariamente inviato da Cfranco

Qui ti sbagli .
Le Falkland sono territori abbastanza interessanti , sia dal punto di vista militare sia dal punto di vista economico .
Nel primo caso hanno una posizione strategica interessante per il controllo dell' Atlantico meridionale , economicamente sono autosufficienti grazie al controllo di un tratto di mare molto pescoso , ma in prospettiva potrebbero dimostrarsi ancora più importanti se fossero confermate alcune prospezioni minerarie .
Insomma , non si tratta di una lotta per uno scoglio inutile .

Ma se nn c'è uno straccio di soldato?
Nell'82 i soldati inglesi sarà che erano meno di 50, le Falkland o Malvinas nn servono ad una mazza.
Si, avranno un mare pescoso, ma sono attrezzati a livello portuale?
Per il resto sono solo dicerie....

[easyand]

Originariamente inviato da biru

Ma se nn c'è uno straccio di soldato?
Nell'82 i soldati inglesi sarà che erano meno di 50, le Falkland o Malvinas nn servono ad una mazza.
Si, avranno un mare pescoso, ma sono attrezzati a livello portuale?
Per il resto sono solo dicerie....

talmente inutili che dopo l' 82 gli inglesi ci tengono stabilmente 500 soldati e un reparto con aerei da caccia, e anzi, il MoD ha annunciato che tale reparto sarà converito all' EF2000 non più nel 2009 ma a fine 2007, in risposta alle recenti provocazioni argentine, inoltre nel 1986 hanno aperto una nuova base a Mount Pleasant.
Ah, tanto per andare sul sicuro in zona del sud atlantico c'è sempre anche una fregata o un cacciatorpediniere inglese....

[biru]

Originariamente inviato da easyand

talmente inutili che dopo l' 82 gli inglesi ci tengono stabilmente 500 soldati e un reparto con aerei da caccia, e anzi, il MoD ha annunciato che tale reparto sarà converito all' EF2000 non più nel 2009 ma a fine 2007, in risposta alle recenti provocazioni argentine, inoltre nel 1986 hanno aperto una nuova base a Mount Pleasant.
Ah, tanto per andare sul sicuro in zona del sud atlantico c'è sempre anche una fregata o un cacciatorpediniere inglese....

Quindi sono importantissime dal punto di vista militare, che vogliono muovere guerra contro la Terra del Fuoco?
Sono un deterrente nel caso qualche maniaco argentino ci ripensi.

[-kurgan-]

gli inglesi hanno varie isole nel sud atlantico, non solo le falkland.. hanno pure s. elena tra l'altro, dove spero di farci un salto quando ci sarà un aereoporto (si parla del 2010). Mi piacerebbe vedere la tomba di napoleone.
adesso è un bel paesello in stile inglese isolato dal mondo e a tre settimane di nave dalla civiltà

nb io tutta questa importanza strategica in queste isolette non la vedo, credo piuttosto che l'inghilterra si tenga stretto quanto rimane delle sue colonie.. e niente di male in questo, se alle colonie sta bene.

[Cfranco]

Originariamente inviato da biru

le Falkland o Malvinas nn servono ad una mazza.

In tempo di pace ovviamente si .
Durante la II guerra modiale hanno costituito un ruolo importante .
Assieme ad Ascension e a Sant' Elena costituiscono una rete di controllo dell' Atlantico .

Originariamente inviato da biru

Si, avranno un mare pescoso, ma sono attrezzati a livello portuale?

Intanto la zona attorno è Britannica e senza un loro permesso non si può pescare , le navi mica devono sbarcare sull' isola , già nel 1800 era una zona molto trafficata dalle navi da pesca , eppure non c' era niente sulle isole .

Originariamente inviato da biru

Per il resto sono solo dicerie....

Intanto stanno cercando ...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Cfranco

In tempo di pace ovviamente si .
Durante la II guerra modiale hanno costituito un ruolo importante .
Assieme ad Ascension e a Sant' Elena costituiscono una rete di controllo dell' Atlantico .

a s. elena attualmente non c'è neanche l'aereoporto, e l'unica nave che fa scalo è quella postale.
ad ascension invece che io sappia c'è una base.

[biru]

Originariamente inviato da Cfranco

In tempo di pace ovviamente si .
Durante la II guerra modiale hanno costituito un ruolo importante .
Assieme ad Ascension e a Sant' Elena costituiscono una rete di controllo dell' Atlantico .

Intanto la zona attorno è Britannica e senza un loro permesso non si può pescare , le navi mica devono sbarcare sull' isola , già nel 1800 era una zona molto trafficata dalle navi da pesca , eppure non c' era niente sulle isole .

Intanto stanno cercando ...

Nn escludo che in tempo di guerra siano un'ottima base, ma.....chi fa la guerra contro l'uk nell'emisfero australe?

La zona attorno mi sembra un parolone, ci sono le acque territoriali, quanto saranno 35 miglia marine? In mezzo all'oceano, appunto bazzecole .

Fino a quando nn trovano nn c'è nulla

[naitsirhC]

Originariamente inviato da sider

Il mondo va all'incontrario di come dovrebbe andare

*

[zerothehero]

Originariamente inviato da Cfranco

Qui ti sbagli .
Le Falkland sono territori abbastanza interessanti , sia dal punto di vista militare sia dal punto di vista economico .
Nel primo caso hanno una posizione strategica interessante per il controllo dell' Atlantico meridionale , economicamente sono autosufficienti grazie al controllo di un tratto di mare molto pescoso , ma in prospettiva potrebbero dimostrarsi ancora più importanti se fossero confermate alcune prospezioni minerarie .
Insomma , non si tratta di una lotta per uno scoglio inutile .

Forse in passato le Falkland potevano avere una qualche utilità per il controllo delle rotte commerciali..ma adesso non è che hai bisogno di controllare delle isole per garantirti le tratte commerciali....le Falkland per l'Inghilterra costituiscono più un costo che un reale guadagno economico..si tratta quindi più che altro di prestigio nazionale e di tutela della propria sovranità che va difesa e mantenuta.

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da Cfranco

Durante la II guerra modiale hanno costituito un ruolo importante.

E il famoso scontro nella prima ?


p.s. qualcuno si ricordi del Dodecaneso ...

[CliveSt]

Originariamente inviato da dantes76

no guarda, mi dispiace, ma manca pinochet e basta, in cile i generali erano i cani di pinochet, conseguenza, ma nca pinochet, senza il supporto di pinochet...nada

Permettimi di correggerti, Pinochet allo scoppio della guerra delle Falkland si schiero' dalla parte della Gran Bretagna e' per questo che quella "simpatica signora dai facili costumi" della Tatcher lo chiamava "grande democratico"

[CliveSt]

Originariamente inviato da JackTheReaper

... ma pare che gli unici che non l'abbiano capito sul pianeta sono i sinistroni italiani duri e puri ...

eeeeh il solito sport a quanto pare sono sempre i sinistroidi a non capire nulla di quello che gli accade intorno

Fosse stato per me ............. gustarmi due paesi, uno un regime di destra, l'altro una pseudo-democraziafascio-destrorsa massacrarsi a colpi di cannone, me ne sarei rimasto davanti alla TV con i popcorn