[Progetto] Sito "hardware linux compatibile"

[lnessuno]

Originariamente inviato da Artemisyu

Direi che per un progetto di questo tipo una struttura a wiki non è semplicemente preferibile, ma dire assolutamente essenziale.
Per qualunque altra configurazione si butti su (interfacci a fatta ad hoc, cms, ecc ecc) il lavoro è molto maggiore ed i risultati molto peggiori, non c'è speranza.

Aggiungo che il software di wiki più adatto per ste cose (raccolta di dati con formattazioni di varia natura e possibilità di fare raggruppamenti sematici a piacere) dovrebbe essere mediawiki.

Si potrebbe, AL LIMITE, se non piace la visualizzazione degli oggetti sottoforma di wiki, pensare al wiki come ad un backend di inserimento, utilizzando poi una semplice interfaccia php basata su template per rendere visibile al pubblico gli stessi contenuti in modo diverso.

non sono d'accordo: il wiki è comodo per guide, manuali e cose del genere ma se si vuole mantenere una certa struttura nei dati senza dover andare a controllare tutte le volte cosa è stato inserito mettendo a posto la formattazione è un mezzo suicidio, secondo me. delle caratteristiche del wiki terrei solo la possibilità di inserire e modificare i dati liberamente (o quasi), ma poco altro...

preferisco decisamente una struttura tipo quella segnalata da linuxiano, poi si può utilizzare una cosa tipo wiki per gestire eventualmente una guida di installazione se la periferica non è "supportata e basta"...

[possi]

Secondo me la struttura a wiki è essenziale. La cosa che manca è un vero db.
Sarebbe molto carino avere un db consultabile tramite un bel form di ricerca, i risultati dell'hw che trova poi magari linkabili con una pagina wiki in cui sia descritto come è stata fatta l'installazione (nel caso servano procedure particolari). L'howto correlato secodo me è un valore aggiunto che nn va sottovalutatto, un elenco di periferiche con scritto funziona nn funziona nn serve a nessuno imho..

ciau

[lnessuno]

Originariamente inviato da possi

Secondo me la struttura a wiki è essenziale. La cosa che manca è un vero db.
Sarebbe molto carino avere un db consultabile tramite un bel form di ricerca, i risultati dell'hw che trova poi magari linkabili con una pagina wiki in cui sia descritto come è stata fatta l'installazione (nel caso servano procedure particolari). L'howto correlato secodo me è un valore aggiunto che nn va sottovalutatto, un elenco di periferiche con scritto funziona nn funziona nn serve a nessuno imho..

ciau

è quello che intendevo dire, penso

[Artemisyu]

Originariamente inviato da lnessuno

non sono d'accordo: il wiki è comodo per guide, manuali e cose del genere ma se si vuole mantenere una certa struttura nei dati senza dover andare a controllare tutte le volte cosa è stato inserito mettendo a posto la formattazione è un mezzo suicidio, secondo me. delle caratteristiche del wiki terrei solo la possibilità di inserire e modificare i dati liberamente (o quasi), ma poco altro...

preferisco decisamente una struttura tipo quella segnalata da linuxiano, poi si può utilizzare una cosa tipo wiki per gestire eventualmente una guida di installazione se la periferica non è "supportata e basta"...

Un wiki tiene tutti i diff di tutte le modifiche, permette di fare ricerce ed associazioni di pagine su base semantica, permette di utilizzare lo stesso spazio da parte di molte persone sapendo esattamente chi-fa-cosa-e-quando.

Imho il wiki è base essenziale di qualsiasi progetto collaborativo basato sulla raccolta di documentazione, e questo proprio non fa eccezione, anzi, è perfettamente centrato sulla struttura di un wiki.

E' come voler essere in 5 a sviluppare un software e dire che non c'è affatto bisogno di un cvs, ma che si può caricare tutti i propri sorgenti su ftp....
Insomma, imho è un idea un po' folle un progetto del genere senza un wiki.

[linuxianoxcaso]

novità ?

[linuxianoxcaso]

uppete

[darkbasic]

Originariamente inviato da Artemisyu

Un wiki tiene tutti i diff di tutte le modifiche, permette di fare ricerce ed associazioni di pagine su base semantica, permette di utilizzare lo stesso spazio da parte di molte persone sapendo esattamente chi-fa-cosa-e-quando.

Imho il wiki è base essenziale di qualsiasi progetto collaborativo basato sulla raccolta di documentazione, e questo proprio non fa eccezione, anzi, è perfettamente centrato sulla struttura di un wiki.

E' come voler essere in 5 a sviluppare un software e dire che non c'è affatto bisogno di un cvs, ma che si può caricare tutti i propri sorgenti su ftp....
Insomma, imho è un idea un po' folle un progetto del genere senza un wiki.

*

[Johnn]

ri-novità?

[nin]

Scusate ma invece un forum diviso per categorie (molte)?
Si apre una discussione per ogni nuova entrata e si discute nelle risposte successive, modificando di volta in volta il primo thread quando ci sono delle novità rilevanti.
Le classiche emoticons a fianco di ogni titolo della discussione possono essere usate per evidenziare da subito lo stato della compatibilità della periferica..

I forum si mettono in piedi in 5 minuti e poi francamente a cosa serve una home page o altro?

La collaborazione certo sarebbe un pò sacrificata, ma mettendosi d'accordo con account a diversi privilegi non la vedo così impossibile

[Artemisyu]

Originariamente inviato da nin

Scusate ma invece un forum diviso per categorie (molte)?
Si apre una discussione per ogni nuova entrata e si discute nelle risposte successive, modificando di volta in volta il primo thread quando ci sono delle novità rilevanti.
Le classiche emoticons a fianco di ogni titolo della discussione possono essere usate per evidenziare da subito lo stato della compatibilità della periferica..

I forum si mettono in piedi in 5 minuti e poi francamente a cosa serve una home page o altro?

La collaborazione certo sarebbe un pò sacrificata, ma mettendosi d'accordo con account a diversi privilegi non la vedo così impossibile

Uhm, già più funzionale del normale sito.
Ma perchè una cosa così limitata quando esistono i wiki?

[fale]

Originariamente inviato da Artemisyu

Uhm, già più funzionale del normale sito.
Ma perchè una cosa così limitata quando esistono i wiki?

sono della tua stessa idea...

[nin]

Originariamente inviato da Artemisyu

Uhm, già più funzionale del normale sito.
Ma perchè una cosa così limitata quando esistono i wiki?

Che genere di limitazioni riscontri nella soluzione che ho proposto?
Magari non riesco in effetti ad avere una panoramica completa delle esigenze di un sito come quello in discussione

[phoenixbf]

Originariamente inviato da Artemisyu

Un wiki tiene tutti i diff di tutte le modifiche, permette di fare ricerce ed associazioni di pagine su base semantica, permette di utilizzare lo stesso spazio da parte di molte persone sapendo esattamente chi-fa-cosa-e-quando.

Imho il wiki è base essenziale di qualsiasi progetto collaborativo basato sulla raccolta di documentazione, e questo proprio non fa eccezione, anzi, è perfettamente centrato sulla struttura di un wiki.

E' come voler essere in 5 a sviluppare un software e dire che non c'è affatto bisogno di un cvs, ma che si può caricare tutti i propri sorgenti su ftp....
Insomma, imho è un idea un po' folle un progetto del genere senza un wiki.

Quoto perfettamente.

E' da folli non considerare una soluzione wiki.
Se lo fate, fatemi sapere.... io sono pronto ad aggiungere le mie esperienze con hw linux (ultimamente molto positive).

Sicuramente metterei la nvidia4 420 go versione mobile come hardware "assolutamente INCOMPATIBILE" con tutto il mondo linux e tutto cio' che gli gira intorno.

[Artemisyu]

Originariamente inviato da nin

Che genere di limitazioni riscontri nella soluzione che ho proposto?
Magari non riesco in effetti ad avere una panoramica completa delle esigenze di un sito come quello in discussione

Beh con il tuo metodo innazitutto ognuno può modificare solo quello che ha scritto, a meno di non essere tutti amministratori, mentre in un iwki tutti possono modificare tutto. Non è inoltre di nessun interesse stabilire dei "livelli di privilegi". Chi è iscritto e la cui iscrizione è stata approvata può modificare, chi non è iscritto non scrive e basta.
Inoltre, a differenza di un wiki un forum non tiene i diff delle modifiche, nè la loro reversibilità. Il che è una cosa oltremodo essenziale in un progetto collaborativo dove più persone possono modificare la stessa informazione.
Ci aggiungo il fatto che le informazioni non sarebbero tutte disponibili contemporaneamente, perchè in un forum i topic vanno verso il basso mano a mano che non vengono usati.
Aggiungo anche che una board su cui discutere è assolutamente inutile, e imho anche dannosa, dato che non è un sito che dovrebbe contenere *opinioni* ma *fatti*.
Aggiungo inoltre che un wiki permetterebbe l'organizzazione semantica delle informazioni, ricercabili attraverso vari metodi proposti o proponibili, rendendo quindi la struttura fruibile verso vari punti di vista (per esempio se cercassi una precisa periferica o il notebook che contiene quella periferica). mentre nel caso del forum ci sono i solo i pessimi sistemi di ricerca interni, che funzionano solo facendo matching sulla keyword o sull'autore, e al massimo sono limitabili per sezione, il che è molto limitato, specie in presenza di una informazione molto articolata.

Aggiungo inoltre, per concludere, che la soglia tecnica di accesso per amministrare un forum è molto più elevata. Le sezioni sono sono fisse e per crearle bisogna "amministrare" il forum, i permessi per ogni utente sono molti e personalizzabili, quando non ce ne sarebbe bisogno. Ci sarebbero strumenti, come la sospendibilità degli utenti, assolutamente inutilizzate.
In sostanza, il forum non è fatto per la raccolta di informazione, ma per la discussione, quindi non vedo perchè adattarlo a forza.

spero di essere stato esauriente

[Artemisyu]

Io dico che per un progetto del genere è essenziale usare un wiki, e dico anche il software, MediaWiki, perchè è l'unico che ha tutte le funzioni che potremmo usare.

Ci sono N siti di raccolta di compatibilità hardware male aggiornati e abbandonati perchè gli amministratori si sono stufati di manutenerlo. Un wiki non prevede invece alcun amministratore centrale, e basta che questo si limiti ad accettare le iscrizioni per continuare a far andare avanti il sito, cosa che con un sito, anche fatto bene, è assolutamente impossibile.

Guardate un po' che cosa è venuto fuori da ThinkWiki: www.thinkwiki.org
un sito che raccoglie le informazioni per installare Linux sui ThinkPad IBM e Lenovo. E' completissimo ed è veramente semplice torvare ciò che serve.

Questo è un po' quello che vedo nel futuro di un progetto simile. Credo proprio di non peccare di presunzione quand affermo che con qualsiasi altra forma o struttura un progetto simile è destinato a fallire.

[lnessuno]

il problema del wiki è che è fondamentalmente un foglio di carta su cui ognuno può scrivere quello che vuole. è vero che mancando l'amministratore si può continuare a gestire, ma è anche vero che se non si da alcun tipo di formattazione tempo qualche giorno e ci si trova con tutte le pagine formattate in modo diverso.

oltre a non poter creare dei filtri validi di ricerca, perchè non esistono dei veri e propri campi in cui poter cercare ma c'è un calderone unico in cui sono inseriti tutti i dati


in un sito si può decidere di lasciare le modifiche aperte a tutti e approvabili da qualche moderatore, (salvando anche i dati prima delle modifiche), c'è la possibilità di fare delle ricerche serie (ad es. filtrare per compatibilità, per facilità di installazione, per tipologia di hardware e via dicendo), e soprattutto i dati hanno una struttura fissa, questo significa che, ad esempio, sarebbe anche possibile crearci sopra una mailing list con gli ultimi hardware aggiunti o modificati, è possibile creare un feed rss basato sulle categorie, eccetera eccetera...

[Artemisyu]

Originariamente inviato da lnessuno

il problema del wiki è che è fondamentalmente un foglio di carta su cui ognuno può scrivere quello che vuole. è vero che mancando l'amministratore si può continuare a gestire, ma è anche vero che se non si da alcun tipo di formattazione tempo qualche giorno e ci si trova con tutte le pagine formattate in modo diverso.

Basta che il pool di persone che inizia il wiki scriva delle guidelines su come inserire gli articoli, e che, mano a mano che si ricambiano le persone al vertice il controllo dei documenti nuovi passi ad altri redattori esperti.
Questa policy si usa già in Wikipedia, e funziona benissimo.

Proprio il fatto che un Wiki è un foglio bianco è un grosso vantaggio: massima libertà di layout. A fronte ci nuove necessità ci si può adattare, si possono pensare layout elastici che si adattino alle esigenze delle informazioni inserite, si possono modificare articoli vecchi per fare prove e modifiche di layout e ripristinare la vecchia versione se qualcosa va male, o inibire la visualizzabilità di un articolo se questo non è conforme.
Tutte queste cose sono praticamente impossibili in un sito, e solo alcune si possono fare con pesante lavoro sul codice, specialmente a lavori già iniziati.

Originariamente inviato da lnessuno

oltre a non poter creare dei filtri validi di ricerca, perchè non esistono dei veri e propri campi in cui poter cercare ma c'è un calderone unico in cui sono inseriti tutti i dati

Mi risulta che su mediawiki tu possa taggare le pagine, Wikipedia lo dimostra.
In ogni caso, se il sistema di ricerca non ti soddisfa, puoi sempre programmarlo. L'avresti fatto comunque per un sito da te creato, e MediaWiki è software libero.
Aggiungo che ti sfido a programmare sistemi di associazione semantica come quelli di un wiki in un sito dinamico.

Originariamente inviato da lnessuno

in un sito si può decidere di lasciare le modifiche aperte a tutti e approvabili da qualche moderatore, (salvando anche i dati prima delle modifiche),

Perchè in un wiki no?

Originariamente inviato da lnessuno

c'è la possibilità di fare delle ricerche serie (ad es. filtrare per compatibilità, per facilità di installazione, per tipologia di hardware e via dicendo),

Anche con MediaWiki.

Originariamente inviato da lnessuno

e soprattutto i dati hanno una struttura fissa, questo significa che, ad esempio, sarebbe anche possibile crearci sopra una mailing list con gli ultimi hardware aggiunti o modificati, è possibile creare un feed rss basato sulle categorie, eccetera eccetera...

Media wiki integra già un feed RSS, tanto per fare un esempio: http://www.thinkwiki.org/index.php?t...t=250&feed=rss

Onestamente non vedo cosa faccia un wiki meno di quello che ti serve.
Secondo me il tuo pensiero deriva da una scarsa conoscenza del software in questione e, forse, da una sorta di preconcetto.

[lnessuno]

forse il preconcetto deriva dal fatto che non ho mai trovato un wiki comodo da usare su un forum che frequento ne abbiamo creato uno, ma alla fine non viene mai utilizzato perchè per riuscire a fare qualcosa di decente c'è da studiarsi tutte le sue regole di formattazione, ed è tutt'altro che comodo... guardalo dal lato dell'utente: a me non interesserebbe più di tanto contribuire al sito, lo faccio solo se è comodo e se c'è da inserire due parole e 1 voto e basta, senza doverci sbattere la testa più di tanto. e guardando il sorgente della home page di thinkwiki, è tutt'altro che banale riuscire a fare una pagina...

http://www.thinkwiki.org/index.php?t...ki&action=edit

[fale]

Originariamente inviato da Artemisyu

Basta che il pool di persone che inizia il wiki scriva delle guidelines su come inserire gli articoli, e che, mano a mano che si ricambiano le persone al vertice il controllo dei documenti nuovi passi ad altri redattori esperti.
Questa policy si usa già in Wikipedia, e funziona benissimo.

Proprio il fatto che un Wiki è un foglio bianco è un grosso vantaggio: massima libertà di layout. A fronte ci nuove necessità ci si può adattare, si possono pensare layout elastici che si adattino alle esigenze delle informazioni inserite, si possono modificare articoli vecchi per fare prove e modifiche di layout e ripristinare la vecchia versione se qualcosa va male, o inibire la visualizzabilità di un articolo se questo non è conforme.
Tutte queste cose sono praticamente impossibili in un sito, e solo alcune si possono fare con pesante lavoro sul codice, specialmente a lavori già iniziati.



Mi risulta che su mediawiki tu possa taggare le pagine, Wikipedia lo dimostra.
In ogni caso, se il sistema di ricerca non ti soddisfa, puoi sempre programmarlo. L'avresti fatto comunque per un sito da te creato, e MediaWiki è software libero.
Aggiungo che ti sfido a programmare sistemi di associazione semantica come quelli di un wiki in un sito dinamico.



Perchè in un wiki no?



Anche con MediaWiki.



Media wiki integra già un feed RSS, tanto per fare un esempio: http://www.thinkwiki.org/index.php?t...t=250&feed=rss

Onestamente non vedo cosa faccia un wiki meno di quello che ti serve.
Secondo me il tuo pensiero deriva da una scarsa conoscenza del software in questione e, forse, da una sorta di preconcetto.

(quasi) oro colato...

io proporrei il wiki... e anche di iniziare... io, come già detto, metto a disposizione un sotto-dominio del sito f4l3.net ... se va a tutti bene e se qualcuno ha già idea del nome del sottodominio lo cominci a dire, così cominciamo a fare e le idee per ampliare etc vengono nel frattempo.

PS: io opto per Mediawiki

[fale]

up


su, decidiamo cosa fare....se si decide di lasciar stare, va bene, ma almeno diciamocelo in modo chiaro...