Binetti: "Omosessualità, una devianza"

[zerothehero]

Originariamente inviato da blamecanada

Lenin quando è salito al potere ha reso legale l'omosessualità che durante il regime zarista era perseguitata.
È Stalin che perseguitava gli omosessuali.

Anche Castro e più o meno tutte le dittature che riducono gli spazi di libertà e di autonomia personale..
Cmq qua stiamo parlando della Binetti...e dovrebbe imparare a stare più attenta a quanto dice..specie per il fatto che è una scienziata.

[Fil9998]

bhè, se basta 'na laurea per esser scienziati... ci son MILIONI di scienziati in Italia allora...

[~ZeRO sTrEsS~]

e allora pure se fosse un difetto non dovrebbero essere tutelati? li uccidiamo da piccoli? non mi sembra che si ammazzano da piccoli anche chi ha un handicap o una malformazione, e pure loro hanno diritti i gay no... ah che societá incivile...

[FabioGreggio]

Cosa abbiamo fatto per meritarci questi organismi viventi, tentativi falliti di politici, inutili assembramenti di cellule organiche?

Perchè ogni tanto bisogna azzerare tutti i concetti elemntari ormai assodati frutto di decenni di battaglie, per colpa di qualche cristianozzo di passaggio?

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Anche Castro e più o meno tutte le dittature che riducono gli spazi di libertà e di autonomia personale..
Cmq qua stiamo parlando della Binetti...e dovrebbe imparare a stare più attenta a quanto dice..specie per il fatto che è una scienziata.

Prova ad andare in Texas o in Georgia e dichiarare che sei comunista.
Mettiti le mutande di ghisa prima.

fg

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da Proteus

Che l'omosessualità abbia origine da un "difetto" insito nella persona è praticamente indubitabile. A nulla valgono le "osservazioni" sul fatto che l'omosessualità esisterebbe anche tra gli animali in quanto i comportamenti osservabili obbediscono ad una legge di gerarchia particolarmente visibili negli animali che vivono in branco. Solo osservatori (volutamente ?) disattenti possono confondere le due condizioni anche se è impossibile escludere che qualche caso esista pure tra gli animali ma in questo caso finirebbe presto in quanto le regole di riproduzione che riservano tale privilegio alle coppie alpha o al maschio dominante non ammettono che poche eccezioni e per procurarsele è necessario lottare.

P.S. Ovviamente la mia precisazione è scevra di qualsiasi disapprovazione/approvazione nei riguardi degli omosessuali (maschi e femmine) in quanto i gusti sessuali individuali non sono affare discutibile in quanto rigorosamente personali. Assumono valenza differente quando vengono ostentati, compresi gli etero che affliggono chiunque venga loro a tiro con i racconti delle proprie gesta al riguardo, come un punto d'orgoglio o persino di un distintivo per apparire migliori, non è poco diffusa l'idea che un artista sia quasi sempre omosessuale, ed allora è comprensibile, se non proprio inevitabile, una reazione di fastidio e disgusto.

Gargantuesco direi ...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Proteus

Che l'omosessualità abbia origine da un "difetto" insito nella persona è praticamente indubitabile. A nulla valgono le "osservazioni" sul fatto che l'omosessualità esisterebbe anche tra gli animali in quanto i comportamenti osservabili obbediscono ad una legge di gerarchia particolarmente visibili negli animali che vivono in branco. Solo osservatori (volutamente ?) disattenti possono confondere le due condizioni anche se è impossibile escludere che qualche caso esista pure tra gli animali ma in questo caso finirebbe presto in quanto le regole di riproduzione che riservano tale privilegio alle coppie alpha o al maschio dominante non ammettono che poche eccezioni e per procurarsele è necessario lottare.

P.S. Ovviamente la mia precisazione è scevra di qualsiasi disapprovazione/approvazione nei riguardi degli omosessuali (maschi e femmine) in quanto i gusti sessuali individuali non sono affare discutibile in quanto rigorosamente personali. Assumono valenza differente quando vengono ostentati, compresi gli etero che affliggono chiunque venga loro a tiro con i racconti delle proprie gesta al riguardo, come un punto d'orgoglio o persino di un distintivo per apparire migliori, non è poco diffusa l'idea che un artista sia quasi sempre omosessuale, ed allora è comprensibile, se non proprio inevitabile, una reazione di fastidio e disgusto.

Vecchio discorso ritrito.
L'omosessualità è prevista dalla natura non solo come uno dei molteplici aspetti della sessualità, ma anche come alternativa a quella procreativa se ve ne sono i prresupposti ( caserme, astinanza ecc).

Tutto ciò che è previsto dalla natura non può essere anormale.
Anormale è un concetto elaborato dalle regole redatte dagli umani.

Indipendentemente dal fatto che chiunque è sempre un pò anormale per qualcuno.
La maggioranza non costituisce la normalità.
E la minoranza non è anormale.
E non esiste un minimo sindacale di minoranza sopra al quale si è normali o sotto al quale si è anormali.

Prova ne è, tornando a boma, che non esiste l'eterosessualità pura e nemmeno l'omosessualità pura, ma una serie di infinite gradazioni ascendenti o discendenti, indipendentemente dal fatto che la società costringa alla reprerssione personale di impulsi considerati anomali e che sono spesso causa di psicosi e fobie anche violente.

Devianza è considerare deviato una persona per il solo fatto di essere nato così e di costituire elemento dal comportamento minoritario.

Questa è una devianza da curare psicologicamente.
Nel senso che i più grandi omosessuali sono coloro che odiano gli omosessuali.
Per l'elementare concetto da branco che se "combatto uno così dimostro di non essere così".
Consapevole di rovinare le esistenze altrui per salvare la propria facciata.

Che è la cosa più ignobile che uno possa fare.

fg

[trallallero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Tutto ciò che è previsto dalla natura non può essere anormale.

Originariamente inviato da FabioGreggio

Prova ad andare in Texas o in Georgia e dichiarare che sei comunista.
Mettiti le mutande di ghisa prima.

La natura ha la sua forza nella diversitá, competizione, selezione naturale.
Il comunismo é sinonimo di uguaglianza, livellamento verso il piú debole, eliminazione della selezione naturale.

Visto che parli di natura ...

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da trallallero

La natura ha la sua forza nella diversitá, competizione, selezione naturale.
Il comunismo é sinonimo di uguaglianza, livellamento verso il piú debole, eliminazione della selezione naturale.

Visto che parli di natura ...

bhe allora perché esistono gli ospedali e le medicine... sopratutto in un mondo capitalista? non é un controsenso che qualcuno pazzo solo avendo i soldi possa fare ció che vuole? dové la selezione naturale

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Prova ad andare in Texas o in Georgia e dichiarare che sei comunista.
Mettiti le mutande di ghisa prima.

fg

Ma io non sono comunista..quindi non ho bisogno di mettermi le mutande di ghisa

[Fil9998]

Domanda:

QUANTI ELETTORI ITALIANI SONO TEOCON ??
Quanti ITALIANI usano il cilicio?

quanti italiano son INTEGRALISTI CRISTIANI??

qua il problema si pone ormai...
non meno di quanto si pone nei paesi arabi la presenza dei conservatori islamici...

imho la mia personale sensazione è che in occidente come in oriente
i "conservatori religiosi" detengano molto più potere politico e mediatico rispetto a quanta popolazione condivida le loro idee estremiste ...



insomma amio avviso noi occidentali "portatori di democrazia" non siamo granchè immuni da spinte "antidemocratiche ed anti liberali di stampo religioso" ...

come a dire che sarebbe caso di guardare alla trave teocon nel nostro occhio piuttosto che alla trave teocon nell'occhio altrui ...

[matteo1]

Originariamente inviato da Fil9998

Domanda:

QUANTI ELETTORI ITALIANI SONO TEOCON ??
Quanti ITALIANI usano il cilicio?

quanti italiano son INTEGRALISTI CRISTIANI??

molti più di quanto pensi;chiaramente una buona parte lo è solo di apparenza,sulla sostanza invece ci sarebbe da discuterne.Sai quanti hanno famiglia e figli,poi la sera.....

Originariamente inviato da Fil9998

qua il problema si pone ormai...
non meno di quanto si pone nei paesi arabi la presenza dei conservatori islamici...

con il nuovo "corso del Vaticano" ci stiamo allineando a loro velocemente,stanne certo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...04/ruini.shtml

[trallallero]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

bhe allora perché esistono gli ospedali e le medicine... sopratutto in un mondo capitalista? non é un controsenso che qualcuno pazzo solo avendo i soldi possa fare ció che vuole? dové la selezione naturale

gli ospedali e le medicine esistono per l'egoismo di razza, ovvero l'istinto di continuitá della specie che viene anche chiamato altruismo.
La selezione naturale é stata giá ampiamente discussa in altri 3ds e non penso di poterne parlare lucidamente in questo momento perché sono febbricitante ma non mi va di andare a casa ...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Mi vengono i brividi...

C'è da ridere per non piangere, al pensiero che la senatrice sarà convinta che sia il contatto con i gay a costituire un pericolo per il sereno sviluppo psichico dei bambini.

Io starei comunque attento a liquidare così l'importanza della figura materna e paterna nella psicologia infantile... non è questione di omofobia, ma di coerenza della scienza con sè stessa.

[Fil9998]

onestamente non credo che sia più sano crescere da genitore che approva e usa il cilicio piuttosto che avere due padri senza una madre...

mi sa che la cosa è abbastanza "atipica" in intrambi i casi ...




poi vorrei avere una casistica di quanti animali in natura sono autolesionisti...

credo zero su 100 o comunqeu molti molti meno di percentuale rispetto agli animali gay...

se proprio vogliamo stare nei pargoni "naturalità" dei comportamenti umani.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fil9998

onestamente non credo che sia più sano crescere da genitore che approva e usa il cilicio piuttosto che avere due padri senza una madre...

mi sa che la cosa è abbastanza "atipica" in intrambi i casi ...




poi vorrei avere una casistica di quanti animali in natura sono autolesionisti...

credo zero su 100 o comunqeu molti molti meno di percentuale rispetto agli animali gay...

se proprio vogliamo stare nei pargoni "naturalità" dei comportamenti umani.

Finchè la profondità di pensiero rimane su "cilicio=masochismo", la vedo improbabile discutere costruttivamente...

...in ogni caso la mia obiezione rimane, visto che si parla di scienza dell'educazione: ci teniamo solo le scienze che confermano una tesi o ci prendiamo la libertà di pensiero più ampia, considerando tutte le realtà che abbiamo a disposizione?

[Fritz!]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Finchè la profondità di pensiero rimane su "cilicio=masochismo", la vedo improbabile discutere costruttivamente...

...in ogni caso la mia obiezione rimane, visto che si parla di scienza dell'educazione: ci teniamo solo le scienze che confermano una tesi o ci prendiamo la libertà di pensiero più ampia, considerando tutte le realtà che abbiamo a disposizione?

non è che la scienza sia questione di libertà di coscienza

Se la psicologia ufficiale dice che lo sviluppo di un bambino cresciuto da genitori omosessuali è uguale a quello cresciuto daa genitori eterosessuali, per contraddire la posizione si devono portare dati scientifici e statistici, non "libertà d'opinione"

[Nevermind]

DAl punto di vista scientifico mi sembra che l'omosessualità sia classificata proprio come devianza di natura sessuale. O mi sbaglio?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Nevermind

DAl punto di vista scientifico mi sembra che l'omosessualità sia classificata proprio come devianza di natura sessuale. O mi sbaglio?

sbagli

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fritz!

non è che la scienza sia questione di libertà di coscienza

Se la psicologia ufficiale dice che lo sviluppo di un bambino cresciuto da genitori omosessuali è uguale a quello cresciuto daa genitori eterosessuali, per contraddire la posizione si devono portare dati scientifici e statistici, non "libertà d'opinione"

Mi sa che non hai capito.

Le scienze dell'educazione dicono esattamente il contrario di quello che dici tu, dimostrando l'importanza delle figure materna e paterna per lo sviluppo del bimbo.

Non parlo per quella che tu definisci "psicologia ufficiale" perchè non la conosco ma, fidandomi comunque delle tue fonti (non specificate nel post), ti porto testimonianza di quello che la scienza ci dice nel suo ramo educativo.

La libertà alla quale mi riferisco non è quella di coscienza, ma quella di "considerare tutte le realtà che abbiamo a disposizione", ossia tutto ciò che ci dice tutta la scienza, non solo quella che asseconda determinate tesi.