PC a basso consumo per uso 24H/24

[Lupin The 3rd]

Originariamente inviato da iceone

scusa se mi intrometto ma se usi linux con una distribuzione tipo kubuntu il desktop è molto simile a winxp provaci nn te ne pentirai ciao

mmm, adesso mo me lo scarico così vedo come gira. Ma in pratica linux in questo caso va meglio perché gestisce in modo ottimale le risorse senza impiantarsi?

[crocco1971]

ho un k6 III e una configurazione simile. Vale la pena costuire un muletto oppure i consumi sarebbero cmq alti?

Guarda quale è il muletto in prima pagina che consuma meno...
Il processore K6-2+ che utilizzo io è praticamente un K6-III spacciato per "processore mobile".
Adesso l'ho sostituito con un PII Tillamook a 166Mhz, dovrei aver guadagnato 3-4W.

scusa se mi intrometto ma se usi linux con una distribuzione tipo kubuntu il desktop è molto simile a winxp provaci nn te ne pentirai ciao

Kubuntu è troppo pesante per un processore K6-2, e poi non ti serve un sistema sofisticato come Kubuntu per un mulo.
Scaricati invece Xubuntu, molto più leggero.
Mi spiego meglio: Linux di per sè è come il vecchio DOS, un sistema operativo a linea di comando (testo bianco su sfondo nero, niente finestre), ma con integrate tutte le funzioni necessarie a gestire i PC moderni (drivers), tutte le funzionalità di rete più avanzate, ecc.
Questo sistema operativo completo ma scarno viene chiamato Kernel(nocciono); su di esso viene poi installata, solo se serve, una interfaccia grafica (Gestore di finestre, Windows Manager).
Essendo un "pacchetto" separato, è possibile installare Windows Manager diversi, più o meno evoluti, più o meno pesanti.
Sul mio mulo gira Linux "puro", senza interfaccia grafica, e consuma circa 50Mb di RAM consumando meno del 50% di CPU (166Mhz!) con il mulo a pieno regime.
Chiaro che in questo caso è necessario dare tutti i comandi a mano, quindi bisogna conoscere il sistema operativo.

Kubuntu è la versione grafica di Ubuntu (distribuzione di Linux) con il gestore di finestre più evoluto, simile a Windows XP, ma quindi anche più pesante.
Xubuntu è la stessa distribuzione di Linux (Ubuntu) ma con un gestore di finestre molto più snello e semplice, completo ma che consuma pochissime risorse.
Ho fatto girare allegramente Xubuntu sul mio mulo con 128Mb RAM e processore a 166Mhz.

Ciao,
Giovanni

[crocco1971]

mmm, adesso mo me lo scarico così vedo come gira. Ma in pratica linux in questo caso va meglio perché gestisce in modo ottimale le risorse senza impiantarsi?

Linux va meglio perchè consuma pochissime risorse di sistema: tieni conto che lo stesso Kernel di Ubuntu, opportunamente modificato, gira su molti dei nuovi cellulari Motorola e Samsung.
E' come paragonare il buon vecchio DOS con Windows XP.

[Hyperion]

Credo che sarebbe opportuno aprire un thread duale a questo sui SO e software per il mulo; qui si parla di hardware, e là di software, magari con vari rimandi alle varie distribuzioni di linux.

Che ne dite?



Ciao!!

[ezio79]

Originariamente inviato da Hyperion

Credo che sarebbe opportuno aprire un thread duale a questo sui SO e software per il mulo; qui si parla di hardware, e là di software, magari con vari rimandi alle varie distribuzioni di linux.

Che ne dite?



Ciao!!

IMHO ottima idea

[crocco1971]

Credo che sarebbe opportuno aprire un thread duale a questo sui SO e software per il mulo; qui si parla di hardware, e là di software, magari con vari rimandi alle varie distribuzioni di linux.

Che ne dite?

Mi piace, in questo modo si evita di perdersi in thread troppo lunghi e dispersivi in cui si mescolano HW e SW.

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da Hyperion

Credo che sarebbe opportuno aprire un thread duale a questo sui SO e software per il mulo; qui si parla di hardware, e là di software, magari con vari rimandi alle varie distribuzioni di linux.

Che ne dite?



Ciao!!

Un po' dispendioso di risorse queste cose....basta che vi facciate un giro sulla sezione di linux del forum.

Oppure si puo' mettere in prima pagina qualche consiglio di massima.

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da Lupin The 3rd

mmm, adesso mo me lo scarico così vedo come gira. Ma in pratica linux in questo caso va meglio perché gestisce in modo ottimale le risorse senza impiantarsi?

Per farla iper-breve e iper-facile anche se ci sarebbbero pagine e pagine da scrivere...si.

Come ti ha suggerito qualcuno, se vuoi provare linux piu' vicino a win che ci sia è kubuntu, pero' è un po' pesante per il tuo hardware.

Un pelino meno "windows-like" (ma sempre molto intuitivo/simile) e xubuntu, che potrebbe regalarti qualche soddisfazione.

Ovviamente stiamo parlando di distro con, per farmi intendere da chi magari non conosce linux, "interfaccia grafica" per meglio abituarsi al nuovo sistema operativo, altrimenti il top sarebbe una distro (magari debian o ubuntu x chi segue la moda ) senza l'interfaccia grafica.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da alexdelli

ciao io ho un sistema simile...
skeda madre Jetway con Via C7 1200 mhz

il problema è questo:
vorrei installarci linux, ma non mi riconosce nessun hardware al momento dell'installazione... ho provato con ubuntu, però non riesco nemmeno a settare la skeda di rete.

Quindi mi butterò su Windows server 2003

Domanda: faccio bene?
Poi naturalmente ci installerò XAMPP

Cosa mi consigliate? io con linux riesco ad installarlo in un portatile dove mi viene riconosciuto tutto, però non mi son mai trovato in una situazione del genere.
Altro problema: dovrei connettermi con il server in remoto.... con windows è una cavolata per me, ma con linux? E' difficile? naturalmente con interfaccia grafica

Il fatto che non ti riconosca l'hw mi pare abbastanza strano, tu quali distribuzioni hai provato?
Quasi tutti consigliano ubuntu, io l'ho provata (sia la versione con XFCE, KDE o Server liscio) e a me francamente non è piaciuta, preferisco di gran lunga una Debian "tradizionale".

Io ti consiglio di scaricare la iso di Debian Etch netinstall, la iso pesa sui 130-140 MB e ti permette di installare il sistema operativo vero e proprio, senza fronzoli e cavolate inutili.
Tutto quello che ti serve in più lo installi comodamente o da sorgenti, o da pacchetti .deb oppure ancora più semplicemente tramite apt-get (tanto per darti un'idea, digiti "apt-get install firefox", dai invio e il sistema scarica il binario del programma e di tutte le dipendenze necessarie attraverso uno dei tanti mirror, al termine ti restituisce il propt e sei pronto a far partire firefox...).
Se non sbaglio crocco aveva linkato una guida molto bella in merito.

Per il controllo remoto anche con linux hai praticamente tutte le strade aperte, ovviamente tranne quei sistemi pensati per funzionare solo sotto windows (ad es Logmein e Terminal Services)

[EDIT]
Opssss non avevo visto il reply di crocco, chiedo venia, sarà colpa del terzo giorno di febbre a 38°C per questa maledetta influenza...

Cmq sia, se vuoi un desktop grafico e vuoi un sistema leggero leggero installati la debian netinstall, poi da dentro il sistema installi xorg e fluxbox (un window manager leggerissimo, semplice, pulito da vedere e da usare) semplicemente con il comando "apt-get install xorg fluxbox"

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da fraloso

io ad esempio con idc++ con una decina di hubs impegno parecchio la cpu del pc e anche 200 e fischia MB di ram.cmq sono convinto che il problema sia la pensantezza dei software, sistema operativo compreso ma aldila di questo 13 W al boot è bassissimo.secondo mie misurazione con il misuratore d-mail ho visto che pc con celeron 566 o p3 700 / p3 800 con mainboard anche all-in-one ma vecchie (tipo msi) con solo alimentatore (purtroppo non efficiente in quanto vecchio...solo quello a pc spento ma senza cavo staccato dall'alimentatore con tasto su on assorbe 6 Watts ) e HD e cd arrivano al boot anche a 60-70 Watts.quindi la tua macchina consuma veramente niente.

Ti confermo pienamente le misurazioni che hai effettuato, e ti posso garantire che a patto di usare alimentatori estremamente qualitativi l'assorbimento in standby è estremamente alto (per darti un termine di paragone sull'Enermax che trovi nella mia sign se ricordo bene l'assorbimento in standby è di 2-3W, sale a 4W durante il ciclo di raffreddamento che dura qualche minuto dopo lo spegnimento del pc...)
Io l'Epia prima lo tenevo attaccato ad un alimentatore bulk da 450W, l'assorbimento a sistema spento era simile a quello che hai misurato tu sul tuo, mentre a mulo acceso (con gli stessi IDENTICI componenti che ho indicato nel mio post precedente) l'assorbimento si attestava a regime sui 22-25W circa
E' bastato cambiare alimentatore (con un esterno da 60W) ed è cambiato TUTTO, e l'Epia ha cominciato a lavorare da Epia

Smentitemi ma se non erro al boot il sistema non ciuccia il max del consumo? perchè fa i vari test hardware se non sbaglio.
quindi se misuro il consumo al boot dovrei avere il consumo massimo della macchina o sbaglio approcio?

Teoricamente al boot non sono attive tutti quegli accorgimenti sw per la riduzione dei consumi e del carico della cpu (cosa che ad es è nelle cpu più recenti è implementato in hw mentre nelle cpu più vecchie e papabili per dei muletti non c'era...), però è anche vero che il carico computazionale è ridicolo, se non praticamente nullo.

Sicuramente l'assorbimento al boot sarà più alto dell'assorbimento del sistema in idle o a regime normale, però sarà sicuramente più basso dell'assorbimento del sistema in condizioni di carico notevole (ad es durante un benchmark, encoding, compilazione o altri lavoretti simili...)

[icoborg]

minteressa il discorso sugli ali esterni...a livello molto bassi di consumi diventa fondamentale...
per reggere un sempron a 1200 a 1.0x volt 133*9
1 hd da 250gb
512 mb
e basta^^
che mini ali esterno devo prendere?
nn mi va di comprarlo nuovo da minitx ti spennano.

[Eddie666]

Originariamente inviato da icoborg

minteressa il discorso sugli ali esterni...a livello molto bassi di consumi diventa fondamentale...
per reggere un sempron a 1200 a 1.0x volt 133*9
1 hd da 250gb
512 mb
e basta^^
che mini ali esterno devo prendere?
nn mi va di comprarlo nuovo da minitx ti spennano.

guarda,io sono stato indeciso fino all'ultimo se ordinare dagli states un pico psu 120w + trasformatore esterno da 110w (comprese le spese di spedizione andavo a spendere sempre meno,e non di poco,che da m**i-itx);ma ero frenato da due cose;primo,quello che era nato come muletto stà ormai definitvamente diventando un media center e un ruoter wireless,per cui ho dovuto aggiungervi una scheda satellitare e un scheda pci wi-fi che hanno fatto alzare non poco il consumo,e anche se dalle misurazioni fatte ero sempre entro i 120 w (non superavo i 90 a pieno carico) mi sembrava di stare troppo al limite;inoltre hanno veramente poche connessioni (solo 2 molex e 1 floppy),e uno dei due molex avrei dovuto "mangiarmelo" per l'adattore molex>cavo p4,per cui alla fine ho ordinato un fortron zen 300,che dovrebbe avere ugualmente un'alta efficienza,e spero mi aiuti a rudirre il consumo di qualche w;appena arriva lo monto subito e controllerò tramite lidometro.

[iuccio]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ti confermo pienamente le misurazioni che hai effettuato, e ti posso garantire che a patto di usare alimentatori estremamente qualitativi l'assorbimento in standby è estremamente alto (per darti un termine di paragone sull'Enermax che trovi nella mia sign se ricordo bene l'assorbimento in standby è di 2-3W, sale a 4W durante il ciclo di raffreddamento che dura qualche minuto dopo lo spegnimento del pc...)
Io l'Epia prima lo tenevo attaccato ad un alimentatore bulk da 450W, l'assorbimento a sistema spento era simile a quello che hai misurato tu sul tuo, mentre a mulo acceso (con gli stessi IDENTICI componenti che ho indicato nel mio post precedente) l'assorbimento si attestava a regime sui 22-25W circa
E' bastato cambiare alimentatore (con un esterno da 60W) ed è cambiato TUTTO, e l'Epia ha cominciato a lavorare da Epia

Vuoi dirmi che hai ridotto i consumi di 10W solo cambiando alimentatore??

[syscall]

Originariamente inviato da iuccio

Vuoi dirmi che hai ridotto i consumi di 10W solo cambiando alimentatore??

Se l'alimentatore non ha un circuito PFC (magari attivo) il rendimento puo' essere molto basso.

[davide87]

sto assemblando un mulo per 24H/24 com'è la giusta configurazione degli hd, ho un raid da 60gb un hd da 20gb e poi comprerò un hd da 160 o 200gb per i dati.. aiuta spostare il file di swap di xp in un altro hd?

[Lupin The 3rd]

ok raga, adesso provo xbuntu e vedo come gira!

comunque anche secondo me sarebbe meglio espandere questo topic in uno dedicato al software consigliato per i muletti!Io ci sono...se lo fate mi sottoscrivo subito!


inoltre, se abbasso il clock, moltiplicatore e vcore del mio k6-2, riduco i consumi ok. Ma siete sicuri che dopo ce la fa a reggere emule? (io uso solo ed esclusivamente quel software sul mulo!)

per crocco1971, 166mhz???
Mi conviene tirar fuori il vecchio pentium 166mmx?

[crocco1971]

inoltre, se abbasso il clock, moltiplicatore e vcore del mio k6-2, riduco i consumi ok. Ma siete sicuri che dopo ce la fa a reggere emule? (io uso solo ed esclusivamente quel software sul mulo!)

per crocco1971, 166mhz???
Mi conviene tirar fuori il vecchio pentium 166mmx?

Emule esiste solo per Windows, in Linux devi usare il suo corrispettivo aMule, che uso anch'io.
Sul mio mulo a 166Mhz stanno girando emule in "formato" daemon (aMuled), Samba (file server per condivisione dei files scaricati con i PC windows sulla rete di casa) MySQL e Apache, non ancora configurati ma lì pronti per un futuro sviluppo come webserver.
Se utilizzi la versioen daemon di aMule un PII a 166Mhz basta e avanza, ma devi poi controllare il mulo in remoto, tramite le estensioni remote (amuleGUI, amuleweb) di amule.

Ciao,
Giovanni

[Lupin The 3rd]

e amule come si comporta rispetto a emule?Cioè è identico a emule solo che funzia solo linux?

ma in daemon significa senza interfaccia grafica? scusa ma non so niente di linux!

[syscall]

Originariamente inviato da Lupin The 3rd

e amule come si comporta rispetto a emule?Cioè è identico a emule solo che funzia solo linux?

ma in daemon significa senza interfaccia grafica? scusa ma non so niente di linux!

Amule non supporta purtroppo l'encryption, per il resto è uguale se non migliore.
Il demon in linux è quello che in M$ si chiama servizio.

[Hyperion]

Originariamente inviato da syscall

Se l'alimentatore non ha un circuito PFC (magari attivo) il rendimento puo' essere molto basso.

Il pfc non ha niente a che vedere con il rendimento dell'alimentatore.



Ciao!!