Roundup tra processori: Febbraio 2007

[ghiltanas]

il vero campione per me è il 6400 nel rapporto prezzo prestazioni.
apparte stare sempre sono molti amd , in certi test è a pari del 6600!!!
gran bel procio

[bollicina31]

Scusate volevo prendere il core2 q 6600 perchè è citato ma non compare nei test??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

mi conviene o no prenderlo dato che mi costa 600€+iva????????????????
grazie

[Hitman04]

Ottima recensione, complimentoni alla redazione, era da tempo che non se ne vedevano di così complete e ben fatte.
Continuate così.

PS: il mio E6400 spacca di brutto

[GabrySP]

Originariamente inviato da bollicina31

Scusate volevo prendere il core2 q 6600 perchè è citato ma non compare nei test??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

mi conviene o no prenderlo dato che mi costa 600€+iva????????????????
grazie

Aspetta.......a fine aprile scenderà a 500 Euri "Zanicchi" inclusa

[sciams]

LeggEvo il test, scorrevo i benchmark .... e mi dicevo... ma è proprio possibile che AMD abbia fatto questo flop?? proprio non ci credo... dov'è la fregatura?!?...
Era ovvio.. IL PREZZO!!
A parità di budget gli AMD sono generalmente più veloci!

Il quad core di Intel è un bel mostriciattolo... ma i per esempio trovo il Q6600 a 800 euro !!! Immaginetevi quindi il Q6700 e il X6800....

Vabè... buoni acquisti allora!!

[MiKeLezZ]

Il moneybench è utile fino a un certo punto.
Ovvero se voglio prestazioni "10" va bene considerarlo, ma se volessi avere prestazioni "15", la mia unica scelta sarebbe comunque Intel.
Inoltre come già detto da alcuni, il vero appassionato prende un 6300 o 6400 e lo porta a 3GHz, aumentando in modo spropositato le prestazioni; se ti compri un 5600+ è chiaro che invece non overclocchi praticamente nulla (visto che si potrebbe pensare sia "già overcloccato" di suo), il che dal Moneybench non appare.
Lo strumento Moneybench è quindi, almeno in questo caso, utile solo come riferimento per gli utenti meno smaliziati o meno esigenti che giustamente troveranno nella piattaforma AMD un certo risparmio.
Comunque ad Aprile (credo il 22) ci sarà un bel ritoccone dei prezzi delle CPU Core 2 Duo.

Peccato solo per i 10W/20W in più in idle.

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Con Vista, al momento attuale, ci sono problemi non di poco conto nella riproducibilità dei benchmark con differenti configurazioni, a motivo delle varie funzionalità implementate.

Son daccordo su quel che riguarda i benchmark del comparto grafico (soprattutto lato OpenGL), ma riguardo i processori i problemi, soprattutto su Vista a 32bit, sono certamente minori.

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Stiamo eseguendo alcune analisi, ma non è mia intenzione al momento attuale passare a Vista per le piattaforme di test almeno fino a quando non sarà chiaro come rendere i test riproducibili e non influenzati da funzionalità come SuperFetch che influenzano i risultati di un'applicazione a seconda di quanto spesso e quante volte viene eseguita dal sistema.

Son daccordo con te che i tempi non siano ancora maturi, anche perchè la maggior parte delle configurazioni attuali si basano su Windows XP SP2 ed è quindi più corretto orientare i benchmark su tale piattaforma. Il mio intervento mirava solo a sottolineare il fatto che in un futuro più o meno prossimo sarebbe interessante poter verificare l'efficacia del NonUniformMemoryAccess con gli attuali processori AMD/Intel. Circa il Superfetch esso influenza più che altro la reattività del sistema nell'avviare più rapidamente gli applicativi (attraverso un algoritmo Last Recently Used), il NUMA invece opera in elaborazione permettendo ai cores di disporre una maggiore larghezza di banda (di memoria) per saturare al meglio i registri dei processori multicore.
In ogni caso, non c'è fretta, quindi meglio aspettare come dici te benchmark ad hoc in grado di produrre risultati più veritieri ed in grado di evidenziare gli effettivi vantaggi prestazionali derivanti da questa funzionalità. Ciao, NM.

[drive97]

a vedere sti test mi vien voglia di un 4300 e vendermi il 6600...poi appena usciranno i quad core prenderne uno e passare il 4300 in ufficio...solo non so se ci siano mb m-atx core duo decenti per overclock (ho fatto la tamarrata di mettere a liquido il pc m-atx di ufficio ), qualcuno ha link?

oppure prendermi un bel 3800x2 amd, per non abbandonarla del tutto, ci sono affezionato...

[rutto]

Originariamente inviato da drive97

a vedere sti test mi vien voglia di un 4300 e vendermi il 6600...poi appena usciranno i quad core prenderne uno e passare il 4300 in ufficio...solo non so se ci siano mb m-atx core duo decenti per overclock (ho fatto la tamarrata di mettere a liquido il pc m-atx di ufficio ), qualcuno ha link?

oppure prendermi un bel 3800x2 amd, per non abbandonarla del tutto, ci sono affezionato...

Anche io sono interessato a motherboard m-atx dotate di una minimo supporto all'overclock. Le piu' diffuse sono totalmente carenti sotto sto punto di vista!

[Racer89]

ragazzi vedete se ho capito:
l'E4300 portato a 2,13Ghz (aumentando il bus da 200MHz a 266MHz, e diminuendo il moltiplicatore da 9x a 8x) diventa identico all'E6400?
variando solo il bus diventa simile all'E6600 facendo eccezione della cache dimezzata?
la cache in + in quale campo viene sfruttata?

[firmus]

Bella recensione, complimenti
Mi è piaciuto il paragone dell'e4300 al Celeron 300A dei bei tempi , ne ho ancora uno nell'armadio da qualche parte.
Byez

[thecatman]

sbaglio o mancano in test gli amd fx serie 70? 320€ il 2600 che puo essere facilmente portato a 3000 non è malaccio se confrontata con analoga soluzione 4 core intel per 680i

[Mo3bius]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Il moneybench è utile fino a un certo punto.
CUT

Ciao Mike , non credo ,fa riflettere un po' tutti .
Una ottima idea quella che ha avuto la redazione riguardo il moneybench , siamo tutti abbastanza stanchi di vedere i soliti test sul filo dei decimi di secondo ...,
una comparativa come quella fatta e' sicuramente valida.
Personalmente ho avuto modo di provare un po' tutte le cpu della prova , non posso che essere d'accordo con quello che e' uscito fuori dal moneybench.
Ti posso assicurare che una piattaforma con as rock 945 core due ready (regge i 300 di bus ) con due giga di ram e un 4300 settato a 300x9 non ti fa' per nulla rimpiangere configurazioni da 3000e , la perdita in prestazioni e' dell'ordine del 5-10% a secondo degli apllicativi e delle frequenze settate in overclock.


ciao

[ghinovacca]

Ma qualcuno mi puo spiegare una cosa nei processori intel core duo 2 per esempio l e6300 i mhz sono espressi per core ? grazie

[MiKeLezZ]

Io infatti ho detto che è utile

[drive97]

Originariamente inviato da Mo3bius

Ciao Mike , non credo ,fa riflettere un po' tutti .
Una ottima idea quella che ha avuto la redazione riguardo il moneybench , siamo tutti abbastanza stanchi di vedere i soliti test sul filo dei decimi di secondo ...,
una comparativa come quella fatta e' sicuramente valida.
Personalmente ho avuto modo di provare un po' tutte le cpu della prova , non posso che essere d'accordo con quello che e' uscito fuori dal moneybench.
Ti posso assicurare che una piattaforma con as rock 945 core due ready (regge i 300 di bus ) con due giga di ram e un 4300 settato a 300x9 non ti fa' per nulla rimpiangere configurazioni da 3000e , la perdita in prestazioni e' dell'ordine del 5-10% a secondo degli apllicativi e delle frequenze settate in overclock.


ciao

mmh...io cerco qualcosa di simile, le schede madri col 965g m-atx invece sai quanto possano raggiungere?
hai link o quant'altro?
le 945 ho visto vengono sui 50€ per cui con 200€ potrei avere e4300 + mb...
col 965g invece sui 100€ di mb....
una pari alternativa (come entry level) am2 col 3800x2+mb invece viene sui 150€ completa ivata...
come ram ho delle geil 2x512mb ultraddr2 udc pc6400 cas 4 che preferirei tenere a sto punto e non svendere...
tutto in un m-atx raffreddato a liquido.
video mi basta quello integrato, basta arrivi a 1920x1200.


tornando in topic penso che però per un entry level 50€ di differenza siano tantini, il 33% di costo in + per un 20% in + di prestazioni (senza overclock...)?

[Angelo Ter]

Come mai AMD pur avendo implementato i 64 bit non regge il confronto nei test? Le cpu Intel sono a 32bit?

[rdv_90]

Originariamente inviato da Angelo Ter

Come mai AMD pur avendo implementato i 64 bit non regge il confronto nei test? Le cpu Intel sono a 32bit?

no anche i c2d sono a 64bit

Originariamente inviato da ghinovacca

Ma qualcuno mi puo spiegare una cosa nei processori intel core duo 2 per esempio l e6300 i mhz sono espressi per core ? grazie

sono 2 core che vanno alla stessa frequenza... non devi sommare le freq

[FabioS79]

Io ho appena acquistato un AMD 5200+ su scheda madre Asus M2R32-MVP.
La scelta era su un AMD 5200+ con 2 gb di ram e un Intel 6400 con 1 gb di ram.
Poiche lo userò maggiormente per le applicazioni audio e giochi la quantità di ram per me era indispensabile.
Secondo voi ho fatto bene?

[GabrySP]

Originariamente inviato da FabioS79

Io ho appena acquistato un AMD 5200+ su scheda madre Asus M2R32-MVP.
La scelta era su un AMD 5200+ con 2 gb di ram e un Intel 6400 con 1 gb di ram.
Poiche lo userò maggiormente per le applicazioni audio e giochi la quantità di ram per me era indispensabile.
Secondo voi ho fatto bene?

No, ma ormai è fatta

Meglio un 6400 con 2 giga di ram, costava anche meno del 5200+