Roundup tra processori: Febbraio 2007

[Dexther]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Peccato per la scelta del S.O. (Windows XP SP2) operata dalla redazione di HWU per questo roundup . Con Vista avremmo potuto constatare meglio l'effettiva differenza di elaborazione tra i processori CoreDuo2 ed AMD X2...
Sarà per la prossima...

Originariamente inviato da Redazione

Benchmark applicativi

Sysmark 2004 SE

Giochi

3D Mark 2006
CPU Test
1280x1024
1600x1200

Splinter Cell Chaos Theory - aa4x anis 16x
1024x768
1280x1024
1600x1200

Fear -aa4x anis 16x
1280x1024
1600x1200

Far Cry - Training - aa4x anis 16x
1024x768
1280x1024
1600x1200

Prey demo - aa4x anis 16x
1024x768
1280x1024
1600x1200

Multimedia

Auto GK 2.27 - Divx - conversione traccia 9 "Kill Bill volume 1"; audio inglese 6ch
Divx 6.11
scena 6
Qualità 75% - no audio

Lame MT
Traccia audio da 613 Mbytes
Constant Bit Rate - Intel Compiler

Itunes 7.0.1.8
conversione traccia audio da 613 Mbytes in formato MP3 192 Kbps

Mainconcept MPEG Encoder
Conversione da DV a MPEG2 bitrate variabile
Video ECS factory tour - DV 16.836 frames
720x576

Mainconcept H.264 Encoder
Conversione da HD 1080i a H.264 High
Video HD 1080i da 24 secondi
hdwatermellon

Windows Media Encoder 9 with advanced profiles
Video ATI factory Tour; 6 min 57 sec
320x240 - 282 Kbps

7-Zip 4.42
benchmark integrato, 32 Mbytes

DVD Shrink 3.2
Fahrenheit 9/11
compresso a 2000 Mbytes

Rendering

Cinebench 9.5
CPU Benchmark (CB-SEC)
CPU Benchmark Multiple (CB-SEC)Cinebench 2003

Povray 3.7
benchmark

Open GL professionale

Viewperf 9.03

Dici che questi applicativi avrebbero girato tutti in scioltezza e senza intoppi?

[nonikname]

Originariamente inviato da Redazione

ma sarebbe stato questo uno scenario poco realistico considerando la potenza elaborativa delle schede video anche di fascia medio bassa attualmente disponibili in commercio.

...si... perchè è realistico , nelle review delle VGA , usare 2560*1440???

Potevate almeno togliere 1600x1200 con i filtri , dato che siamo spudoratamente VGA-limited , ed inserire la meno nobile ma più efficace 800x600 ai fini della recensione..

P.S. naturalmente è si una critica , ma costruttiva..

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Dexther

Dici che questi applicativi avrebbero girato tutti in scioltezza e senza intoppi?

Sulla versione di Vista a 32bit penso proprio di si... L'ottimizzazione lato driver video magari penalizzerebbe il risultato grafico, ma il dato di questo test, relativo allo score della cpu, è indipendente da quest'ultimo. Ripeto, sarà rinviato al prossimo roundup di processori verificare i benefici in seguito all'introduzione del NUMA con Vista (a cui AMD tiene in modo particolare) sulle attuali cpu multicore...

[deck]

scusate se ritorno sull'argomento, a proposito del mendocino...ma come overclocker di lungo corso?!? mi fate sentire antico!!! Ma si parla di 8 anni fa al massimo, no?

[AndreaG.]

L'unica pecca del e4300 è che praticamente non si può mettere in modalità basso consumo avendo moltiplicatore di default 9 e il minimo impostabile dai core 2 duo è 7.... praticamente se uno lo spinge a 3.4 ghz in idle scende poco o niente. mentre ad esempio con il mio winchester passo da 1.2ghz in idle a 2660mhz... UNICA PECCA! per il resto.... mi fa una gola!!!!

[rdv_90]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Peccato per la scelta del S.O. (Windows XP SP2) operata dalla redazione di HWU per questo roundup . Con Vista avremmo potuto constatare meglio l'effettiva differenza di elaborazione tra i processori CoreDuo2 ed AMD X2...
Sarà per la prossima...

lo credi davvero?

[Evanghelion001]

sarebbe MOOOLTO gradita una pagina di confronto (anche più concisa) tra le soluzioni AMD Athlon X2 su s939 e AMD Athlon X2 su sAM2, a parità di bus del memory controller, per vedere la VERA influenza delle latenze delle memorie (ben più basse su DDR rispetto a DDR2) su tali processori!



Grazie.

[rdv_90]

Originariamente inviato da Evanghelion001

sarebbe MOOOLTO gradita una pagina di confronto (anche più concisa) tra le soluzioni AMD Athlon X2 su s939 e AMD Athlon X2 su sAM2, a parità di bus del memory controller, per vedere la VERA influenza delle latenze delle memorie (ben più basse su DDR rispetto a DDR2) su tali processori!



Grazie.

prestazioni identiche...

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da rdv_90

lo credi davvero?

Più che io, a crederlo e ripeterlo, da un pò di tempo oramai, è Pat Moorhead...

[CoreDump]

Originariamente inviato da gianni1879

sicuro??

io non credo, se prendi un E6600 che costa oramai meno di 300euro

cmq il 4300 secondo me non ha rivali

Quoto, l'E4300 sale senza problemi a 3 ghz con il dissi originale, basta guardare un pò in giro su internet per rendersi conto

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Evanghelion001

sarebbe MOOOLTO gradita una pagina di confronto (anche più concisa) tra le soluzioni AMD Athlon X2 su s939 e AMD Athlon X2 su sAM2, a parità di bus del memory controller, per vedere la VERA influenza delle latenze delle memorie (ben più basse su DDR rispetto a DDR2) su tali processori!

Sostanzialmente prestazioni identiche; vero che le latenze sono inferiori, ma la frequenza di clock raddoppiata compensa.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da nonikname

...si... perchè è realistico , nelle review delle VGA , usare 2560*1440???
Potevate almeno togliere 1600x1200 con i filtri , dato che siamo spudoratamente VGA-limited , ed inserire la meno nobile ma più efficace 800x600 ai fini della recensione..
P.S. naturalmente è si una critica , ma costruttiva..

Ciao,
tu giochi a 800x600? IMHO non ha senso testare i giochi a risoluzioni cpu limited, in quanto nessuno le utilizza a fini pratici.

Se giochi a 800x600 con alcuni titoli molto pesanti sei comunque VGA limited, altrimenti saliresti di risoluzione.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Peccato per la scelta del S.O. (Windows XP SP2) operata dalla redazione di HWU per questo roundup . Con Vista avremmo potuto constatare meglio l'effettiva differenza di elaborazione tra i processori CoreDuo2 ed AMD X2...
Sarà per la prossima...

Con Vista, al momento attuale, ci sono problemi non di poco conto nella riproducibilità dei benchmark con differenti configurazioni, a motivo delle varie funzionalità implementate.
Stiamo eseguendo alcune analisi, ma non è mia intenzione al momento attuale passare a Vista per le piattaforme di test almeno fino a quando non sarà chiaro come rendere i test riproducibili e non influenzati da funzionalità come SuperFetch che influenzano i risultati di un'applicazione a seconda di quanto spesso e quante volte viene eseguita dal sistema.

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da rdv_90

29° in idle? dove sei, al polo?

Si..! E' al Polo.. della Batteria (c'è rimasto attaccato)..

[AndHD]

Però testando a risoluzioni basse tipo 800X600 con filtri disabilitati secondo me era più giusto perchè in fin dei conti questo articolo serve a confrontare le massime prestazioni raggiungibili dalle cpu che sono in vendita. Solo in quel modo emergeva di più il divario prestazionale tra le varie cpu a confronto.

[Marclenders]

Dall'articolo: Ricordiamo che Intel indica, con il valore di TDP, quello che è il consumo massimo del processore quando portato a pieno carico in uno scenario replicabile, non il massimo consumo al quale può giungere il processore nella peggior situazione possibile. La misurazione fornita da AMD, invece, è quella del massimo consumo che possa essere raggiunto dal processore nel peggior scenario configurabile, al quale in linea teorica un utente non può giungere con le applicazioni disponibili in commercio.

La vera battaglia tra i due colossi si stà combattendo sul fronte dei consumi e AMD in questo è molto avanti.
Sarebbe molto interessante una comparativa Prestazioni/Watt!!!!

[bizzu]

Credo proprio che acquisterò il 4300... l'ho visto online sui 160 euro, dovrebbe scendere di prezzo no?
L'unica cosa che gli manca è la virtualizzazione, ma servirà davvero a qualcosa?

[Toy_the_Joy]

Non e' facile saper interpretare correttamente i grafici.
l' Intel E4300 e' fondamentalmente il best buy della categoria, ma non viene a mio avviso evidenziato.
Inoltre su un sistema Intel, la RAM necessita di maggior latenza rispetto ad AMD per essere performante:
e sappiamo tutti che la RAM con maggior latenza costa meno.

Lancio un idea...
Si potrebbe aggiungere anche un grafico che indichi il MONEYBENCH in OVERCLOCK.

Joy!

[Labico]

Originariamente inviato da Ratatosk

Lo credo bene che so le è ripreso indietro, visto che così ti ha venduto una CPU che costa più del doppio

AMD pagato 329
Intel 479

Questi erano i prezzi quando ho acquistato i proci, non mi sembra + del doppio. Se conti poi che ho preso un processore Intel che smerda un FX62 che allora costava 4 volte tanto fai un po te.

Poi stai parlando con uno che ha avuto quasi tutte le famiglie di proci AMD per + di 3 anni, posso dirti che a sto giro con i dualcore, Intel non ha rivali, e se la qualità si paga, allora io pago^^

[CoreDump]

Originariamente inviato da bizzu

Credo proprio che acquisterò il 4300... l'ho visto online sui 160 euro, dovrebbe scendere di prezzo no?
L'unica cosa che gli manca è la virtualizzazione, ma servirà davvero a qualcosa?

In giro lo puoi trovare anche a qualche eurino in meno, ho letto che nel secondo quadrimestre dovrebbero ( il condizionale è d'obbligo )
tagliare ulteriormente i prezzi, per la virtualizzazione è utile se usi spesso programmi di virtualizzazione come vmware o virtual pc