E’ rivolta contro il coprifuoco sull’alcol

[bjt2]

Originariamente inviato da wolf64

Sì, ok, però io posso anche essere in una coda che sta andando, magari lentamente ma va, proprio quando arrivo io si ferma, se applicassimo il principio in questo genere di code congestioneremmo ancora di più il già congestionato traffico nelle città, penso proprio che ci sarebbero buoni elementi per tentare un ricorso, poi, la vedi una coda con ogni macchina che si arresta con il verde prima della linea aspettando che quella successiva sia arrivata completamente dall'altra parte?
Al limite il principio che citi può valere se io impegno un incrocio con semaforo quando ho una coda ferma dall'altra parte senza spazi per passare o un ostacolo, al punto che le probabilità di rimanere poi fermo in mezzo allo stesso incrocio sarebbero particolarmente alte.

Comunque il caso che citi non può essere menzionabile ai fini dell'accertamento con i dispositivi automatici, o ci sono le due foto come ho detto, oppure fai ricorso e lo vinci, tutto lì!

Sono daccordo con te, ma purtroppo la legge è legge! Hai mai giocato a driver? Lì le auto anche se c'è verde non si muovono se non hanno tutto l'incrocio e anche di più libero... Quando ho frettra le tampono sempre!

[bjt2]

Originariamente inviato da drakend

Tu probabilmente sei una persona coscienziosa come wolf64 e si capisce dal fatto che porti avanti ragioni comprensibili. Resta il fatto che la stessa quantità di alcool può essere assorbita in proporzione diversa da persona a persona e comunque, anche ammettendo che venga assorbita allo stesso modo, può avere effetti anche molto diversi. Ci sono troppe variabili in gioco e la posta in gioco è troppo alta: vietare ai conducenti di bere è un provvedimento estremo, lo so, però così si risolverebbe il problema alla radice e scomparirebbero le "stragi del sabato sera".

Scomparirebbero no... Ci sono persone che sono dei pericoli pubblici anche quando sono sobri, figuraimoci dopo una serata in discoteca, stanchi, storditi, assonnati...

[marash]

Secondo me l'abuso di alcol dovrebbe essere conditio sine qua non per sedere in parlamento: probabilmente farebbero leggi migliori ed in ogni caso avrebbero un alibi.

[drakend]

conditio sine qua?

[Lucrezio]

Originariamente inviato da drakend

conditio sine qua?

Ehm... Condicio sine qua non (condizione necessaria, letteralmente condizione senza la quale non)

[marash]

Uè, scusate l'imprecisione, non vi facevo così puntigliosi!!!
cmq: http://it.wikipedia.org/wiki/Condicio_sine_qua_non

[Lucrezio]

Originariamente inviato da marash

Uè, scusate l'imprecisione, non vi facevo così puntigliosi!!!
cmq: http://it.wikipedia.org/wiki/Condicio_sine_qua_non

Beh... hai in mente a chi si riferisce il mio nick, no? Sul latino sono puntiglioso sì
Ma torniamo IT....

[drakend]

Guardate che avevo fatto la domanda perché non c'avevo capito niente della frase latina!

[wolf64]

Originariamente inviato da Lucrezio

E fare come negli stati uniti il "test di sobrietà" come alternativa a palloncino e bicromato di potassio?
Anche perché i metodi analitici "da strada" sono abbastanza poco precisi da essere contestabili, quindi tanto vale introdurre una certa arbitrarietà. Se una persona è in grado di camminare dritta su una riga recitando l'alfabeto al contrario rapidamente e rispondendo a qualche semplice domanda di matematica / quesito logico secondo me è anche in grado di guidare...
In ogni caso le stragi del sabato sera, come dici tu, sono sempre causate dai discotecari, meno spesso da chi beve nei pub, mai da chi mangia in un ristorante di lusso!

...e da tenere presente che negli USA picchiano duro (giustamente!) su questo tipo di reato, e da molto più tempo che da noi, lo stesso principio, da quanto mi risulta, è applicato in altri paesi, le stragi del sabato sera le fanno quelli che sono realmente fuori di testa e non quelli che hanno bevuto due bicchieri di vino a cena, a meno che uno è così idiota da considerare la strada come la sua pista personale, ma in quel caso è un pericolo anche da sobrio!

X Drakend,
pensi che una volta tolto di mezzo l'acol le stragi del sabato sera finiranno, giusto? E la droga dove la metti? Lo sai che mentre l'alcol lo rilevi con l'etilometro per la droga devi prelevare dei liquidi biologici, pertanto è molto più complesso da gestire per la pattuglia che ti ferma?
Il risultato è che per l'acol ci rimette anche colui che è in stato di ebbrezza ma non ubriaco (ho già spiegato la differenza) in quanto vengono fatti anche molti controlli "a campione", mentre con le droghe se non sei visibilmente fuori ma solo "in stato di ebbrezza" (dove cioè non si nota l'effetto anche se hai la sostanza nel sangue) generalmente vai via tranquillo.
Così se anzichè bermi 2 bicchieri per il gusto di quello che bevo fossi uno che lo fa solo per il gusto di andare fuori di testa, convertirei le mie spese del weekend da alcol in droga, magari senza esagerare, come del resto faccio con l'alcol, ma tanto da "rilassarmi" o "tirarmi su" (a seconda di quello che uso) un po, non ti pare?
Ti potrei portare l'esempio di gente che conosco che essendo stata presa in stato di ebbrezza e per evitare una recidiva a livello di grane da passare con la giustizia si sono spostati appunto sul bere molto meno ma farsi magari una canna in più, o magari altro per quanto ne so.....

Allora si ritorna al discorso mio e di Lucrezio, che la cosa migliore, la soluzione reale, sarebbe che ad un minimo dubbio che la persona non abbia le capacità per guidare gli si fanno delle prove come quelle che cita Lucrezio, e tra questi casi io metterei anche coloro che guidano in modo pericoloso, non solo quelli che risultano visibilmente fuori quando vengono fermati, non le superi? Prima etilometro, se risulti negativo ti porto a fare le analisi del sangue, così droga o alcol, quello che hai giù te lo becco, e in quel caso ti stango il doppio, il triplo o più di quanto prevede la legge attuale!
Allora vedresti che le stragi del sabato sera calano veramente e in più non rovini la vita a uno che non farebbe male ad una mosca anche se ha bevuto due bicchieri!