Ancora in azione la ex-cirielli

[joesun]

Originariamente inviato da toca1979

Si certo vallo a dire ai familiare dell' edicolante ammazzato a Napoli da 3 ragazzi fuori grazie all' indulto.....

o ai piccoli risparmiatori i cui soldi sono stati prestati senza garanzie ai vari ricucci e co che sono usciti con l'indulto.
lascia stare va...

Originariamente inviato da toca1979

Siete da scompisciarsi dalle risate ragazzi!!

potrei dire la stessa cosa di te...

[toca1979]

Originariamente inviato da matteo1

premesso che secondo giustizia dovrebbero scontare la pena tutti i condannati,vorrei ricordarti che chi è uscito per l'indulto non è gente ergastolana,ma gente cui mancavano 12-24 mesi.
Per cui coloro che hanno commesso reati avendo usufruito dell'indulto sarebbero usciti e gli eventi sarebbero stati procastinati di 12-24 mesi.
Forse questo è poco chiaro.

Bene se mancavano 12-24 mesi sarebbe stato giusto che avesse scontato anche quelli, magari non avrebbero fatto quello che hanno fatto adesso, questo non si può dire, rimane il fatto che questa è una legge assurda e che non risolve assolutamente il problema delle carceri sovraffollate ma è solo un palliativo temporaneo...

CIAOZZ

[toca1979]

Originariamente inviato da joesun

o ai piccoli risparmiatori i cui soldi sono stati prestati senza garanzie ai vari ricucci e co che sono usciti con l'indulto.
lascia stare va...



potrei dire la stessa cosa di te...

Se permetti ricucci e co non hanno ammazzato nessuno fino a prova contraria.
Quello che fa ridere è la palese presa di posizione nei confronti di una parte che operate su mera base politica, non osservate i fatti in mniera obiettiva ma vi limitate a riportare il problema evidenziando solo quello che vi fa comodo...
Tanto per la cronaca per me chi è stato condannato dovrebbe scontare lka pena fino all' ultimo giorno senza sconti di sorta ricco o povero che sia, di certo non mi limito però a vedere il problema solo nella prospettiva che mi fa più comodo.

CIAOZZ

[WhiteBase]

Originariamente inviato da matteo1

premesso che secondo giustizia dovrebbero scontare la pena tutti i condannati,vorrei ricordarti che chi è uscito per l'indulto non è gente ergastolana,ma gente cui mancavano 12-24 mesi.
Per cui coloro che hanno commesso reati avendo usufruito dell'indulto sarebbero usciti e gli eventi sarebbero stati procastinati di 12-24 mesi.
Forse questo è poco chiaro.

O forse in quei 12-24 mesi la voglia di commettere reati gravi gli sarebbe passata almeno un po'... la certezza della pena va a farsi benedire: sanno di poter fare quello che gli pare tanto tra permessi, buona condotta indulti e quant'altro la pena detentiva effettiva viene ridotta ai minimi termini

[joesun]

Originariamente inviato da toca1979

Se permetti ricucci e co non hanno ammazzato nessuno fino a prova contraria.
Quello che fa ridere è la palese presa di posizione nei confronti di una parte che operate su mera base politica, non osservate i fatti in mniera obiettiva ma vi limitate a riportare il problema evidenziando solo quello che vi fa comodo...
Tanto per la cronaca per me chi è stato condannato dovrebbe scontare lka pena fino all' ultimo giorno senza sconti di sorta ricco o povero che sia, di certo non mi limito però a vedere il problema solo nella prospettiva che mi fa più comodo.

CIAOZZ

invece tu li osservi in maniera obiettiva? secondo te è più grave un episodio con 1 vittima o una condotta routinaria con centinaia di vittime?

saranno condizioni gravi entrambi, ma non si può dire che è più giusto mettere in galera per rapina e non per reato finanziario. il reato finanziario danneggia la povera gente depredandola dei risparmi che ha accumulato in una vita e che gli è stato consigliato di investire in certe aziende (vedi bond parmalat e cirio).
a me personalmente, come del resto a te, spaventa di più il criminale che fa la rapina, ma in realtà dovremmo temere di più i vari tronchetti, tanzi, cragnotti, ricucci ecc ecc perchè la loro condotta non porta a un danneggiamento del singolo ma a un decadimento irreversibile di tutto il sistema. e si diventa tutti poveri.

stai attento prima di dare del non obiettivo a qualcuno e controlla la condizione della tua trave. grazie.

[matteo1]

Originariamente inviato da WhiteBase

O forse in quei 12-24 mesi la voglia di commettere reati gravi gli sarebbe passata almeno un po'...

era gente pluripregiudicata,aggiungo altro?
Anche a me non fa piacere,ma la situazione è questa.

[matteo1]

Originariamente inviato da toca1979

Bene se mancavano 12-24 mesi sarebbe stato giusto che avesse scontato anche quelli, magari non avrebbero fatto quello che hanno fatto adesso, questo non si può dire,
CIAOZZ

invece il fatto di essere pluripregiudicati ti fa capire che è gente che non sa fare altro.
Forse sarebbe stato meglio non concedere l'indulto ai pluripregiudicati,ma solo a quelli alla loro prima condanna.
Ma non sono io ad aver approvato la legge.

[~ZeRO sTrEsS~]

italia si italia no.... la terra dei cachi...

e pensare che ci sta gente che dice che in italia si vive bene, che non esistono problemi e la politica e fiorente...

parli dell'olanda e ti dicono che sei il diavolo, mostri un po di civiltá e ti dicono che rompi le palle... W la repubblica delle banane... e restiamo li a guardare come ci prendono tutti per il culo!

[matteo1]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

italia si italia no.... la terra dei cachi...

e pensare che ci sta gente che dice che in italia si vive bene, che non esistono problemi e la politica e fiorente...

parli dell'olanda e ti dicono che sei il diavolo, mostri un po di civiltá e ti dicono che rompi le palle... W la repubblica delle banane... e restiamo li a guardare come ci prendono tutti per il culo!

in Italia sostanzialmente si sta ancora bene;sia in assoluto che guardando ad altri Paesi.
Ti devo ricordare le banlieu parigine,le baby gang inglesi,quello che accade-tipo oggi-in USA?

[toca1979]

Originariamente inviato da joesun

invece tu li osservi in maniera obiettiva? secondo te è più grave un episodio con 1 vittima o una condotta routinaria con centinaia di vittime?

saranno condizioni gravi entrambi, ma non si può dire che è più giusto mettere in galera per rapina e non per reato finanziario. il reato finanziario danneggia la povera gente depredandola dei risparmi che ha accumulato in una vita e che gli è stato consigliato di investire in certe aziende (vedi bond parmalat e cirio).
a me personalmente, come del resto a te, spaventa di più il criminale che fa la rapina, ma in realtà dovremmo temere di più i vari tronchetti, tanzi, cragnotti, ricucci ecc ecc perchè la loro condotta non porta a un danneggiamento del singolo ma a un decadimento irreversibile di tutto il sistema. e si diventa tutti poveri.

stai attento prima di dare del non obiettivo a qualcuno e controlla la condizione della tua trave. grazie.

Io vedo le cose dall' ottica di un cittadino che non ha mai infranto la legge e vorrebbe tutti dietro le sbarre.
Ripeto che a me non interessa se uno è ricco o povero dovrebbero stare tutti in galera.
A me cittadino onesto non piace vedere gente tipo ricucci tanzi e compagnia bella in giro, ho solo detto che PREFERISCO fuori loro piuttosto che un criminale violento.
Non metto in dubbio che ci possano essere anche dei disagi sociali alle spalle di quelli che compiono tali crimini ma questo non li riabilita di certo al livello di una persona che ha si rubato soldi a molte persone ma non le ha almeno derubate della vita.

CIAOZZ

[kikki2]

cmq l'art.275 comma 4 del codice di procedura penale è precedente alla Cirielli

[i]4. Non può essere disposta la custodia cautelare in carcere, salvo che sussistano esigenze cautelari di eccezionale rilevanza, quando imputati siano donna incinta o madre di prole di età inferiore a tre anni con lei convivente, ovvero padre, qualora la madre sia deceduta o assolutamente impossibilitata a dare assistenza alla prole, ovvero persona che ha superato l`età di settanta anni o che si trovi in condizioni di salute particolarmente gravi incompatibili con lo stato di detenzione e comunque tali da non consentire adeguate cure in caso di detenzione in carcere.