La Rosa appassita nel Pugno

[dantes76]

Originariamente inviato da FabioGreggio

L’esperienza della Rosa nel Pugno è alla fine.
Il RadicalSocialismo italiano ha avuto vita breve e le vicende degli ultimi tempi ci fanno intravedere tempi futuri fatti d’avvocati, notai, querele e tutto l’armamentario tipico dei partiti o movimenti che si dissolvono.

Era nelle cose.
Il RadicalSocialismo è la dottrina politica di Zapatero.
In Italia il Radicalsiocialismo era stato intrapreso dall’improbabile unione di due partiti dalle vedute ideologiche a tratti distanti.
La Rosa nel Pugno si sta dissolvendo per il semplice motivo che era impossibile mettere insieme Radicali Italiani e Socialisti Italiani.
Perché i Radicali Italiani non sono più Radicali e i Socialisti Italiani non sono più Socialisti.

I Radicali Italiani sono un partito che fu fortemente di sinistra 30 anni fa e professava il LiberalSocialismo che fu di Gobetti, Rossi, dei fratelli Rosselli e che passava attraverso il manifesto di Calogero.
La permanenza dei Radicali Italiani nella destra berlusconiana ne ha modificato indelebilmente il Dna.
La decisione di travasarsi in quella che molti osservatori politici internazionali definiscono “ la destra più brutta d’Europa” ha trasformato i Radicali da liberalsocialisti a liberali ortodossi.
Oggi il recupero di un certo socialismo ormai sepolto da parte di RI è stato il tentativo disperato di trasformare di nuovo la base formatasi a destra fatta di giovani liberali berlusconiani e anticomunisti per antonomasia, in qualcosa di lontanamente di sinistra per arrivare ad un minimo sindacale di socialismo tale da poter operare con gli alleati di partito.

L’operazione non è riuscita perché queste trasformazioni hanno bisogno di tempo.
Non si trasforma il dna di un partito in pochi mesi.
E poi la base radicale non ha nessuna voglia di iniziare a parlare almeno dei fondamenti del socialismo: redistribuzione, giustizia sociale, sindacati, diritti dei lavoratori.

Per Bonino i Radicali Italiani dovevano essere l’iniezione di liberismo a Sinistra.
Purtroppo per ora la siringata di liberismo è stata fatta solo sulla propria coscia radicale.

Riguardo ai Socialisti la storia è nota.
Il Craxismo ha portato alla conclusione tragicomica di uno dei più importanti e gloriosi partiti della storia d’Italia.
Una gestione quella di Craxi fortemente centralizzata e sempre più accentratrice e blindata, tale che il partito è stato messo in condizione di non poter avere al suo interno quelle forze centripete e ossigenatrici che avrebbero potuto segnalare gli errori e i soprusi, le epurazioni o le “ messe in condizioni di…”.
Craxi divenne il duce incontrastato dello Psi fino ad essere eletto per acclamazione.
Trasformò il partito da socialista a liberale diventando non a caso il punto di riferimento di un’imprenditoria “rampante” e sbarazzina, intrallazzatrice e anarcocapitalista caratteristica degli anni 80, quelli della Milano da bere: e se la sono bevuta tutta.

I fatti poi sono noti: un partito di socialisti che sta a destra con le camerate Tremaglia, un partito frantumato in mille beghe, rivoli, litigi di famiglia, fino ad avere tre soggetti socialisti, a tutt’oggi almeno.
Di socialista è rimasto poco.
Pertini, Nenni e Lombardi sono un ricordo lontano.
Di un’autocritica sul periodo craxiano nemmeno l’ombra. Anzi tutti i rivoli socialisti da quello di destra capeggiati dalla figlia di Craxi, Stefania, a quelli di sinistra esiste un solo credo: difesa ad oltranza della memoria di Bettino.
Pseudo Radicali quindi con Pseudo Socialisti.
Il risultato è un flop. In quel pugno che tiene la rosa, il fiore è ormai appassito.
L’Italia dovrà così rinunciare al suo RdicalSocialismo Zapateriano, ed accontentarsi invece di un centrismo sempre più agguerrito e arroccato in posizioni filocattoliche.
Prova ne è la penosa processione al Meeting di CL a Rimini di leaders del centrosinistra.
Tutti a farsi fischiare dai fondamentalisti cattolici di destra, con fregola di divenire punti di riferimento magari sbiaditi di un manipolo di berluschini con rosario in mano.

Più dignitoso e intelligente sarebbe rinunciare.
Nulla evidenzia più la stoltezza degli altri che un imbarazzante silenzio.

Fabio Greggio

puoi sostituire Rosa nel Pugno, con "governo" e solo questione di tempo, poco tempo

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Non credo..pretendere che un partito rimanga in eterno con una coalizione e, accusare tale partito di essere una banderuola mi riconda molto Berlusconi. che parla di tradimento del mandato popolare imho un pò a casaccio.
I fatti (che tu evochi) sono questi: in Italia vige il parlamentarismo e le alleanze possono essere fatte anche ex-post dopo le elezioni, anche se cmq non è il caso dei radicali.
E poi Greggio, io non starei troppo a disprezzarli, visto che sono stati determinanti per far vincere la coalizione di centrosinistra.

No.
L'Italia è l'unico paese al mondo che ha i socialisti a destra.
Cambiere idea su un concetto è plausibile.
Cambiare radicalmente ideologia politica e schierarsi ora a destra ora a sinistra è quasi solo esclusiva italiana su base planetaria.
Poi tu mi puoi raccontare cose e puntualizzare.
Restiamo ai fatti
E i fatti fanno ridere.

Originariamente inviato da zerothehero

Una banderuola muta il suo impianto "ideologico" in modo da accedere più facilmente al potere diluendo la sua "temperatura ideologica" (in genere fanno così i partiti di centro)
Così non è stato per i radicali, che anzi sono stati fin troppo coerenti.."liberisti", "anticlericali", "pro-aborto", "pro-eutanasia" e difficilmente permeabili al virus antiamericano e antisraeliano.
Le battaglie le puoi fare con una coalizione o con un'altra coalizione, visto che non esiste alcun obbligo di rimanere in eterno da un parte o dall'altra.
E francamente senza radicali il centrosinistra si riduce a due culture: cattolici , comunisti e post-comunisti...

Dire che i Radicali sono stati fin troppo coerenti solo perchè non hanno abbandonato tre o quattro argomentazioni è davvero eclatante.

Lo spurgo ideologico degli elementi di socialismo neo radicali è stato " radicale" appunto.
Da LiberalSocialisti sono divenuti Liberali e nemmeno tanto liberalisti se si ascolta Bonino parlare di economia del lavoro.
Non c'è più traccia di socialismo nella loro politca, quindi è avvenuta una mutazione che cozza contro la tua teoria di coerenza.

Calogero nel 1945 circa diceva che il LiberalSocialista prende dal Liberalismo il concetto di libertà dell'individuo e del diritto alla sua realizzazione anche in termini economici, ma prende dal socialismo il senso della giustizia e la consapevolezza che senza una certa redistribuzione del reddito si corre verso lobby e monopoli che limitano la libertà altrui, riassumendo il tutto nel binomio Libertà-Giustizia.

I Radicali oggi sono lanciati verso una'involuzione liberale che segna ormai il tempo in tutte le democrazie occidentali: laddove è passato il liberismo si sono creati squilibri sociali e politiche classiste che hanno creato sacche di povertà ingenti anche nei paesi benestanti.
In Italia l'iniezione di liberismo berlusconioano che sa molto di famoercazzocheceparismo ha impoverito il ceto medio e la risultante economica rimane costante perchè si sono straarricchiti invece i già ricchi.

A Milano diciamo in relazione a questo "Danè fà danè, peocch fà peochh" ( soldi fanno soldi, pidocchi fanno pidocchi).

L'esagerazione del liberismo ha devastato per 20 anni l'America Latina crando obbrobri e fallimenti come in Argentina, ma anche in altri paesi: non a caso la reazione è la revinescenza del Castrismo e del neocomunismo di Chavez che sta contaminando anche Bolivia e Colombia in una sorta di Bolivarismo Guevarista.
Bel risultato.

Parlando con iscritti a RI di Milano essi sentono l'esigenza urgente di un ricambio generazionale ai vertici ( Pannella-Bonino) e il drenaggio della deriva liberista che nei radicali è talmente spinta da ipotizzare politiche quasi anarco-capitaliste alla Singapore.
Non basta qualche politica su eutanasia o aborto per ricordare di essere radicali.
Singolare poi la tua affermazione sull'esenza del virus israelo-americano.
Se c'è un partito che raggiunge punte di filoisraelismo e atlantismo è per antonomasia quello dei Pannellaboys.

Tutto si riassume pensanso agli anni 70: allora i radicali organizzavano manifestazioni per la pace con la foto di Ghandi.

Oggi organizzano manifestazioni in favore della guerra in Iraq.

Coerenza un par di palle.

fg

[Ominobianco]

La Rosa nel Pugno sembra aver superato i suoi problemi.

è stata infatti scritto e presentato un Manifesto, una sorta di Carta dei Valori del nuovo partito.
Un quadro di riferimento generale su cui fondare il nuovo partito.

Inoltre il nome con il simbolo sono stati modificati e semplificati infatti ora al posto della scritta ''Laici, socialisti, liberali, radicali'' dovrebbero comparire un più semplice ''Liberalsocialisti'' che è più breve più semplice e rappresenta meglio il partito come l'unione tra Liberali(i Radicali) e Socialisti(Lo SDI).

Viene poi definito un patto federativo che pone le basi del partito federato ma che porterà nel 2009 come limite massimo alla formazione di un vero partito nuovo che sostituirà definitivamente i 2 vecchi.
Il patto federativo sarà tra:
-Socialisti Democratici Italiani(SDI)
-Federazione Giovani Socialisti(FGS)
-Radicali Italiani
-Associazione Luca Coscioni
http://www.sdionline.it/media/proposta.htm#03

In ostanza si cerca di creare un nuovo soggetto politico che non sia una semplice inglobazione dello SDI nei Radicali o viceversa ma un qualcosa di nuovo liberalsocialista che riesca a unire su basi nuove e comuni e riesca a portare novità nel panorama politico e non sia una semplice sommatoria.

Vedremo come procederà il progetto.

[[A+R]MaVro]

La RNP non è mai stato un partito ma solo un cartello elettorale. I RI sono un partito, gli SDI sono un partito la RNP no basta provare a chiedere se si vuole aprire una sezione locale per capire la vera natura dell'alleanza.
Però alla RNP almeno va assegnato il merito di avere provato a costruire un nuovo soggetto politico e non solo aver provato ad aggirare gli sbarramenti della legge elettorale come hanno fatto per esempio Verdi e Comunisti Italiani con la classica lista comune, che di comune aveva solo il desiderio di portare in parlamento quanti più parlamentari possibile.