Cassazione: se all'inizio lei è consenziente non è stupro

[edited823]

Originariamente inviato da Tenebra

Uhm, Hum... (notare l'anagramma )

Ti spiace portare la difesa d'ufficio dell'apparato giudiziario italiano in un altro topic? Anche perchè la cosiddetta "sacralità" della giustizia italiana - e solo la presenza di questo concetto dovrebbe far capire quanto di sbagliato c'è - è tutt'altro che indefettibile ed assente da critiche.

mi sembra che l'argomento sia strettamente connesso con il topic. quello che ho detto non è solo inerente, ma fa parte della discussione, altrimenti t lamenteresti anche con gli altri utenti che sparlano della magistratura.Oppure il nodo della questione è solo invettare, senza cognizione di causa ne prove, sui magistrati incompetenti e di parte?
Allora scusa, non mi ero accorto che l'argomento fosse solo quello di biascicar le solite frasi fatte. ecco mi adeguo: si stava meglio quando si stava peggio. così va meglio?

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Ileana

Vedi, e ti parlo col cuore, ad esperienza personale e non, ciò che passa per la mente di una donna che ha subito violenza (qualsiasi tipo di violenza, anche non sessuale) non è logico, e quando pare razionale, probabilmente lo è talmente tanto da non esserlo.
Non è così facile.

Arrivi a dire che può essere comprensibile che lei, se vittima di uno stupro, il giorno successivo sali tranquillamente sull'auto del proprio aguzzino?!

Assurdo quello che dici.
Assurdo.
E non occorre parlare di logica...
Basta solamente parlare di reazione emotiva.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Ileana

Leggi l'altro mio post.
Se una donna sta col marito andando all'ospedale ogni tre settimane con la faccia rotta, la donna ha seriamente preso contro lo spigolo e il marito non la massacra di botte solo perchè questa non lo lascia?


Tu mi porti all'altra estrema conseguenza, la donna deve girare con una videocamera perchè, se la stuprano in mezzo alla strada (senza testimoni), l'uomo può sempre dire che lei era consenziente almeno all'inizio?

Zorcan ti sta cercando di dirti di restare nel caso specifico.
Vuoi andare avanti a paragoni? Ci sono anche quelle si ubriacano apposta per farsi meno problemi e per poi avere una "scusante"...

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Ileana

direi anche di no, ci sono donne che subiscono abusi sessuali dal marito per decenni, ma visto che lo hanno sposato (e non lo denunciano), non è stupro?

1- qui c'è stata la denuncia.
2- C'è stato il verdetto.

E "visto" come si sono svolti oggettivamente i fatti, credo nella buona fede di lui.
ps: è una delle poche sentenze della Cassazione in materia che condivido.

[naitsirhC]

Originariamente inviato da Ileana

La corte di cassazione ha sentenziato anche che se porti i Jeans, non puoi essere stuprata.
Ha sentenziato che se sei minorenne, non vergine, e vieni stuprata, lo stupro è meno grave.
Ha sentenziato che se sei brilla, non puoi essere considerata vittima di stupro.
Dobbiamo ancora dargli credibilità, in questo campo?

Complimenti per il riassunto...
Certe cose son vere altre le posti in modo tendenzioso.
Si vede che su questo argomento hai un senso unico...
Eviterò di discutere oltre in materia con te.
ps: io sono uno di quelli che non ha "aprofittato" quando si è trovarto di fronte delle donzellette ubriache che volevano darmela e per questo dalle stesse mi son preso anche l'appellativo di fifone.
So che non son tutte così.
Ma credimi, che nel genere femminile di cui fai parte, non son tutte santarelline.

[m4st3rx]

E' ora di smetterla di condannare per stupro solo senza prove materiali e pratiche solide ed evidenti... credo che troppo spesso ci si basi solo sulle parole, ma secondo me non basta assolutamente !

Se e' uno stupro ci devono essere per forza segni che lo identifichino.
O c'e' la certezza che ci sia stato uno stupro, con determinate prove, altrimenti non si puo' credere sulla parola la donna. Se c'e' stato uno stupro quanto meno credo che le siano rimasti lividi o qualcosa di simile, perche' ci deve essere una forzatura, ma se il giorno dopo la ragazza ha ripreso a frequentare il ragazzo come se niente fosse, allora scusatemi ma ognuna delle nostre ragazze si sveglia domani mattina e ci denuncia per stupro solo per ripicca per qualche torto che gli abbiamo fatto.

Ci deve essere una certa gravita' del fatto, altrimenti spesso si va a punire senza una quantita' minima di prove.

[Tenebra]

Originariamente inviato da Hum

Il nodo della questione è solo invettare,

[bluelake]

Originariamente inviato da Proteus

Potrebbe anche essere fondata, in questo caso, la sentenza, sono più che certo del fatto che una donna che ha subito violenza sul serio non sale in auto il giorno dopo con il violentatore.

Non è possibile che lui gli abbia promesso di sposarla rimangiandosi poi la promessa e lei incacchiata nera lo ha accusato, ben sapendo come vanno le cose, di stupro per "dargli una lezione" ?.

per una volta la penso come Proteus...

anche se aggiungerei "non è che lui dopo poco l'ha mollata e lei per fargliela pagare lo ha denunciato"? perché non sarebbe la prima persona minorenne che fa così...

[pfaff]

Originariamente inviato da m4st3rx

E' ora di smetterla di condannare per stupro solo senza prove materiali e pratiche solide ed evidenti... credo che troppo spesso ci si basi solo sulle parole, ma secondo me non basta assolutamente !

Se e' uno stupro ci devono essere per forza segni che lo identifichino.
O c'e' la certezza che ci sia stato uno stupro, con determinate prove, altrimenti non si puo' credere sulla parola la donna. Se c'e' stato uno stupro quanto meno credo che le siano rimasti lividi o qualcosa di simile, perche' ci deve essere una forzatura, ma se il giorno dopo la ragazza ha ripreso a frequentare il ragazzo come se niente fosse, allora scusatemi ma ognuna delle nostre ragazze si sveglia domani mattina e ci denuncia per stupro solo per ripicca per qualche torto che gli abbiamo fatto.

Concordo, deve esserci la certezza.
Io ho grande comprensione per tutte coloro che hanno subito un tale crimine e non avrei alcunapietà per gli assalitori, mettiamoci però anche nei panni di chi subisce ingiustamente (non so se è questo il caso, come non lo sa nessuno qui) una simile accusa: vita rovinata per sempre.

Concludendo: Ileana capisco possa essere particolarmente sensibile su un simile argomento, cerca però di mantenere un minimo di razionalità e obiettività calandoti anche nella parte di chi non sempre è il carnefice.

[the_joe]

A parte che nessuno di noi è in grado di sapere cosa sia realmente accaduto nel caso in oggetto, c'è da dire che secondo me, ma anche oggettivamente c'è una sostanziale differenza anche fra i vari "metodi" di violenza, in questo eventuale caso, erano 2 fidanzati in cui uno più intraprendente ha preteso una prestazione magari non completamente voluta dalla partner, ma nemmeno rifiutata fino in fondo, magari fino a quel giorno erano arrivati ad un petting più o meno spinto e poi hanno completato l'opera e lei magari non era completamente convinta, ma oramai la frittata era fatta e indietro non si torna, mi sembra una situazione molto probabile e per niente condannabile, e BEN DIVERSA da quando un tizio sconosciuto ti preleva da una situazione completamente diversa, magari mentre rientri a casa dal lavoro, e con la violenza ti trascina in un luogo appartato, ti strappa i vestiti di dosso e ti stupra con violenza....
Sono situazioni completamente diverse e che sicuramente sono da condannare in modi completamente diversi.

[parax]

Per come è stato esposto il caso, do il 100% di ragione al ragazzo.

[lowenz]

Penso che Ileana sia in buona fede, cosa in cui altre ragazze non sono.
Il discorso è tutto qui.

[BountyKiller]

questa decisione, presa così a mente fredda e tolta dal contesto del caso (se c'è stato) che l'ha originata, mi sembra non giusta ma sacrosanta.... voglio dire.... va bene che per la goncca io devo penare, ma una che me la dà e nel mentre ci ripensa non può accusarmi di averla stuprata....

[gourmet]

Qui si parla di diritto penale, di una condanna grave e infamante, non possiamo basarci sulle opinioni e sulla lunaticità di una ragazza, ci vogliono prove certe e inconfutabili.

[edited823]

Originariamente inviato da Tenebra

si ti piace? è un mio neologismo volevo un verbo per il sostantivo invettiva.
almeno credo che sia un mio neologismo, se scopro che qualcuno lo ha usato prima di me lo uccido e me ne approprio

[loncs]

A me fa rabbrividire che si debba ricorrere in cassazione per casi del genere ... il primo grado di giustizia in Italia fa sempre più ridere i polli.

[Ser21]

Originariamente inviato da Ileana

http://notizie.tiscali.it/articoli/c..._consenso.html


Evvai!

Potrebbero anche avere ragione i giudici,ci sn troppi pochi elementi x giudicare.
Certamente nn è un'assoluzione ridicola o impugnabile come quella dei famosi Jeans.

[edited823]

Originariamente inviato da Ser21

Potrebbero anche avere ragione i giudici,ci sn troppi pochi elementi x giudicare.
Certamente nn è un'assoluzione ridicola o impugnabile come quella dei famosi Jeans.

Il fatto è che spesso alla base delle assoluzioni non stanno i fatti, ma l'applicazione nello specifico della norma penale che si assume integrata oppure alle norme generali.spesso all assoluzione si arriva per argomentazioni giuridiche mentre la verità storica accertata può risultare quasi uguale per tutte le parti.
In It i processi non si svolgono come in USA. il processo è + democratico garantista ed è una pratica sopraffine, ma può portare a simili eccessi di garanzie x l'imputato.

[edited823]

Originariamente inviato da loncs

A me fa rabbrividire che si debba ricorrere in cassazione per casi del genere ... il primo grado di giustizia in Italia fa sempre più ridere i polli.

In penale si va sempre nei successivi gradi, anche xkè se il pm non impugna a sua volta la sent non può esser +sfavorevole, quindi si continua ad oltranza, e in + si spera nella prescrizione.
in effetti andrebbe riformata la disciplina procedurale. poi con la legge pecorella..