Ministro Parisi: la nostra è una missione di pace

[Freeride]

Cosa è successo?

Repubblica
Roma, 17:22
UN MINISTRO E 5 SOTTOSEGRETARI SI DIMETTONO DA DEPUTATO
Il ministro Paolo Ferrero e cinque sottosegretari (Maria Letizia De Torre, Milos Budin, Giorgio Calo', Patrizia Sentinelli e Alfonso Gianni) hanno oggi rassegnato le dimissioni da deputato. I sei esponenti del governo, come ha annunciato in Aula oggi pomeriggio il presidente della Camera, Fausto Bertinotti, hanno presentato le lettere di dimissioni da parlamentare. Al termine del dibattito sull'informativa del presidente del Consiglio sull'attentato di ieri a Nassiriya, le dimissioni dovranno essere accettate dall'Aula di Montecitorio con un voto a scrutinio segreto.

[GianoM]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P.../caprara.shtml

D’Alema in Iraq. "Colpiti in missione di pace"
Il ministro degli Esteri volerà domani a Bagdad. Lunedì l’incontro con la Rice a Washington

ROMA — «Dolore, solidarietà e vicinanza alle Forze armate italiane, ancora una volta duramente colpite nell' adempimento del loro dovere in una missione di pace». Massimo D’Alema ha descritto con queste parole, fatte divulgare attraverso i canali ufficiali, ciò che ha provato davanti alla notizia dell’esplosione di ieri nel Sud dell’Iraq. Che il ministro degli Esteri abbia definito «missione di pace» l’attività nella quale erano impegnati gli italiani dell’operazione «Antica Babilonia» colpiti dallo scoppio è indicativo della sua volontà di non dare ai militari l’impressione di un’indifferenza nei confronti dei loro sforzi e dei pericoli che corrono. Indipendentemente dal fatto che a mandarli in Iraq sia stato il governo Berlusconi. È un messaggio che il presidente dei Ds ha voluto inviare anche a rischio di attirarsi qualche mugugno tra componenti della maggioranza che sarebbero ricorsi, per la solidarietà, a parole diverse.
La sinistra della sinistra dell’Unione e gli altri settori più pacifisti della coalizione spingeranno con insistenza affinché sia accelerato il ritiro dall’Iraq, ma che a questo aumento della pressione sul piano interno corrisponderà una corsa del governo per riportare in Italia i nostri soldati è tutto da vedere. Con i suoi circa 300 automezzi, il suo apparato logistico inevitabilmente ingombrante, con la necessità di un dispiegamento consistente di navi e aerei per trasferire militari e materiali, il contingente italiano di Nassiriya non è un trolley che si chiude e si sposta nel giro di poco tempo. E per il governo, sul piano politico internazionale, sarebbe costoso apparire intimidito, propenso alla fuga dopo un attacco ai propri uomini in armi. Il ministro e vicepresidente del Consiglio ne è consapevole.
È troppo facile dire: dove si spara non ci andiamo, dove non si spara ci andiamo. Secondo alcune fonti, nel seminario governativo a porte chiuse di San Martino in Campo, D’Alema ieri avrebbe spiegato così il suo orientamento a procedere con calma nel ritiro dall’Iraq, previsto entro l’anno, da completare per ragioni tecniche in almeno tre mesi. La frase può essere letta anche come invito a non rimettere in discussione la necessità di far restare un altro contingente del nostro Paese in Afghanistan, benché fini e tecniche della missione laggiù possano essere rivisti e affinati. Una potenza come l’Italia, avrebbe aggiunto il titolare della Farnesina, deve impegnarsi per far in modo che non si spari da nessuna parte. Tesi sostenuta prima che si sapesse della morte del caporalmaggiore Pibiri.
Per formazione e temperamento, D’Alema è tra i primi a rendersi conto che nel mondo, però, si sparerà ancora a lungo. A informarlo del sanguinoso scoppio di ieri è stata l’Unità di crisi della Farnesina. Il ministro era di ritorno a Roma da San Martino in Campo, ha chiesto se era il caso di tornare in ufficio e gli hanno risposto che a quell’ora i compiti operativi erano in mano agli Stati maggiori.
Quello che D’Alema poteva fare, lo ha fatto per telefono. Innanzitutto, ha chiamato l’ambasciatore d’Italia a Bagdad, Maurizio Melani, il quale in questi giorni sta preparando la missione del ministro a Bagdad. Resta confermata, anche se la Farnesina non ha voluto avallare la versione di un’agenzia secondo la quale sarebbe fissata per domani. Lo stesso giorno indicato poi, in televisione, da Piero Fassino.
Nel programma originario non rientravano tappe a Nassiriya. A Bagdad D’Alema dovrà parlare delle modalità del ritiro italiano con il governo iracheno prima di andare, lunedì, da Condoleezza Rice a Washington. Su fasi e procedure del rientro dei soldati, è in agenda entro giovedì un incontro tra il ministro della Difesa italiano Arturo Parisi e il britannico Desmond Browne. Dopo, Parisi ne discuterà con Donald Rumsfeld.

[TXFW]

Originariamente inviato da GianoM

Nel programma originario non rientravano tappe a Nassiriya.

Complimenti al programma originario.....

Originariamente inviato da Freeride

Cosa è successo?

Niente. Avevano detto fin dall'inizio che chi avesse avuto incarichi di governo (tranne Mastella) si sarebbe dovuto dimettere da parlamentare (per questo hanno aumentato lo stipendio ai sottosegretari, parificandolo a quello dei parlamentari per rendere la scelta economicamente interessante). Piu' che altro e' dovuto alla maggioranza risicata in Senato, dove un senatore impegnato in incarichi di governo (tranne Mastella) non potrebbe essere sempre in aula a votare secondo disposizioni.
Dunque i "governanti" (tranne Mastella) si dimettono e il primo dei non eletti nella stessa lista prende il posto. Non potendolo applicare solo al Senato per una questione minima di immagine (non e' per mantenere la maggioranza, ma per garantire il massimo impegno in entrambe le posizioni......), lo applicano anche alla Camera.
E Pantalone paga i due stipendi.

[TXFW]

Altre sul programma e sulla visita di D'Alema in Iraq.

Da La Stampa.

http://www.lastampa.it/redazione/cms...6164girata.asp

D'Alema ha voluto telefonare al generale Natalino Madeddu, il comandante del contingente, per avere informazioni sulle condizioni dei militari feriti nell'attacco di lunedì e ribadire la sua «vicinanza e solidarietà alle forze armate italiane», a quanto si apprende.

Una scampagnata fin la' (vicinanza e solidarieta') ci sarebbe stata bene, sig. ministro.

D'Alema e il ministro della Difesa Arturo Parisi hanno già annunciato un «pacchetto» di iniziative per rafforzare l'impegno italiano sul piano economico, civile e politico a sostegno della ricostruzione democratica dell'Iraq, pur facendo presente che queste iniziative «non potranno essere tali da richiedere la presenza in Iraq di una rilevante forza di protezione militare». «Che senso avrebbe prevedere il rientro dei militari e poi rimandarli per la protezione dei civili?» ha scritto D'Alema.

E' quello che ci chiediamo tutti (o almeno in molti).

Per il momento, le uniche scadenze certe sono quella di metà giugno, quando la presenza italiana in Iraq scenderà a 1600 uomini dai 2700 attuali, e il limite di fine anno per il completamento del ritiro.

Cioe' quanto gia' concordato e organizzato dal suo predecessore

Per il resto, come ha sottolineato ieri Romano Prodi in Aula a Montecitorio «la tabella di marcia è in via di definizione».

Per fare quello che e' gia' stato organizzato e concordato? Sig. presidente, perche' non smette di prendere in giro i suoi elettori?

«Le preoccupazioni per quanto sta accadendo in Iraq, accentuate dal nuovo contributo di sangue - ha detto il presidente del Consiglio - non ci fanno deflettere dai nostri propositi e nulla cambia rispetto ai piani del programma di rientro che il governo sta discutendo con gli alleati e con le autorità irachene». La procedura esatta del ritiro, e le modalità di sostegno alla ricostruzione irachena, verranno stabilite «a giorni» dal governo e concordate con il parlamento.

Ok, chiaramente sono critico per default verso la persona, ma sembra solo a me che siano "giorni" che si stabilira' "a giorni"?

In ogni caso, come hanno ribadito a più riprese diversi esponenti dell'esecutivo, «non ci sarà nessuna fuga»; «l'Italia non volterà le spalle all'Iraq». «Ci sono due modi per ritirarsi dall'Iraq, quello olandese e quello spagnolo» ha fatto notare Zebari in un'intervista ad Apcom, «io penso che il nuovo governo italiano sia cosciente dei vantaggi del primo e degli svantaggi del secondo».

E cosi' ci facciamo insegnare la politica estera da un ministro iracheno.......

Con D'Alema, Zebari discuterà del «contributo che l'Italia intende fornire all'Iraq da un punto di vista militare ed economico, e della collaborazione che gli italiani offriranno al nostro governo in una serie di progetti» come ha riferito il ministro degli Esteri iracheno. «I colloqui» ha assicurato Zebari, «avverranno in un clima di amicizia e collaborazione».

Qualcuno vuole tradurre la parte sottolineata?

[TXFW]

E dall'altra parte:

http://www.lastampa.it/redazione/cms...6181girata.asp

«Se vi sarà una fuga ingloriosa, fatta per compiacere la sinistra radicale e i suoi sentimenti anti-americani, l'Italia ritornerà a essere l'Italietta di prima. Se invece non ci sarà nessuna sostanziale accelerazione rispetto a quanto già previsto dal mio governo, così come dichiarato recentemente dal ministro D'Alema, allora - prosegue Berlusconi - si avrà la dimostrazione del fatto che in questi anni la politica della sinistra sull'Iraq era solo propaganda, solo una opposizione strumentale e irresponsabile».

Premesso che formalmente non fa una piega, mi sembra un atteggiamento notevolmente limitato.
Se cominci a dire che se fai una cosa e' sbagliato e se fai il contrario e' sbagliato lo stesso, poi non lamentarti se il ragionamento del governo diventa "allora faccio quello che mi fa comodo e mi risolvo i problemi interni alla coalizione".

[bjt2]

Originariamente inviato da TXFW

Complimenti al programma originario.....
Niente. Avevano detto fin dall'inizio che chi avesse avuto incarichi di governo (tranne Mastella) si sarebbe dovuto dimettere da parlamentare (per questo hanno aumentato lo stipendio ai sottosegretari, parificandolo a quello dei parlamentari per rendere la scelta economicamente interessante). Piu' che altro e' dovuto alla maggioranza risicata in Senato, dove un senatore impegnato in incarichi di governo (tranne Mastella) non potrebbe essere sempre in aula a votare secondo disposizioni.
Dunque i "governanti" (tranne Mastella) si dimettono e il primo dei non eletti nella stessa lista prende il posto. Non potendolo applicare solo al Senato per una questione minima di immagine (non e' per mantenere la maggioranza, ma per garantire il massimo impegno in entrambe le posizioni......), lo applicano anche alla Camera.
E Pantalone paga i due stipendi.

Ecco perchè sono aumentate le spese di questo governo nonostante il leggero aumento di ministri e sottosegretari... Tutto questo per assicurarsi il potere... A scapito dei cittadini

[svl2]

Originariamente inviato da TXFW

E dall'altra parte:

http://www.lastampa.it/redazione/cms...6181girata.asp

Premesso che formalmente non fa una piega, mi sembra un atteggiamento notevolmente limitato.
Se cominci a dire che se fai una cosa e' sbagliato e se fai il contrario e' sbagliato lo stesso, poi non lamentarti se il ragionamento del governo diventa "allora faccio quello che mi fa comodo e mi risolvo i problemi interni alla coalizione".

ha perfettamente ragione ..

se io sono su un grattacelo e il mio amico da sotto mi dice " buttati che è bello.. se non lo fai sei un coniglio" e io non mi butto.

poi a un certo punto l' amico mio si ritrova sul grattacelo e io sotto.. a quel punto se si butta si ammazza e se non si butta fa una pessima figura.

il fatto è che ora tutta la propaganda della sinistra gli si sta ritorcendo contro.

[Paganetor]

Originariamente inviato da cercaleo

P.s. @ Freeride: avatar da podio!

chiedo venia... solo io non ho capito il discorso dell'avatar col pupazzo? tra l'altro mi sembra che ci sia una "illusione ottica" ta occhi e sopracciglia...