Legge elettorale: come cambiarla

[Duncan]

Vedo che più o meno tutti si lamentano della legge elettorale, però proposte ne ho viste poche, potremmo vedere se ci riesce tirare giù qualche proposta per vedere se almeno noi, cittadini, riusciamo a metterci daccordo.

La mia idea come ho già scritto in un'altra discussione è

legge a doppio turno:

Primo turno proporzionale
Le due coalizioni che hanno ottenuto più voti vanno al secondo turno

Secondo turno
Chi vince si prende un premio di maggioranza

A mio modesto modo di vedere questo sarebbe un buon modo per evitare i tranti problemi che abbiamo

Magari sarà complicato, ma certamente avremmo un governo in grado di agire e mettere in atto il programma

[scaci]

Più che complicato, costoso. Poi non credo sarebbe rappresentativo di tutta italia, ma solo di una minoranza. Prendi ad esempio i primi due partiti in italia. Insieme non fanno il 50%, ma superano di poco il 40.

Certamente risolverebbe molte delle incertezze, ma ripeto non sarebbe una rappresentanza corretta della popolazione

[alex10]

Non avevamo fatto un referendum per avere il maggioritario ???? Almeno spariscono tutti quei partiti e partitini che nascono solo per prendere il contributo statale .... sia a DX che a SX sia chiaro.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Duncan

La mia idea come ho già scritto in un'altra discussione è

legge a doppio turno:

Primo turno proporzionale
Le due coalizioni che hanno ottenuto più voti vanno al secondo turno

Secondo turno
Chi vince si prende un premio di maggioranza

Intendi un sistema simile a quello delle amministrative?
Un sistema a doppio turno di coalizione ma senza elezione diretta del presidente, con premio di maggioranza e ripartizione proporzionale.

Non sarebbe male, soprattutto se fosse simile al sistema regionale e non provinciale, cioè deve esserci la preferenza e ogni coalizione deve indicare il "listino" di candidati per il premio di maggioranza.


Però c'è sempre il problema di eleggere il senato su base regionale

[tatrat4d]

Legge elettorale uninominale a turno unico, senza quote proporzionali (al massimo con qualche sovrarappresentazione per le minoranze linguistiche).
E abolizione del bicameralismo perfetto, che non ha alcun senso (se ce l'abbiamo solo noi in tutto il mondo democraticamente maturo qualcosa vorrà dire ... ).

[tatrat4d]

Originariamente inviato da nomeutente

Intendi un sistema simile a quello delle amministrative?
Un sistema a doppio turno di coalizione ma senza elezione diretta del presidente, con premio di maggioranza e ripartizione proporzionale.

Non sarebbe male, soprattutto se fosse simile al sistema regionale e non provinciale, cioè deve esserci la preferenza e ogni coalizione deve indicare il "listino" di candidati per il premio di maggioranza.


Però c'è sempre il problema di eleggere il senato su base regionale

io sono contrario al doppio turno, mi sa troppo di una voto "contro" che a favore di una proposta di governo. Ma so che molti politologi sostengono questa soluzione.

[Duncan]

Originariamente inviato da scaci

Più che complicato, costoso. Poi non credo sarebbe rappresentativo di tutta italia, ma solo di una minoranza. Prendi ad esempio i primi due partiti in italia. Insieme non fanno il 50%, ma superano di poco il 40.

Certamente risolverebbe molte delle incertezze, ma ripeto non sarebbe una rappresentanza corretta della popolazione

Sul costoso non credo che sia un aspetto da considerare, è gia usato per le elezioni amministrative efunziona, ci dovremmo fare problemi per usarlo alle politiche?

Non credo che sarebbe il governo di una minoranza perche per arrivare al secondo turno devi avere una coalizione che ti permetta di arrivarci

[Duncan]

Originariamente inviato da nomeutente

Intendi un sistema simile a quello delle amministrative?
Un sistema a doppio turno di coalizione ma senza elezione diretta del presidente, con premio di maggioranza e ripartizione proporzionale.

Non sarebbe male, soprattutto se fosse simile al sistema regionale e non provinciale, cioè deve esserci la preferenza e ogni coalizione deve indicare il "listino" di candidati per il premio di maggioranza.


Però c'è sempre il problema di eleggere il senato su base regionale

Si come quello delle amministrative

Il senato lo puoi mettere comunque su base regionale ed il premio di maggioranza lo puoi assegnare a chi a vinto più regioni, oppure mettere due premi di maggioranza, uno a livello regionale più uno a livello nazionale, o lasciare solo quello a livello nazionale, poi farei votare tutti gli aventi diritto dai 18 anni in su, almeno ci togliamo il problema di avere due camere con tendenze di voto diverse, che complica tutto

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Duncan

Si come quello delle amministrative

Il senato lo puoi mettere comunque su base regionale ed il premio di maggioranza lo puoi assegnare a chi a vinto più regioni, oppure mettere due premi di maggioranza, uno a livello regionale più uno a livello nazionale, o lasciare solo quello a livello nazionale, poi farei votare tutti gli aventi diritto dai 18 anni in su, almeno ci togliamo il problema di avere due camere con tendenze di voto diverse, che complica tutto

non cambierebbe poi molto, l'esito potrebbe distinguersi ugualmente. Ad esempio se alla Camera avessero votato solo gli over 25, si avrebbero avute tendenze opposte.

Rimane incomprensibile ai miei occhi perchè avere due istituzioni che svolgono la stessa funzione.

[Mecoita]

secondo me il compromesso migliore è proporzionale puro con sbarramento al 5% senza premio di maggioranza.

[IpseDixit]

Originariamente inviato da tatrat4d

Legge elettorale uninominale a turno unico, senza quote proporzionali (al massimo con qualche sovrarappresentazione per le minoranze linguistiche).
E abolizione del bicameralismo perfetto, che non ha alcun senso (se ce l'abbiamo solo noi in tutto il mondo democraticamente maturo qualcosa vorrà dire ... ).

Aggiungeri con l'obbligo per i candidati uscenti di ripresentarsi nello stesso collegio che li ha eletti.

Comunque o sistema all'inglese o alla francese.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Mecoita

secondo me il compromesso migliore è proporzionale puro con sbarramento al 5% senza premio di maggioranza.

non da alcuna garanzia di governabilità, e soprattutto di "scelta" del governo da parte dell'elettore IMHO.

[Duncan]

Originariamente inviato da tatrat4d

non da alcuna garanzia di governabilità, e soprattutto di "scelta" del governo da parte dell'elettore IMHO.

Quoto

[tatrat4d]

Originariamente inviato da IpseDixit

Aggiungeri con l'obbligo per i candidati uscenti di ripresentarsi nello stesso collegio che li ha eletti.

Comunque o sistema all'inglese o alla francese.

Westmister tutta la vita

[-kurgan-]

io sogno un proporzionale con sbarramento al 3 o 4 per cento (quindi nessun partito piccolo) e premio di maggioranza su base nazionale.
e magari l'eliminazione di una camera, che trovo inutile (altro che funzione di controllo.. controllo de che )

[Mecoita]

Originariamente inviato da tatrat4d

non da alcuna garanzia di governabilità, e soprattutto di "scelta" del governo da parte dell'elettore IMHO.

si ma la governabilità è solo uno degli elementi cui tener conto. In un regime democratico serve anche la rappresentatività dell'organo legislativo della volontà popolare e credo che il prop puro con sbarramento sia il miglior compromesso.
Inoltre abbiamo visto che con il maggioritario sono nati una marea di partitini che sotto l'ala protettiva del bipolarismo sedevano fianco a fianco senza essere d'accordo nemmeno su che ore fossero.
Lo sbarramento servirebbe ad evitare proprio questo.

Cmq sono d'accordo a mandare in pensione il bicamerale puro magari relegando il Senato ad organo puramente consultivo.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Mecoita

si ma la governabilità è solo uno degli elementi cui tener conto. In un regime democratico serve anche la rappresentatività dell'organo legislativo della volontà popolare e credo che il prop puro con sbarramento sia il miglior compromesso.
Inoltre abbiamo visto che con il maggioritario sono nati una marea di partitini che sotto l'ala protettiva del bipolarismo sedevano fianco a fianco senza essere d'accordo nemmeno su che ore fossero.
Lo sbarramento servirebbe ad evitare proprio questo.

Cmq sono d'accordo a mandare in pensione il bicamerale puro magari relegando il Senato ad organo puramente consultivo.

concordo, ma io preferisco il dare più "peso" alla scelta, puntando cioè al governo e non solo al Parlamento, che alla rappresentatività.

[Duncan]

Per l'eliminazione di una camera sono a favore anche io, si risolverebbe anche il problema dei maggiori costi fatto presente da qualcuno...

[FastFreddy]

Dopo i risultati di queste elezioni, NON la cambieranno....

[Duncan]

Originariamente inviato da FastFreddy

Dopo i risultati di queste elezioni, NON la cambieranno....

Perchè?